この板だけはサイトポリシー適用外です。
掲示板の機能不全に陥るもの以外は何をしてもOKです！
※法律は守りましょう。
今日のチクリマン(リバイバル上映)
181： り
2017-10-25 19:11:48
ID：BRck0Iqo
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka&mode=thread&no=5929&res=n50
ハンネでも宣言しているし削除＆規制でいいかと
1984年、不細工夫婦のもとで血の涙と共に無事爆誕。不細工夫婦の金を貪り食らいながらみるみる成長、あっという間に高校生へ。そして案の定イジメに耐える生活が始まったのであった。やがてニキビ大量のスーパーアトピー高校生AOは逃げるようにしてネット世界に出現しリア充の我々と接触を果たすことに成功。AOは不細工なのに自分をイケメンだと、そしてアトピーなのに実は美肌だ！などというとても面白いジョークを恥ずかしげもなく我々に話していた。ほどなくしてAOは金が欲しいらしくバイトを始めた(笑) 悔しかった。喧嘩も雑魚だし顔も不細工なあいつが手段を使って金を手に入れようとしてるのが非常にイライラした。我々は金を手に入れるあいつがうざいので金なんて要らないという論で余裕で論破したらバイトやめたのでほっとした。単純なカスゴミである。
我々はリアルがとても充実しており、暇人AOに構ってやれる時間があまり取れなかったので寂しい思いをさせてしまったと今更ながらに後悔の念に駆られる日々を送り倒している。ほんとすまん。
「アメリカ人さん」って打とうとしたら肝心のアメリカが出てこなくてアメリカンとかアメリカンエキスプレスとか亜米利加とか🗽とか訳のわからないモノが降りかかってくるので其処ん所どうにかしてほしいです、切実に。
誰か喧嘩楽しもうよ
それより普通のミルクティーにもさらにミルクかけるようなくらいなお前らの余分な長文 まじで見てられないんだよね
あの～ですね、一応言っときますけど別に「ミルクをかける」が表現として雑だよねって指摘はいいんですよ。
ミルクティーにミルクをかける、これは俺も確かにおかしいな～と思いました。 どうぞ>1を叩いてください。
けど『ひょっとして～～って言いたかったの？』という尋ね方は、
「もしかしてこういう風に言いたかったのかな？」って相手の気持ちに立ってそれを代弁する表現だろうと俺は思うんです。
じゃあその代弁する内容はなんだったか。
『ミルクティーに更にミルクをかける』←たぶんコレ。
では代弁した内容はなんだったか。
『パンケーキにハチミツをかける』←コレ。
この場合の後者はかけるの用法は正しく、適切に訂正されてると思います。
でも本来ならここはかけるの用法を正したうえでくどさを、例えば『コーヒーゼリーにコーヒーをかける』とか『マカロンの上に練乳をかける』とかの表現をすべきだと思うんです。
何故なら『ひょっとして～～って言いたかったの？』という風に代弁するような表現をしているから。
だとすると、仮に相手の言い分を汲まないつもりで "かける" の指摘に入るなら『ひょっとして～～って言いたかったの？』って表現はおかしいと思うし、
仮に相手の言い分を汲んだつもりで "かける" の指摘に入るなら内容に差異が出ておかしいと思うし、
どういう「つもり」なのか俺には分からないということが言いたいのです。
後拝読ありがとうございました。
パンケーキに蜂蜜って言いたかった？という質問は、「かける」という文言に、より適切な例を示す(つまり、>>1の表現力の稚拙さを表す)とともに、それ以外にも目的があるように見えた。
ミルクティーにミルクなんて言ってるような、>>1程度の技巧じゃ、うまく言い表せたとしても(つまり、この場で>>1の考えていたであろうことを上手に汲み取っても)、甘いものに甘いものをかける、即ちパンケーキに蜂蜜くらいの低俗な表現にしか留まらないんでしょ、っていう皮肉が混じっているように思う。
ステップで分けるとわかりやすい。>>1の使用した、ミルクティーにミルクという表現はステップ1(程度は低)
ステップ1の程度を低い表現を見て、>>55で、>>1は甘いものに、さらに甘いものをかけるようなくどさを表したいのではないか？そして、ステップ1の表現の稚拙さまで踏まえて、甘いものに甘いものをかけること自体がくどさだと認識しているのではないか？と考えた。それによって、パンケーキに蜂蜜という表現を使ったのが、ステップ2(程度は中)・・・だと俺は解釈した。
んで、Aoがしている指摘は、この場において最も適切な表現は、マカロンに練乳をかけるなどのようなものではないか、というもの。これはステップ3(程度は高)
問題は>>55が、>>1の言いたいことを察する際に、ステップ3のような完璧な表現を目指す必要があるのか？というところ。
そもそも>>1の能力が低いので、きちんと>>1の頭の中で考えていることを伝えられたとしても、ステップ3のような表現ができるはずもなくステップ2のような、そこまで質の高くない表現に留まるだろう。と、敢えて推察したんじゃないか。
要は>>1の表現能力の低さまで見積もった上で、きちんと>>1が意思伝達できたとしても、ステップ2くらいの表現に留まるだろうと踏んでいたのではないか。
皮肉のつもりっていうのは全く考え浮かばなかったな～。
そんなフォローに回るほど強そうに見えなかったのが理由かもしれないね。 ていうかたぶん偽者だろうしあれ。
で、
ジェンからした問題は「カンペキを目指す必要性があるのか」ということか。
カンペキを目指す必要性がないから敢えてレベルの低い表現に留めたと考えられると。
ん～、あくまで彼(>55)は>1の表現を正す立場。
であるなら最も適切な例えを出してこそその指摘に正当性が纏わる。
なのに外野から『その表現は適切でない』と指摘され、それが正しいとするなら彼の指摘の正当性そのものが揺らぐことだろう。
だったら彼は "カンペキを目指す立場" にいるべきだと思いますよ。
あとこれは個人的な話だけど『～～する必要性はあるのか』とか『～～でなければならないのか』みたいな、
閉鎖的な主張は面白くないのであんまり相手にしたくありません。
まあお互いに本人の意図をあれやこれや勘繰って、不確かなうえで物申してる状況だから本人が来るまで申し訳ないけど無視しますね。