この板だけはサイトポリシー適用外です。
掲示板の機能不全に陥るもの以外は何をしてもOKです！
※法律は守りましょう。
あ、馬鹿露呈ってなんのことかわからないから説明よろしくね
「言うからには根拠を添えて説明できるよな？」
既に馬鹿露呈発言をしてるので相手する意味無いねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ負け乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あ～じゃあなんか反論的なものしとこうか～。
>>61
補強や強調、換言の一件(ひとくだりと読みますｗ)は確かにそうだろうね。
ただまあ今回はその一件(ひとくだりと読みますｗ)がそうは見えなかったことが問題であって、
別に『そんな意味にならねえだろ！』と否定してるわけじゃないし、
ていうかそれが接続詞の否定に繋がるワケが分からんけど、
でもそれはどうでもいいからワケは話さなくていいです。
それで主軸の "読解力がないとした理由" だけど、
それって例えるならスワヒリ語で書かれてるまともな構文を投下した際に『わかんねえよ！』って周りから言われたときの構図と似てると思うんだよね。
君にとってスワヒリ語を母国語くらいに嗜めるなら不備もないんだろうけど、
こっち側はそんなのわかんないしそれがマジョリティだと思うんだよ。 日本においては。
もちろんスワヒリ語を知ってる君のほうがその点において知識が上なんだけど、
そんなマイノリティな言語を出して『読解力がない！』なんて言うのはちょっと度が過ぎてるよね。
で、今回のケースもそれに似てるんだよ。
君の中では "そういうつもり" だったんだろうし、
実際 "そういうつもり" だとして解釈しても文意は大して損なわれてないからそれはそれでいいと思う。
でもこっち側の解釈もそう解釈出来ないレベルの誤りではないし、
しかもこっち側の解釈がマジョリティってなってるこの現状を差し置いて "読解力がない！" と責め立てるのは、
やっぱり度が過ぎてると思うんだよね。
もし喧嘩的にこっち側を言い負かしたいのであれば、
君の文意解釈の正当性を主張するんじゃなくてこっち側の文意解釈の不当性を指摘しないと話は進まないと思う。
それが為されてないから俺はこのスレをそっと閉じてましたが他の方はいかがなんでしょうね。
>>76
>補強や強調、換言の一件(ひとくだりと読みますｗ)は確かにそうだろうね。
いや、ひとくだりとは読まねえだろ。お前がくだりという言葉に下という漢字を当てていたから適切な漢字を教えたと同時に軽く揶揄したんだけど、読み取れなかったの？
>ただまあ今回はその一件(ひとくだりと読みますｗ)がそうは見えなかったことが問題であって、別に『そんな意味にならねえだろ！』と否定してるわけじゃないし、ていうかそれが接続詞の否定に繋がるワケが分からんけど、でもそれはどうでもいいからワケは話さなくていいです。
お前がそう見えなかった原因が、次の文章を読む前の段階で井の中の蛙のくだりが終わったと勘違いしたことなんだろ？そこを問題視してるんだぜ？次の文章を読む前の段階で主張が完了したと考えるのはまずいだろ？って話。そもそも、そんな読み方が許容されるのなら、接続詞で前の文章を表したり続けたりすることができなくなるだろ。普通の読み方なら次の文を読み始めたとき、「さらに」って文言があるからまだ主張は完結していなくて続くんだなっていうような解釈ができると思うんだけど、お前はそうじゃないんだろ？新しい文は気にせず、前の文のみで考慮したんだろ？（笑）
>それって例えるならスワヒリ語で書かれてるまともな構文を投下した際に『わかんねえよ！』って周りから言われたときの構図と似てると思うんだよね。
前提が違うんだから全然似てねーだろ。
>でもこっち側の解釈もそう解釈出来ないレベルの誤りではないし、しかもこっち側の解釈がマジョリティってなってるこの現状を差し置いて "読解力がない！" と責め立てるのは、やっぱり度が過ぎてると思うんだよね。
お前らがしてる解釈ってのは、タコさんウインナーと井の中の蛙が繋がっていないということでいいのか？マジョリティかどうかってそんなに関係あんの？そもそもマジョリティって言ってもたったの数人じゃん。多対一の構図を作り上げたいのだろうが、こんな少数のサンプルが読み解けないだけで読解力がないことの否定をしようとすんのは無理だろ。まさに早まった一般化。それに、センター試験とかで正答率が50%を下回るような読解問題って出てくること多いけど、これって間違った過半数に読解力がないとするのは無理があったりすんの？てゆーか、そもそもの話をしちゃうと、お前が間違った解釈をしちゃった原因は前の文章だけでくだりが終わったと考えてしまうというとんでもない思考にあるんだから、お前の解釈が正当である根拠を一切出さずに自分の解釈も正しいんだ！と言い張るのは厳しいよｗ
>君の文意解釈の正当性を主張するんじゃなくてこっち側の文意解釈の不当性を指摘しないと話は進まないと思う。
俺の主張には正当性は含ませられているが、お前の解釈には正当性が付与されていない時点でもう終わってんじゃん。まず、互いに正当を主張するという同じ土俵にすら立てていないお前に不当性の指摘をする必要はあるの？
そもそも俺が不当を指摘するのは互いの主張に正当性を含めさせられてからなんだよ。現段階では俺だけの主張に正当性が含まれているのだから、わざわざ不当な部分を指摘するまでもないってことね。
>>77
下りが件を指してると読み取れてるなら別に俺はそれでいいんだけど、
そういった、文意解釈に支障をきたさないちょっとした誤字が揶揄の対象になるなら>>61の「補習を補修」と書いてるところとか「賭けを掛け」と書いてるところとかも揶揄の対象になるよね。
それを棚上げして俺の誤字をバカにするってつまりは自分で自分をバカだと言ってるのと同じだよ。
ちなみに一件はあえて "ひとくだり" と造語的ルビをあてました。
言葉にうるさそうな(実際うるさい)キミへのちょっとした当てつけです、まあこれも文意解釈に支障ないみたいだから問題ないと俺は思うけど怒った？ｗ ごめんねｗ
それで主軸の部分だけど、
事実俺らの解釈がマジョリティであるのは間違いなくてキミを除く全員 (何人だっけ？４～５人？) がキミの思う解釈とは違って、そのうえキミを除く全員が共通した解釈をしてるわけだからねｗ
キミの文章 (>>21) を見て同じ解釈をした人が何人もいるって事実は、
『そう主張してることは否定しないが読解力がないとまで言われるほどの話ではない』とする意見の、客観的で正当性のある根拠だと、考えるまでもなく分かると思ったんだけどなあ。
そしてキミは早まった一般化というけど、
このサイトにどれだけの人間がいて、どれだけの人間がそのレスを見てると思う？
俺がここで見た最大ROM数はゴールデンタイムに18人くらいで、
今なお活動してるコテは15人は居ないんじゃないかなと思うから、
いてもこのサイトの利用者は15～20人だと思うんだよ。
仮にそうだとして、その15～20人の中の何人がリアクションするに至るほどキミのレスを読み込んだんだろうね？
俺はそんなに多くないと思うなあ。
で、そんな限られた中での４～５人は決して少なくない人数だと思うし、
逆にこれを一般として取り扱わないキミの感覚が単純に特殊なんだなと感じてしまう。
だって多く見積もって1/4～1/3、25%～33%の人間がキミのレスの読解ミスを起こしてるんだもの。
あとセンター試験云々の例えはズレてます。
試験での読解ミスと日常での読解ミスは状況が全然違うから。
詳しく言うと、試験での読解ミスは書き手が全てにおいて正しい前提であって読解ミスをした場合は読み手に責があると設定されてるけど
日常での読解ミスは書き手にミスがある懸念があるし、ミスのない正しい文章である前提なんてそもそもありません。
つまり試験での読解ミスは疑う余地なく読解ミスした側に非があるが、
日常での読解ミスは書き手に非がある懸念を拭えない。
だからセンター試験においては読解を間違えた過半数の読解力がないと判断することに異論はないが、キミのレスは状況が違うのでそれに当てはまらないゆえに異論ありってことです。
ウィンナーの下り (ｗ) も踏まえると例え話はあんまり得意じゃないみたいだね。 まあ頑張って
>>79
>そういった、文意解釈に支障をきたさないちょっとした誤字が揶揄の対象になるなら>>61の「補習を補修」と書いてるところとか「賭けを掛け」と書いてるところとかも揶揄の対象になるよね。
「補修と補習」とか「掛けと賭け」は文意的に考えて当然誤字ではあるが、わざわざそれを論う価値はない。しかし、「件と下り」という性質の誤字は厄介で、お前が件を読めない可能性を孕んでいた。俺は件という言葉を使って説明をしたいのに、それをお前が読めなくては本末転倒である。よって、揶揄めいた指摘を用いて読み方を提示したまでのこと。
>それを棚上げして俺の誤字をバカにするってつまりは自分で自分をバカだと言ってるのと同じだよ。
ただ単に誤字をしたから揶揄をしたわけでは無し。
>ちなみに一件はあえて "ひとくだり" と造語的ルビをあてました。言葉にうるさそうな(実際うるさい)キミへのちょっとした当てつけです、まあこれも文意解釈に支障ないみたいだから問題ないと俺は思うけど怒った？ｗ ごめんねｗ
誤字を指摘されて、怒って無駄な抵抗(当てつけ)をしてみたということ？お前が敢えてやっていることは勿論見抜いていたが、結局意図が掴めなくてワロタ。本筋の部分と関係なくとも取り沙汰することに問題ないと俺は思うけど、拗ねた？ごめんねｗ
>事実俺らの解釈がマジョリティであるのは間違いなくて
相対的にマジョリティであることには同意するが、そんなものに信憑性はあるのか？相対的なマジョリティなんてものは、俺と2人以上が対立すれば成り立つもので、その2人の意見が合致しているから、俺の意見は間違ってるとは、度が過ぎてやしないか。早まった一般化だという指摘はすでにしているのだが。
>『そう主張してることは否定しないが読解力がないとまで言われるほどの話ではない』とする意見の、客観的で正当性のある根拠だと、考えるまでもなく分かると思ったんだけどなあ。
だからお前は少ないサンプルで物事を見過ぎ。DQN数人が寄って集って、あいつの言ってることは間違ってる！という共通認識を持っているからといって、間違ってないという主張の信憑性には影響しない。
>逆にこれを一般として取り扱わないキミの感覚が単純に特殊なんだなと感じてしまう。
そもそも、読み取れていない奴は読み取れていない奴で、それぞれ読み取れていない理由が違っただろ？全て同じ理由で読解できていないのなら、ほんの少しの信憑性は生まれるが、理由が違うのなら何ら説得力はない。
というか、キャスフィ内でほんの数人が俺の意見と食い違ったからといって、それをマジョリティなんていう、さも自らに説得力があるかのようなワードを出して喜んでしまう君の脳みそには驚きを隠せないが、キャスフィ内で見れば全くマジョリティなどではないし、さらに一般となるともっとマジョリティとは遠ざかる。そして、それを以って一般だ！なんて叫ぶのならもう目も当てられない。相当に君の脳みそは異様なんだなと感じてしまうが、いかがだろうか。
>だって多く見積もって1/4～1/3、25%～33%の人間がキミのレスの読解ミスを起こしてるんだもの。
多く見積もんなや。謙虚に少なくいくのが普通だろ（笑）まぁいいけど。で、そのパーセンテージが一般的だってことは示せますか？ｗサンプル数って何だかわかってなかったの？そこから説明要った？ｗそれに、33%が間違った読解をしている可能性は考慮できてますかー？ｗ
>試験での読解ミスは書き手が全てにおいて正しい前提
>ミスのない正しい文章である前提なんてそもそもありません。
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？いや、日常と試験で分けてるってのはわかるが、それにしても不可解。例えば日常において試験に出たような文章を出されて、それを読み取れって言われた場合はお前の考え方的にはどうなんの？
>書き手にミスがある懸念がある
センターの例を出したのは、お前のいうマジョリティに意味なんてないって説明のためね。お前は読解を間違ってない根拠にマジョリティを挙げたよね。そこに対する反例ねｗここまで細かく説明しねえと理解できないのか。で、次にお前が出した差異は一般的な文章は間違ってる可能性もある。というものだけど、何当たり前のこと言ってるの？この例を今回の場に照らし合わせると、俺は不備のある可能性を考慮しているが、自分ではミスが見当たらない。お前らにもミスを指摘されていない。その状況下で読解間違う要素って何なの？って尋ねたら、頓珍漢な回答(前の段階で下りが終わったと思ったｗ)が返ってきたので、それはおかしいだろって主張をしてるのね。話進める気ある？？読解力がない、に対する否定になってるぅ？？？？？？？
>だからセンター試験においては読解を間違えた過半数の読解力がないと判断することに異論はないが、キミのレスは状況が違うのでそれに当てはまらないゆえに異論ありってことです。
状況が違う！っていうのなら早く状況の違いを適示しなよ。違う可能性がある！って言ってるだけで、全然説得力ないぜ？お前。何を頑張ればいいのかわからないが、精々頑張ってロクでもない適示をしてくれよ。待ってるから＾＾
>>80
違う可能性があるって言うだけだと説得力がないならキミの
『件を読めない可能性を孕んでる』ってのもキミ曰く説得力がないことになるけどまた棚上げだね。
それから何が "厄介" なのか、
何が "本末転倒" なのか、
そこが説明されてないからゴメン俺キミが何を言いたいのか分からないや。
"件" と "下り" を間違えたら何が『厄介』で何が『本末転倒』なのかな。
でもめんどくさいから説明しなくていいやｗ 厄介で本末転倒ってことにしとこうね～。
とりあえずキミが手前勝手に『文意的に考えて誤字だ』と言い張るなら、
俺も勝手に『文意的に考えて誤字だ』と言い張るからよろしく。
それで主軸。
俺を含む二人がキミの当該レスを勘違いして読解したなら俺も読み手のミスかもなあとは思うけど今回はもっと多いからねｗ
さりげなく二人にしないでｗ 人数は重要だからさ。
そんでDQN云々の下りはじゃあまず俺らの知能が低い証明と相対的にキミの知能が高い証明をしてね。
それから理由が違えど読み取れてない事実に変わりはないからそれ何の釈明にもなってないよ。
あとまあ別に４～５人がキミのレスを見てキミの意図と違う解釈をし、
更にキミの意図通りの解釈をした人が居なかったこの事実をもって、
『キミの意図した内容よりも読み手が解釈した内容のほうが一般的な内容になるんじゃないの』って主張を受け入れられないならもうそれでいいよ。 お好きにどうぞ～。
センター云々もゴメンねめんどくさくなっちゃった。
あとは好きにお過ごしください、まあ…がんばって。
しろめとか言うただの粗大ごみに喧嘩勝ったからって腕自慢しようとするのやめような？wwwwwww雑魚に勝って何が嬉しいの？マジで謎。
>>264
スマホを使って板喧嘩をしている状況下で相手をボコることは可能だろ？夢の中にいんの？お前。まず、どんなとんでも理論でも俺は理解できないなら理解できない方に非がある、という立場ではないし。お前はそういうスタンスなんだから、俺に負けたことを理解できないのならお前の理解力がないんだなって話。お前の主張に則って話してんの。
>>265
ほざくなよインキャってのが、方言だから方言を使う奴を批判することができないってこと？ほざくなよインキャのどこが方言なの？教えて？馬鹿。方言って何か知らないの？そこから説明必要だった？
>>266
勝手に勘違い妄想ヤローと思っとけよ病気。
>>270
その雑魚に勝ったからって腕自慢もしてなければ、嬉しくもないんだけど。もしかしてお前って勘違い妄想ヤローだったりする？（笑）
あと、なつめは帰納法アレルギーでもあんのか知らねえけど帰納法だからって理由だけで否定しすぎでしょ。サンプル数も俺は具体化してねえのにさ。もし、演繹>帰納みたいな先入観があって、そのせいでおかしいことを述べまくっていたんだとしたら、このページ読んでみ。わかりやすく帰納と演繹について書いていてお前みたいなアホでも理解できると思うよ。
http://o0lulu0o.blog.fc2.com/blog-entry-46.html?sp
俺は、どんなとんでも理論でも理解できないなら理解できない方に非がある、という立場ではないし。に訂正。
2017年 9月
当サイトは
荒れに荒れていた
論理屋気取りの低能共まとめてこいや「ﾋｬｯﾊｱｱｱｱｱｱ！！！汚物は消毒だあ！！！！！」ﾊｸﾀﾞﾂｼﾞﾙﾌﾞｼｬｱｱｱｱｱｱ
愛恋「いやあああああああ！！！はらむぅぅぅううううう！！！」
ルシ「変態！！変態！！変態！！」
次々と増えていく似た感じの新参者
論理屋気取りの低能共まとめてこいやmarkII「一匹いたらほらあれ、三十匹のあれっすわ」
そんな新参者に立ち向かう影達
わかな「わかな1号！」ﾊﾟ
羽奏「わかな2号！」ﾜ
POPO「わかな3号！」ｱ
しろめ「わかな4号！」ｯ
名無し「わかな5号！」ﾌﾟ
わかな「みんなそろって、わかなー特戦隊！！」ﾊﾟｯﾜﾊﾟｯﾜﾜ〜♪
わかなs'「ｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻ」ﾜ-ｵ
溢れかえるスレッド、湧き上がるレス…スレ住民に明日は無いのか！
ハイドロジェン「心配しなさんな 忘れたァ～？ 俺は不可能を可能にする男だってことを」
そこに立ち向かう勇敢な戦士！だが死亡フラグと共に更なる刺客が戦士を襲う！
エトワール「つーかぁーwまじきもーぃwww」ｼﾞｮﾜｱｱｱ
愛恋「はぁなんし？ぁれきもくなぁ〜ぃ？笑」ﾁｮﾛﾁｮﾛﾁｮﾛ
みづき「ぇ〜！？マジぃ〜？童貞？キモォーイwww」ﾌﾞｼｬｬｬｬ
ハイドロジェン「どどどどどどど童貞ちゃうわ！！」
群がるオスホモに彼は勝てるのかｯ⁉︎
そんな中、突如現れた謎の人物"り"とはいったい何者なのか！
り「…」ｼｭｺ-ｼｭｺ-
だが彼を知る人間も何者かによって消されてしまった！
戦艦三笠「き、貴様は…」
七◯志「お前は知りすぎたんだ」
衝撃のラストに貴方は唖然とする！
俺氏「みんなには内緒だよ（はぁと」
刮目して見よ！！
劇場版 キャスフィ避難所 〜第3の自演〜
近 日 公 開
劇場特典には【ぼうず主演 〜罪と罰〜 MM号！戦艦に見られながら複数の男に…】がついてくる！
なぜ開いたか産業で書け
最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強最強