AさんがB君を殴りその場に倒れ、病院に搬送

★(病院が手当てをしたが)死亡が確認された
　→この場合、殺人の罪に問われる
☆(病院が手当てをしたおかげにより)一命をとりとめた
　→殺人の罪に問われない

これについて好ましいか好ましくないか

結論から先に言うと好ましくない。
まったく同じ過程、同じ状況で起こした罪にはその結果がどうあれ同じ罰が下されるべきである。なぜならその罪による結果の違いは罪によってもたらされたものじゃないと考えられるからだ。
たとえば病院の質などいろんな運の要素が結果の違いを生じさせてることになる。罪を裁くことがこういった不可抗力な運の要素に大きく影響させられることが好ましいわけがない！！！！！

>>2
殺してないから殺人にはならない。傷害罪で同じ刑期にするようにしてやればよくね？

>>3
殴られた人が病院に搬送されなければ死んでた可能性がある
だから罪をどうこうじゃなく陪審制を導入したらいいと思う

罪と罰 と訊くとあの独特な笑い方を思い出す
「へ！へ！へ！」

うーん、好ましいまでとは言えないが>>1のままでいいと思うよ＾＾

ぼうず君のレス(>>2)の中に運の要素、という言葉が出てきてるけど
そんなこと言ったら「運があれば」B君にパンチは当たらなかったかもしれないし、まずA君は手を出してないかもしれない

「一命はとりとめた」「残念ながら亡くなった」って結果は残って、その結果を裁く、咎めるのが言わば法であるわけだから、
結局罪や罰は結果というひとつの要素に集約されるのではないかと俺は考えてる＾＾
そこに運の要素まで割り込まれると様々な可能性を考慮して裁かなければいけないし、運ガー運ガーで堂々巡りだろう

とりあえずA君からB君への謝罪はよ＾＾

>>6
結果に集約されるってのは言い過ぎな気もするけど現実問題そうだわな。


すまん。必死に反論考えたけどなんも思い浮かばなかったわ。

ぼうず学校いってないの？

罪を裁くのではなく「結果を顧みて、その結果を」裁くことが望ましい

言葉が変になるが犯されようとして結果犯されなかった罪を裁くことはいわば生まれる前の赤子を殺すようなものであり、
どんなものも生まれる前は裁かれるいわれがないからである。

なんか頭悪いよな。

知識が必要とされるような議題を作ったってお前ら大したこといえねえだろ
知識のないやつでも議論できるような議題考えろよな

>>8
行ってるで

>>9
未遂を裁くことは全否定？

>>11
自分で考えろ

>>13
訂正:未遂で「被害」が出た場合それに適った形で裁くのは肯定するけれども
「被害」がないならそれに対する裁きを与えることは否定

>>12
通信制？平日の昼間でもいるじゃん

>>4
実際死んでないからころしたことにはなんねえだろ。それって病で倒れたやつに｢搬送されなかったら死んでたから死んだことにするね｣つってるのと同じ。殺してはないから殺人にはならない。だだ殺人同等にすりゃあいい。

>>15
未遂で被害がでた場合ってどういうこと？？
俺には相変わらず未遂を裁くこと全否定してるようにしか見えない。

>>16
学校でスマホ使ってるだけやで

>>7
最低五回は相手のレス読んでから返しのレス打つといいよ＾＾

>>20
>>6を何万回読んだところで同じレスするだけだから止めとくわ