これマジ？どの層に需要があんだよ。あ、こいつより上の層の奴らが馬鹿にして楽しむって目的なら需要あるかも！軽率な考えだったわ！！！
＞相手を恐れないで取り敢えず挑め
＞相手を恐れてては何も始まらない。取り敢えず煽りなどが必要なのだ。
と言いつつ
＞最初から突っ込んでいっては相手の思惑通りにしかならない。
どうしたらいいんですかね
8年も喧嘩やってて、たった1回しか掲示板喧嘩やったことがなかった俺に負けるような奴がいう成長ってどんなもんなんだろ＾＾
それとも最初がノミクラスだったから、アリンコになった今は成長してると言える、ということなのかな？それなら納得だわ〜うんうん。
まぁ、何にせよ俺をボコすなんて夢物語は後20年喧嘩してから述べなさい。あっ、君の成長度じゃ厳しいか。ごめんね？無理なこと言って。あれ？でもよく見ると言い出したの君だわ。あまりにも無謀なこと言ってるから信じられなかったみたい。子供の戯言気にも留めないのと同じでさ。
てか、先輩にこんな上から目線で話しちゃって申し訳ないわ（笑）でも、実力ない先輩は敬えないや。パン買って来いよホラ。
文章の気持ち悪さ勝負で三笠に勝てる奴ってキャスフィにはいないんじゃね？俺と喧嘩した時も文がキモい文がキモいってあれだけ言われてたんだから。
よしおに絡まれることと文章がキモいことって何らかの相関なり因果なり示せんの？よしおと三笠のキモい友達同士で分かり合える「何か」でもあんのかな。俺には分かり得ないわ多分（笑）
>>33
だからどうきたの？余計なこと喋らなくていいよ、見辛いから。
>相関なり因果なり
キモい文章かくやつがやたら書き込んでいたらうざくなるだろ。実際俺もそれで嫌われたところもあるわけだし。
>>34
え、だから俺の文章がキモいということに妥当性はなくない？って話。お前の場合はみんなに言われてるから信憑性あるけど…どういう観点からして余計だと認識したのか知らないけど、余計かどうかは俺が判断するし、お前が余計だと思う基準も示されてない中でお前が余計だと思うことを考慮して省くことなんて不可能なんで＾＾
つまり、よしおに絡まれてる奴はウザがられてるということですか？
しかも、俺が尋ねたのって
1.文章がキモいこと
2.よしおに絡まれること
これらの相関・因果を導けんの？って話なのに、キモい文章書く奴はウザがられるって全然答えになってないんだけど？そもそもキモいかどうかの指標として、よしおに絡まれることを出してて、それらの因果や相関として「キモい奴が文章を書くとウザがられる」って、キモいことありきな論調じゃん。
なぜよしおが絡むとキモくなるのか？という質問に対してキモいからウザがられるんだ！だからよしおもやってくるんだ！ってアホなの？何で質問してるところを勝手に前提で置いてんだよ。マジでお話にならない（笑）
よしおが絡むってことは文章がキモいってことだ！
それらにはどういった繋がりが見受けられるのですか？？？
キモいってことはウザがられてよしおに絡まれるってことだ！
ここまでの流れ論理的にいかにやばいかって理解できる？？
>>36
性格悪い奴こそ集うようなもんじゃねーの？
>>37
あぁ、やっぱり喧嘩してると使いやすい言葉みたいなの生まれてくるんだよ。多分相関と因果は俺にとってのそれ。
論点先取ってのもよく俺が使うワードの一つなんだけど、ゴミカサが今陥ってる状況がまさにこれ。
ハイドロジェンがよしおに絡まれてるとなぜキモいのか？に対してのバカサの主張を要約すると「よしおに絡まれてるお前の文章はキモい、キモいからみんなに嫌われてよしおに絡まれるんだ。」になる。
こういうトートロジー的に本来証明するべきところを前提において結論を持ってくるやり方を論点先取と言います。詭弁なので使わないよう注意しましょうね〜。
>>35
俺からみてキモいだけなんだけど。少なくともそう書きたいならそうかけばいいのにわざわざ読みづらくするのは、余計なことだからなw普通に考えてわかんねえのこのゴミ。
よしおにうざがられるわけじゃなくて
よしおとかにだからな。そこらへんよろしく。
>>39
キモい文章をかく→うざがられる→よしおなどにからまれる
ハイドロジェンはよしおなどによく絡まれている→キモい文章である。
っていう典型的な三段論法の応用だろアホ。
この論法のなかで飛躍している点をつかずにその指摘をするって的はずれだからな。
はいろんぱ。
よしおに限定するとよしおが趣味で絡んでるだけなどの返答をした場合、俺の論法がくずれるからあえてよしおとかにしているのにもかかわらずよしおと表記するのはどういうこと？わざとじゃなくても悪質だからなw直せよ雑魚。
>>43
うん、ですから、お前から見てキモいと思うことに対して客観的事実という観点から妥当性が付与されていない。つまりは、お前の感性はズレているのではないか？ということまで言及しているつもりです。会話のテンポが悪すぎ。妥当性だの信憑性などといった言葉が飛び交った時点で察してほしいものだ。ここまで言わせずとも、普通に考えてわからないんですかね〜？わざわざ読みづらくしようなどといった意思はないので、あなたのいう「余計」には当てはまりませんね＾＾
とかだろうが、何だろうが私の主張は変わらないので、そこら辺よろしく。
>>40
俺はお前に絡むやつをよしおを代表としてよしおとかと括っているだけでなにもよしおが絡んでくるなんて言ってねえよ雑魚。
それにキモいのは文章のこと、文章という言葉を外すと違ってくる、ふたりの間ではわかっていたとしても周りからみたら変に感じ取られる。普通に書け姑息なんだわボケ。
まじでよしおとかをよしおが
と読み取ったなら大きめの病院に行った方がいいよ。
>>44
>キモい文章をかく→うざがられる→よしおなどにからまれる
キモい文章である→うざがられる→よしおにとかに絡まれる→キモい文章である→うざがられる→よしおに〜以下ループっていう典型的な循環論法なんですけど。
何を論破したのこいつｗｗｗｗどの主張よって俺のどの主張が破られたのか説明してはやくｗｗｗｗｗ
>>45
うんだから、よしおとかって表現だとしても俺の主張の根幹に全く影響しないからいいよ。何をそんなに躍起になってんの？死ぬ？
>>47
え、何？お前もしかして、とかにするかどうかで自分が論破取られそうな匂い感じて、そんなに必死によしおだけに限定されてねえんだよ！って言ってんの？的外れすぎワロタ。そんなとこでお前の主張崩そうとしてないだろ障害者。お前の鼻ひん曲がってんのかよｗｗｗ
勝手に意味不明なところで論破取られそうな勘違いして、ムキになんなよカス（笑）
はい、文章がキモい、だとしても循環論法であり、トートロジーであり、論点先取であることに変わりはないので大丈夫です（笑）マジでお前どこ目指してんの？（笑）マラソンしてて急に俺は海賊王になる！って叫び出して海に泳ぎにいってサメに食い殺されるくらいにはカオスすぎて意味不明。
>>46
"意識して読みづらくしてるか"ではなく"読みづらいか"が問題でしょ。お前が読みづらくしたつもりがなければ余計ではないというわけではないだろ。
お前が楽園大会のときに言われたことを思い出せよ、仲には応援したやつもいたけどお前の文に対する批判はあったよね。あの判定は確かにくそだけど、お前の文章がアレな感じにとらえられていたとわかるだろ。覚えとけよカス。客観的すぎる意見があるだろが。俺の想定してたよりお前の記憶力(または横槍レスを読む確率)が低かったみたいだわ。
>>48
下読めよ。この三段論法に飛躍がない限り、よしおなどによく絡まれるお前はキモい文章をかくと言える。
キモいことありきな論調とかを論破しましたね
>>51
意識してるかどうかが、関係ないのなら「わざわざ」なんていう文言を使うことが不可能なんだけど、いける？？8年も喧嘩やっててこんなに小さいところで論破とれるのはなんで？よく使うような日本語の語義くらい把握しとけよ？（笑）
確かに俺の文章が長いといったような批判はあったが、読み難いといった指摘はなかっただろ。少なくともあったと主張するのならその書き込みだせよ。もしかして、長いってことは読みづらいとでも主張するつもりかい？（笑）
>>50
周りからこいつ負けてんなと思われたら
判定にもつれ込んだ場合負けるわけだ。
その可能性を考えて周りからそうみられないように直せよと言いたいだけ、別にお前が崩そうとしていると言いたい訳じゃないんで、周りからみたらってこと書いたはずだけどわかんないの？要領悪いね。
マジで病気すぎてつらい。こんなのがC+とかお前らの感性マジなの？？？Bの奴らが強いと思ったこと一切ないけど、BとC+に差がありすぎでしょ。
>>54
確かにわざわざには故意にしなくてもいいことをするという意味があるが、特にそのためにみたいな意味がある。わざわざ読みづらくなるようにかかなくていいのに書いてるだろ、これは故意であるという条件はありませんね。はいろんぱ返し。(俺はこの意味で使ったとわかれよ)
俺が行をはさんだ意味わからないの？読みづらい云々の話は別だし、読みづらい云々は今回だけのことであって楽園大会とは別。ただ、長いと読みづらい、長いから読みづらいみたいな書き込みもあったりする。楽園ではないが。これはあくまでもキモい云々の話なんで
>>52
循環論法であって誤りであるって指摘散々してんのに、「下読めよ。三段論法に誤りがない限り〜」なんてよく言えたよな。お前こそ俺の指摘読めよ。誤りであるって指摘してんだから。
>>55
お前なんか勝敗にこだわり過ぎじゃね？お前と俺でどちらの方に信頼を置けるといったら完全に俺なんだから、そういったバイアスによって俺に勝ち判定下されても仕方ないだろうに。
まぁ、それはいいとして、そんなに勝利を収めたいんなら訂正するけど俺の主張の根幹は変わらねーし、その訂正がないばっかりに三笠の負けっていう奴はどうせろくに喧嘩見てないんだからいいと思うけどねぇ。気にしすぎなんだよお前弱いくせに。
>>57
どういう部分が？
>>59
強さが。
一応言っておくが、お前が強くないと思っているBランクの連中と大差がねーって意味だからな。
>>58
まーた循環論法ですか。きっつ。そっちの語義だとして、その語義を今回に当てはめたら、特に読みづらくするため(目的で)に書いてるってことだろ。別にそんな目的ないんで、勝手な印象操作やめてもらえますか？
はぁ？別なんだったらなんでまた新たな文章の観点である、長さを持ち出してきたの？マジで意味不明すぎる。
>>60
え、俺がBクラスで妥当だと思われてんのは別にいいんだけど「お前『も』大差ない」ってのはどういうことなん？俺Bランクの奴らが弱いとも主張してないし、まだ話が通じる(通じやすい)奴らだと思ってるけど、そいつらとC+である三笠に差がありすぎるって嘆いてたわけよ。ここまでの情報整理すると、お前はC+の奴らとBの奴らにそこまで差異を感じないってことなん？？？
>>59
いやいやw実際によしおに絡まれてるだろ。それで飛躍がないだろ。
あーやっぱこいつきめぇ。自惚れてるみたいできめぇ。
>>62
>>56より、お前はBランクの連中を強くないって思ってんだろ？
そう言ってるお前『も』、その強くない奴らと大差ねーって言ってんだけど。
誤解を生まないためにわざわざ>>60で『Bランクの連中とお前の強さに大差はないという意味だ』って伝えてやったのにどこから『C+とBは大差ない』とかいう頓珍漢な解釈が出てきたのか知らないけど、
お前がC+とBに差がありすぎることを嘆いていることなんてもっと知らないしこの場合(お前とBランク勢の強さに大差がないという俺のレス)でいえばC+の奴らなんて関係ないから。
>>61
態々出掛けなくても電話ですむ
という文があるが、これと全く同じだぞ。お前が意図しようがしまいが態々かかなくていいことを書いているんだからwバカか。
持ち出してねえよ。お前が長いと言われたと言ったから答えただけだわ。覚えとけよ。
>>64
まず、「お前も大差ない」っていうような文言は批判をする主体とされている客体にそこまで差がないときに"揶揄''として使われるものだと認識している。もしかしたらここに齟齬があるのかも知れない。
で、前提として俺はBランクの奴を自分より下だ！なんて主張はしていなかった(批判しようとしていた対象はBランではなく三笠であり、Bランと比較させて三笠を貶めただけ)。例えば、強くないと感じるのは力量が近しいからであり、同じランクに留まるという解釈も可能なわけ。つまり、強くないと述べただけでは直ちに批判しているとは限らない。だからこそ、俺に対して大差ねーぞって言われるのは違和感があったんだよ。
でもまぁ、ここまで書いておいてなんなんだけど、お互い喧嘩する気は無かっただろうし(少なくとも俺は君の伝えたいことは理解可能だからこんなとこで喧嘩をするつもりはない、君にもし喧嘩する気があったんならごめんねｗ)、ここは一つ、「お前も大差ない」についての認識の相違があり、さらに君が俺の「BとC+に差がありすぎてつらい〜」っていう主張をちゃんと見てなかったために起きた「スレ違い」って形に収束させない？？
あー、そうだ。あとね、俺は>>56を受けて(全部の内容を踏まえて)の>>57だと思ってここまでの話を進めてきたからね。そこらへんもわかってもらえたら幸いです。
>>71
ちなみに言うと『知らない』と言ったのは見てないって意味じゃなく、ちゃんとお前の嘆きは見てるよ。
わざわざについて態々調べて見たけど、「普通なら、しないでいい、またはそこまではしない情況なのに、特にそれをする意。格別の意図で。」これが定義やんけ（笑）
なぜかバカサは、「特にそれを何かを為すために敢えてすること〜」的な定義を出してきたけど、この辞書の定義見る限り本当はミカサは自分に不都合な意っていう部分を省いたと見える。そうだとしたらどうしようもねえなこのミカスくんは（笑）
まぁ、ゴミカサが省いた定義でも、全然問題なかったけど一応辞書には意とか意図って文言が見受けられたのでね。一応言っておきますー。
>>75
意図なんて私の辞書では書いていませんでしたよ。つまり省いていませんね。君の短絡的な予想は大外れでしたね＾＾私の辞書はgoo辞書だけど君のは何かな？辞書によっては意味が違ってくるから念のためにねwあっ、辞書の名前くらい言えるよね。
>>76
あ？Googleで「わざわざ(態態) 意味」で検索したら一番上に出てくんだよ。だからお前がそれをみた上でわざわざ他の辞書のソースを探して意だとか意図って文言が省かれた定義を持ってきたと踏んだわけよ。俺はその作業を省いたと称しているからなんの反駁にもなってないよ（笑）空回りお疲れ。
まぁ、実際こんなのは問題ではない。なぜなら、お前の語義でも俺の主張は変わらないからだ。以下鉤括弧内にgoo国語辞書より引用したわざわざの意味を記載する。
「他のことのついでではなく、特にそのためだけに行うさま。特にそのために。」
この、行うというのは結局俺の意思に基いての行動であり、やはりそういった意思が介在していない限り、わざわざではない。
そして、もう一点。この辞書の定義通り話を進めるのであれば、俺は読みづらくするためだけ(そんな気はないので破綻しているが、そういうていで話を進める)に文章を打っていることになる。俺の目的はただ一つ読み辛くすることであり、他の目的の付け入る余地はないということだ。
しかし、考えてもみて欲しい。読みづらくする為だけに喧嘩板で喧嘩をするものがどこにあろうか？また、何の為に読みづらくするのであろうか？一体どんなメリットがある？
ここら辺を一切考えていないであろうミカサ君の脳内には疑問が止まない。ミステリーである。
さっさと降参すればいいのに…
8年も喧嘩をやってきて、何を学んだのかは知らないが、論の組み立てが巧いわけでもなし…文章構成が綺麗なわけでもなし…むしろその逆をいく。
特に何か秀でた能力があるわけでもなく、唯一の取り柄らしき取り柄は粘着力のみ。生きてて恥ずかしくないんですか？お前の8年間の喧嘩歴は、俺の経った数日に劣るんだよカス。
ねえ、惨めにならない？俺が今までしてきたことは何だったんだろう？って考えたことない？あったらこんなに弱いのに喧嘩続けてないって？ねえ、お前の成長って何だったんだろう？って哀しくて夜も眠れなかったりしない？睡眠薬必要？何が楽しくて喧嘩してるの？もしかして負けることが快感？何か得たものはある？あっ、快感？惰性で続けてるだけ？自分の才能の無さに虚しくなることはないの？
ミカサ君のやることはガキのおままごとレベルなんだよ。いい加減いい大人なんだから自覚持とうよ。いつまでおままごとやってんの？近所の人は気味が悪いって噂してるよ？あ、また両親のせいにしたね。悪いのは両親じゃない。君が悪いんだ。おままごとの段位持ってることって何の誇りにもなんないからね？
ん？持ってない人よりは凄いじゃないか！って？（笑）いやいやいや、誰もそんなものに興味を示さないだけだよ。そりゃあいい大人なんだから、8年もやってたらガキの遊びなんて極められるでしょ（笑）
でもみんなはそんな小さなステージに目もくれないわけ。大人が子供の遊びに必死になって、子供でもすぐ習得できることを8年かけてやってたらキモいでしょ。他の人なら1ヶ月で到達する段階に君は未だ踏み留まっている。でも、君の人生に誇れるものは、それくらいしか残ってなさそうだね（笑）
空虚に長い喧嘩歴とその中で見出した必殺技の粘着。まぁ、これくらいしか取り柄がない君だけど、まぁ元気出しなよ。落ち着いて今から君の8年間の集大成を僕にぶつけてみなよ。そうしたら、君の人生にきっと転機が訪れるはずさ。
>>80
論理構築って言葉知らない？どういう風に論を組み合わせて論理を生み出すか。ということ。
まぁ、一言で表すなら論に妥当性があるか否かだね。
>>79
やってるじゃなくてやる？
現時点での行為に限定されずその本人が行う行為全般におままごとっていってるようなもんなんだけどアタマだいじょーぶ？w
内容とのズレあるよねw
中段以下はあたかも やってる なのに初めの段をみると やる って表現になるのおかしいwアタマだいじょーぶ？w
>>80の過程とか論力とかもろ意味に合致してるのにわざわざ詳しい意味引っ張ってくるから見せびらかしに見えた〜w 本人が見せびらかしてなくても見せびらかしたに見える余地があるからドンマイw
>>82
うわー、現在進行形習ったばかりの中学生みたいなこと言うね君。恥ずかし（笑）
やっているは現在進行なので現時点のことのみを表すが、やること、という現在形だと現時点のみは表せず、現時点から過去そして場合によっては未来もを含めてのことになるぞ！バーカバーカ！ 君の主張のあらましは、こんなところだろう。
まず、最初の反論は、現在形でも現時点のことを表せることを知ろう。そもそも現在形の中に現在進行形があるのだから。
例えば、「彼はパーティでお酒を飲む」といったようにね。
次の反論は、文脈で判断可能だから、便宜を図って喧嘩と明言していなかったけど、これは喧嘩(特に俺との)に於いての話であるということ。
例えば、怪盗に向かって探偵が「君のやることはわかっている」などと言う。こういう文言は耳にしたことがないだろうか？これは、やることを全て把握しているのではなく、どういった手法で盗みを働こうとしているのか予測している、ということなのである。
こんなこともわからないようでは、頭大丈夫？と心配してしまう。喧嘩相手に心配されてしまうというのはいかがなものだろうか（笑）
>>86
え、全然違うでしょ（笑）
君にとっては論力=論理が出来上がる過程=論理にいかに妥当性を付与できるか？=論理の組み立て
になるわけ？
あー、知識の見せびらかしに感じたなら別にいいよ。お前の知識のレベルが低いんだなぁって思うだけだから（笑）
白芽って中3らしいじゃん。馬鹿なのはガキだから仕方ないって考えると、成長性あるのは白芽。歳と歴の割に白芽と同レベルくらいの三笠は救えない。
>>88
自分のミスをごまかしたな〜wおつやで〜w
注意力ないとちゃうか〜w
実は推測を含む意味合いでいったんちゃうやろーw
まずその推測の意味で使ったっていうことをどうやったら>>79から汲み取れんの？ww汲み取りほぼ不可能でしょww いま探偵ごっこしてるわけでもないし、おまえのやることはしっている とかもちだされてもねーw これはお前の書き方も十分悪いしうちの読み方も悪かったと思うから三歩ゆずっておまえの発言は弁解ってことでええかー？笑笑
>>94
上の反論に対してはスルーっすか（笑）はいはい、いいですよ。雑魚にはそのくらいのハンデないとつまらないもんな。
読み取り不可能とかじゃなく、お前は現在時点のことを表すのに現在形は使えないというような主張をした。それについての反論なんだから、今回の件に照らし合わせる必要がないのも理解できない？
うん、今は探偵ごっこではなく、喧嘩をしている。だからこそ、喧嘩という前提を置いていることはわかるよね。便宜を図って省略されてるだけであって＾＾
なぜ書き方が悪いと帰結するのか全く以って不明。現在形でも現時点のことを表すことが可能なことを示した時点でお前の読み方のみに非があるのではないか？
1.現在形では現時点のことを表すことができる
2.現在形で現時点以外のことを表すことができる
両方の解釈が可能であり、1の解釈をすれば俺の文章に間違いはなかったはずなのに勝手に2の解釈をし、俺の文章が間違えだ！と取り沙汰した。
ここでなんで俺の文章に責任が生まれるんだ？文脈で1の解釈をするのが自然じゃないか？これはひとえにお前の頭の中に1の可能性がなかったことが悪いんじゃねーの？死ねよもう。
>>95
かきかたっていうか滅多にその意味でつかわれないよねwあの文脈に持ってくるやり方のせいもあるんだよねえw
やる の意味にはかこもげんじてんの意味も含まれるていうことはわかったけど、あくまで現時点やってる喧嘩のことを指しただけwあの文脈で過去と現時点の意味を含むのはまだわかるとしよう。でも、未来の意味もふくむとはあの文脈では読み取りズラいよね〜w
理由は、未来でも三笠は喧嘩するとは限らないんだよねえw
というかそもそも分けてるのがおかしい。現在形が現時点のことも表せるし、現時点以外のことも表せるって知識がないのがおかしい。普通この一個の解釈があるから俺の文章に瑕疵は見つからないと思うけどなぁ。
>>97
お前マジで反論できるとこにしかしないのなｗｗｗｗｗｗｗ自分が雑魚だからって甘えすぎなんじゃねーの？（笑）
だから未来とかの意味合いで勝手に解釈したのが悪いじゃん？なんで現時点の話で解釈できないの？って話ね？発狂モード一丁上がりか？
理由はみかさがこれからも喧嘩するとはかんがえにくいから
無い才能をこれからも信じられるわけないでしょ？しかもおまえもいってたじゃん
あつかれーぷぷw
>>77
ああ、それならみたけど、あれは辞書じゃなくて一般人が書いたやつじゃないかw信憑性に欠けますね。
>自分に不都合な意っていう部分を省いたと見える
作業を省いたんじゃなくて、都合の悪い部分を消したと言っているようにしか見えないけど？後だしですか(￣ー￣)？
>行うというのは結局俺の意思に基づいての行動
意図せずに行動することはあり得る、〇〇しようという意思でなくても行うことはある。
>他の目的の付け入る余地はない
>特にそのために
こっちなら入りますし
読みやすいかどうかは文章をかく際のもので、こちらも喧嘩という範囲ではなく文を書くという範囲で話しているんで。
>>78
知的障害者が脳トレに興じているだけですよ。これ以上バカになるとそろそろ生きていけないからやめられないんですよ。
>>103
>作業を省いたんじゃなくて、都合の悪い部分を消したと言っているようにしか見えないけど？
そういった作業をすることによって、意や意図という文言のない定義を持ち出す行為を省いたんじゃね？と指したわけだ。
>意図せずに行動することはあり得る、〇〇しようという意思でなくても行うことはある。
今回の場合に於いて、意図が介在していないのであれば「そのために〜」って部分が破綻しちゃいますね（笑）これは綺麗な論破ですね〜。
>>112
ちょっと訂正
俺が省いたって言ってるのは、「意や意図という文言がある定義を知っていながら、わざわざ意や意図という文言のない定義を持ち出す」ことって意味ね。