>>4
証拠なんてねえよ
そうだよ嘘で飾れるよ、よく分かったな。そこは褒めてやろう
さて、必殺「白芽バスター」を発動しますか。
「おれの偽物白芽こい」と言っているけれど
俺が偽物というのはなんでなの？偽物の意味わかる？
本物に似せてつくったもの。まがい物。「―をつかまされる」
これが偽物の意味なんだよね
「なりすまし」とかが偽物の例だね
僕はなりすましたこともないし、君に似せて作ったつもりもない
一字同じなだけで偽物と言っているのであれば、滑稽だなあ
さて、必殺「白芽バスター」の威力はいかがだろうか？
>>10
喧嘩板という狭い世界の中で名前が少し被るってそれ衝撃的奇跡
要因としては、
まず、このスレでおれがこのスレに俺がケンシロウとして召喚された後おまえの名前を真似たやつがよくいる。
これはおれの半値がおまえに似ていて、その"真似"が面白いと感じたひとたちの進行
と言える。
では、この人たちはどちらかが真似をしていると気づいているつー前提が生じる。
客観的に 真似た事項が生じた今 "あなたの"どこをまねてんの？"という否定は主観的事実となる。
偽物はやはり偽物の威力しか出せないと分かりました。
理論上じゃ、偽物は偽物以上の威力だと言えるよ？でもそれは理論上であって現実に反映できるかどうかはまた別じゃん 理論上と経験則が介入したらどちらが勝ると思う？それは経験則 ならおまえが次から主張する" 偽物は偽物以上の威力しか出せない "つー理論はあくまで理論上のものである。
>>13
＞これはおれの半値がおまえに似ていて、その"真似"が面白いと感じたひとたちの進行と言える。
＞では、この人たちはどちらかが真似をしていると気づいているつー前提が生じる。
＞客観的に 真似た事項が生じた今 "あなたの"どこをまねてんの？"という否定は主観的事実となる。
ここら辺全部わからねえなあ
何故おもしろいと感じた人たちの進行と言えるのかよくわからないんですけど
一人一人に「おもしろいと感じたのかどうか」みたいなアンケートでもとったんですか？
アンケートでも取らないとそれらのことは確信には至らない気がするんだけど
＞偽物は偽物以上の威力だと言えるよ？
偽物以上ってなに
何に対してのレスなの、それ
＞理論上と経験則が介入したらどちらが勝ると思う？
どちらが勝るかなんてケースバイケースなんじゃないの
理論が勝る場合もあるだろうし経験則が勝る場合もあるだろうよ
＞おまえが次から主張する" 偽物は偽物以上の威力しか出せない "つー理論はあくまで理論上のものである。
次からってことは「予測」みたいなものなのかな？
だとしたらその予測は間違いですよ
俺はそんな理論を次唱えようなんて微塵も思ってないからね
うーん
今のやりとりの中では君が頭悪い人という感想しか抱けない
名前に赤がつくやつで強いやつが赤村しかいない気がする
赤髪同様、君も馬鹿だったな
>>16
パソコンモードフルパワーで行かせてもらいやす
わからないところはいいや
どちらが勝るかケースバイケース？
ここよくわからないんだけど、
理論上の【できるできないか】は【現実的を配慮しての【やれるやれない】】を統計的に抽出した経験則には勝てないんだよ？？？？ってことをいってるんだけど 噛み砕くとどちらに妥当性があるかどうかの話なんよ
話にならないねちみ
>>17
「できるできないか」というのは理論ではなくただの立場(スタンス)じゃないの？
理論:個々の現象を法則的、統一的に説明できるように筋道を立てて組み立てられた知識の体系。また、実践に対応する純粋な論理的知識。
「筋道を立てて」って部分が重要ね
「できるできないか」って筋道を立てた部分なの？
ＡはBなのでそう思いました←これでいうＡの部分、畢竟、立場の部分にすぎないよね
これ全体で初めて「理論」といえるわけだけど大丈夫？？
それに、ケースバイケースの意味をイマイチ理解出来てないのか？お前は
だから「妥当性があるかどうかの話なんよ」とか的外れな指摘をしてきてるんだろうけど
ケースバイケースって、日本語でいう「時と場合による」みたいなニュアンスだからね？
時と場合によって「どちらがより妥当性があるか」というのは変動するって旨を伝えたわけ
けれど、どうやら伝わらなかったみたい。ごめんね、僕の文章構成が下手くそなばかりに・・・
で、答えてないとこはなに？
君の非を認めるってことでいいん？