なんか最近の喧嘩スレって、アメリカ人の喧嘩スレくらいしかないような気がするんだ。
お前らどうしちまったんだ？もう力尽きてしまったのか？スタミナ切れ？
いやいや……へこたれてんじゃねーよ！喧嘩師たるもの、へこたれずに、喧嘩しろよ！
なんなんだ？てめーらの意思……“喧嘩がしたい”という意思はそんなもんなのか？ちげーだろ。昔ワイワイ騒いでた頃を思い出せ。思い出すんだ。
“あの日のお前”に戻れ。初心に帰るんだ。
てめーらはまだやれる。てめーらは老人じゃねえ、「今を生きる若者」なんだ。こんなとこで、へこたれてどうすんだよ。そんなおめーら、俺は見たかねえんだ。
喧嘩をしなければ、てめーらの能力は向上しねえ。喧嘩をすることに意味がある。喧嘩をするんだ。界隈を盛り上げるんだ。
少しでもこの俺の思いが届いたなら、嬉しいな。
というわけで、俺と喧嘩をしよう。
意思なんてそんなもんだろ。なに喧嘩ガチ勢なのお前？
いやー歳を重ねていく中でも全く衰えない気概を持って喧嘩する白芽さんまじリスペクトー。
でもそんなアブねー奴は他人に危害加えないうちにさっさと死んでね。すぐでいいよ。
暇なのか？っていうか、ここの本来の趣旨が「喧嘩」なので、もっと喧嘩しろよって呼びかけてるだけなんだけど何を曲解してるん？
暇ってなんで？意味がわからないんだけど、教えてくれる？
喧嘩なんて暇だから、暇な時にするもんじゃねえの？
それともお前は暇潰し以外の目的を持って喧嘩してんの？やっぱガチ勢なん？^^;
この板の趣旨が「喧嘩」だからって、実際それを行うかどうかは当人に委ねられるわけでしょ。そんな当たり前の事じゃなく、その委ねられている状況で「喧嘩をする」というコマンドを選択した時、そいつは暇なんじゃねえのか？って話をしてるんだよ。
>>3
ガチ勢と言えば、ガチ勢だろうねw喧嘩に対し、意欲的に取り組んでるし。
何？お前はガチ勢じゃねーのか？喧嘩師と呼ばれる輩なわけだけど、そんなんでいいの？
喧嘩師っていうのは、“喧嘩を好んでする人”のことを言うわけだけど、そこまで意欲的じゃねーなら喧嘩師と呼べるほどのやつじゃねーわお前。なんでお前みてーのが喧嘩師ランクに載るようなやつなのか不思議におもうんだけど。
そもそも、お前自身喧嘩師ランキングを作ったり、やればできる子ランキングを作ったりと、「喧嘩界隈に生きるものらしい」取り組みをしてたわけだけど。俺を批判する前に、まずお前がしてた取り組みを見直したほうがいいんじゃねーの？w
>>7
いや別に喧嘩師と呼ばれなくてもいいよ。俺が一言でも喧嘩師だと認められたい！とでも言ったのか？
俺は暇潰しでやってるだけだから、それは喧嘩師じゃねえって言うんなら勝手に否定してろよガチ勢さん。
ランキング作ったのも喧嘩してるのも全部暇な時に暇だから暇潰しのためだよ。
それでもランキングに載っちゃうのは、暇潰しでやっててもガチ勢（笑）に勝てちゃう実力を持ってるからじゃねーのかなー？＾＾
>>6
その指摘は、全く的を射ていないよ。
おそらく、>>4に対しての指摘なんだろうけど、マジで的を射ていない。正鵠を射ていない指摘なんだよ。
>>4は「暇とかじゃなくて～。俺はただ呼びかけてるだけなの～。そんなレスが飛んでくるのはお門違い～。」的なレスなんだけど
なんで「暇でやってるのかの是非」について言及してるんですかねえ。暇つぶし以外の目的でやってるの？ とか ガチ勢なの？ とか、そんな推測はお門違いな推測なんだよ、バカw
行うかどうかは当人に委ねられるとか、そんな当たり前の話をされてもクソどうでもいいんですが。俺は>>1で「選択の余地はねえ」みたいなことを言ってたか？言ってないよな？
選択をするかどうかは当人の自由、選択をする余地はまだじゅうぶんにあるというのに、なんでそんな当たり前のことほざいてんだよ。まじであたまわいてんのかよ？馬鹿なの？
喧嘩をする、というコマンドを選択したところでそいつは暇になるのか？それって、すげー短絡的な考えじゃない？
例えば、忙しいけれどどこか空き時間で喧嘩するって意志なのかもしれないじゃん。「喧嘩する」を選択したところで暇とは必ずしも限らないだろ。馬鹿なの？
>「喧嘩する」を選択したところで暇とは必ずしも限らないだろ
▲限らないから暇人かどうかを聞いてるんだろ雑魚。
暇でやってるかの是非についてが本論じゃないだろ。
『趣旨が喧嘩だからと言って強制されるわけでもなく、つまり選択の自由が与えられている状況下でわざわざ喧嘩を選ぶことはガチ勢もしくは『暇人』と言えるので』、暇人かどうかを聞いている>>2は全くお門違いではないってことを示してるわけ。お分かり？
俺のレスも読み取れねーくらいなら喧嘩なんてやめちまえ。
>>8
喧嘩師と呼ばれなくてもいいんだ？じゃあ、それは勝手にしてくださいよ。一応言っとくけど、俺も喧嘩師って呼ばれようが呼ばれまいがどうでもいい。
ただ俺は「流石に喧嘩しなすぎるんじゃない？この掲示板が機能しないだろ！いい加減にしろ！(迫真)」って思っての>>1であることを留意してほしい。選択する余地があるから、選択しようがしまいが勝手にしていいということを留意してほしい。
ガチ勢って思われるのは心外。
勝てちゃう実力（笑）ふぷぷ(笑)
いや流石に笑いしか出てこない。
心外なの？
じゃあガチ勢じゃないのお前？
じゃあやっぱ暇人だろお前？
あれ？どっかの白芽さんは俺に降参しましたよね。
>>7
>ガチ勢と言えば、ガチ勢だろうねw
>ガチ勢だろうねw
>[大]ガチ勢だろうね[/大]
>[大]ガチ勢[/大]
！！！！！？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>14
限らないから聞いてるってそれは俺に対して聞いてるに過ぎないんじゃないの。
「選択する」とかそういうのって俺の>>1に応える側のことを言ってるんじゃねえの。
本論じゃないとかクソどうでもいいんですけど……。本論でなくても、ちゃんと応対しようぜ。
＞『趣旨が喧嘩だからと言って強制されるわけでもなく、つまり選択の自由が与えられている状況下でわざわざ喧嘩を選ぶことはガチ勢もしくは『暇人』と言えるので』、暇人かどうかを聞いている>>2は全くお門違いではないってことを示してるわけ
いやそもそもお前がお門違いだろ。あのレスにそこまでの意味が伴っていると深読みしているだけじゃん。
>俺に対して聞いてるに過ぎないんじゃないの。
▲そうだけど今さらなんなんだ……？
>「選択する」とかそういうのって俺の>>1に応える側のことを言ってるんじゃねえの。
▲ちげーよゴミ。お前がわざわざ喧嘩をすることを選択したって意味だよ。
ホレみろやっぱり読み取れてねーじゃねーか。
>いやそもそもお前がお門違いだろ。あのレスにそこまでの意味が伴っていると深読みしているだけじゃん。
▲お前が脳みそ空っぽだから浅く見すぎなんじゃねえの？
よろしい。ならばせんせーとおべんきょうしようか。
そもそも>>2から読み取れることは「喧嘩をするってことは暇なのか？」ってことだろ？ここまでは分かるよな。
さて、ではなぜ喧嘩をすることが暇になるのか、裏を返して考えれば『暇な時に喧嘩をするから』となるのは明白。
しかし暇だとも限らないので『暇なのか？』と>>2は聞いている。
俺はそれを説明してやっただけ。
お分かり？
>>21
違いがないと思ってるのか？
ならば『心外だ』なんて言葉は使わないだろう、お前がよほどのアホでない限り。
ならばお前は違いがあると思ってんだろ？（笑）
俺に答えさせるまでもなかったな
あ、俺にボコられたきいろ君やっぱり落ちこぼれ集団がいるキャスフィに戻ってきたね〜
ほらこれも俺の言った通りwww
雑魚の中に紛れ込めば自分が強いと誤認識出来るからなんだろうな
ほんとすげぇよ。よくもまぁそこまで自分が強いと思い込むことが出来るよな。
俺にはできない芸当だからそこだけは評価してやるよ。
だが虚言癖は直した方がいいな＾＾
>喧嘩をしなければ、てめーらの能力は向上しねえ。
いやｗするでしょ。喧嘩ガチ勢とかって揶揄するつもりなかったけど、さすがにこれは…ｗ
喧嘩脳になりすぎて、視野が狭くなってんじゃねーか？少しは他の世界に目を向けようぜ。
ホラ、今日は外に出てみよう。
>>26
俺は強いよ(^^)
ちなみに俺を弱いと言う奴は、同時にア、晴海、しろひょうなどを馬鹿にしてるのと一緒だ(^_^;)
俺に返り討ちにされたんだからなW
アホ羊 お前もだったな〜 晴海が主催の大会で24番と真っ先に名乗り出て俺に言われた事その通りになってるじゃねーかよ
お前自分が馬鹿な事にいい加減気付いたら？お前と俺とじゃ階級が遥かに違うんだわ
俺みたいなキチガイ染みた強さを誇る奴がいると、喧嘩する気概すらなくしちゃう奴って出てくるだろうなぁ〜。
宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚宮脇咲良のまんこ舐めたい💚
>>22
いやだからそれが深読みなんだよ。確かにその可能性もあるかもしれねーが、違う可能性も考えられるじゃん。それなのにその可能性に必然的になるかのように言ってるから、お門違いつってんだろバカ。
単純に、「暇なのかどうか」ってことを聞いただけかもしれねーだろ。そんな意味内容が伴っていると勘違いしてそうな辺りがお門違いなんだよ。
>>23
心外って「思いもよらないこと」というシニフィエが伴っているわけだけど
心外のシニフィエを踏まえて理論を提唱してほしいんだけど。
>>29
能力って色々あるんだけど
例えば知力などね
喧嘩での能力と言えば、論理性でしょ？
他人のレスを読み、そして反駁する過程で、論理性は磨かれるわけだよね。
俺はそういうやつを幾らかか見たことあるから、断定的に言えるんだ。
>>37
>単純に、「暇なのかどうか」ってことを聞いただけかもしれねーだろ。
▲いや、>>2は暇なのかどうかを聞いてるだけだし俺もそう言ってるけど……？えっ、何いってんの……？^^;
>>39
答え出てんじゃん。色々ある能力の中から知力を伸ばす場合本を読めばいいよね。
あー、いいよ？喧嘩における能力、つまり論理性だけに限定してもいいよ？それにしたってやばいよ。お前の言い分だと喧嘩以外では論理性を付ける方法はないということでいいんだよね？（笑）
なんかそういえば白芽とかいうやつ、葉っぱ天国にいたような気がしなくもないな
当時は超絶影薄かったから、名前くらいしか覚えてないけど
流石に詰んでるから新たな論点作ってやるけど、他の喧嘩サイトで喧嘩してるってことは考慮してないわけ？
あっ、これも即詰む奴だったわｗ
>>40
アホみたいだね。
そこに意味内容は一切付随しませんよって示唆してあげてるんだけど。だから、「単純に暇なのかどうかということを聞いただけなのかもしれないだろ」って態々言ってあげてんだろ、馬鹿じゃね？？
最下層乙！
>>42
本を読めばいいってそれは喧嘩界隈においての話？ちがうよね、“日常的な視点”においての話に過ぎない。
俺は喧嘩界隈についての話をしてるのであって、日常的な場面とかそういうのは一切度外視しているんだけど。バカすぎ。
喧嘩以外でもあるけど、俺は喧嘩界隈においての話をしてるのだからそれは度外視すべしということを留意すべし。
>>50
うん、お前が苦し紛れにそういった反論をかますことは予め想定していたから喧嘩においての能力に限定してもいいっつってるじゃん（笑）
喧嘩に於いて必要な論理力を伸ばすには喧嘩をするしか方法はないんすか？って趣旨の質問してるじゃん。死ねよ文盲。その喧嘩を3年もやってるお前が、このザマじゃ笑えすらしねーよ。どんな自虐ネタなんだよそれ。
自分が喧嘩することに固執しなくても
雑談に論理立てて書く事を意識してみたり
強者とされる人の喧嘩から視点を吸収したり
知的に有益な情報を交換してみたり
いくらでも能力の向上する余地はあるだろっていうね
白(痴)芽「喧嘩の能力を伸ばすには喧嘩をするしかないんだ！」
いやー、3年も喧嘩やってこれだけ雑魚扱いされてる奴の発言は違いますわー。だからいつまでたっても雑魚なんじゃない？
なんの目標もなく、ただ闇雲に喧嘩をするだけで強くなれると信じて、はや3年。
いつまでも芽が出ないのはなぜなんでしょうか？？？？？？？？？
>>53
喧嘩においての能力に限定していいなら、本を読んでなんちゃらみたいな指摘は飛んでこないよね。限定していねえ、っていうならその指摘を訂正するべきだったんじゃねえの？なあ雑魚。
そのような趣旨の質問をしてるから何。俺はそれについて否定はしていないので、「文盲」だの罵られるのは非常に滑稽なんですけど。
俺は文盲（笑）にバカにされた挙句、文盲に負けているお前のほうが笑えすらしないわ。
>>55
まあ、強者である俺に負けてしまったら、悔しいよなあ。悔しいからそんな感情論に走るわけなんだろうが。
>>56
うんうん（笑）なんとでも言えばいいんじゃない？（笑）君の負けは事実として残るわけだから（笑）
>>59
最初の時点でお前は能力というのを喧嘩のみに限定していませんでした。ですが、喧嘩以外の能力について言及してしまうのは君にとって、あまりにも苦しい状況だったので喧嘩に於いてって限定してもいいよって話ね。場合分けの要領です。君の発言では限定していないと捉えられてもおかしくなかったので、限定していない場合は〜、限定している場合は〜、と分けて君がどちらに転んでも破綻するように仕向けたわけですね。
限定されている場合、つまり、君の主張に沿うように質問をしているにもかかわらず、それを無視して、限定しているんだ！とだけ反論することになんの意味があるのでしょうか？限定しているからなんなのでしょうか？限定している場合についての指摘も既にしているではありませんか。喧嘩に於いて論理性を増すためには〜って質問をしていることを述べた理由はこんなシンプルなところだったのですが、理解できなかったんですか？ｗｗｗｗｗｗさすが喧嘩歴3年ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え、ごめんこれってもしかして偽物なん？本物だと思ってやってたけど、ネタにマジレスしてた？本物ならこんなに自分強者アピールする？
んで、喧嘩に於いて論理性を増すためには喧嘩をする以外に方法はないんですか？って質問にはなんで答えないんだろ（笑）
いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。いじめられてた。白芽
ケンカガチ勢も学生の時いじめられてた可能性あり。wwwwwwwwww wwwwwwwwww wwwwwwwwww wwwwwwwwww wwwwwwwwww wwwwwwwwww wwwwwwwwww wwwwwwwwww wwwwwwwwww wwwwwwwwww
>>68
＞喧嘩での能力と言えば、論理性でしょ？
喧嘩に限定しているじゃん。何が「喧嘩に限定してなかった」だよ、あたまわいてるんか？
平素の如く意気揚々と便所に足を踏み入れる白芽。
ここはランチタイムに限って彼の特等席である。
個室への道すがら、差しかかった鏡からは目を背ける。
自分自身の象徴とも言えるその姿は正視に耐えない。
程なくして目当ての場所に到着。
唯一彼の存在を許容してくれる空間。
だがしかし居心地のよい場所ではない。
己の体臭を含め漂う異臭に顔を顰める。
元から顰めた顔をこれでもかと顰める。
全身のーー主に鼻のーー憎しみを込めつつ、手垢にまみれたスマホを起動した。
母の手料理をついばみながら勤しむ『ケンカ』は格別だ.....。
今日も【奴ら«ニート»】が居座ってやがる.....。
『り』！『アメリカ人』！『きいろ』！
舌なめずり。刹那、指を滑り込ませるーー
白芽武勇伝(負け戦)の始まりだ。
>>86
反論そこだけしかないの笑うけど、俺の指してる最初って>>1のことだからね（笑）
そもそも俺が限定していない部分にまで言及したのってその発言がある前でしょ。何に対して反論してんのお前（笑）反論迷子？
病気過ぎん？やっとの思いで反論した部分がこれなん？ｗｗｗｗ
お前がその発言した後に俺が喧嘩に限定してないことまで言及してたらおかしいけどさｗｗｗｗｗ
時系列とかよくわからない感じの人なん？ｗｗｗｗｗｗ
>>92
いやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ時系列考えたらわかるやろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかもさしかもさ、これ元はといえば喧嘩に於いてのことなのか、それ以外も含むのかということを>>1で明言してなかったばっかりに起こった論点じゃん？？？
あれあれ〜？明言してなかった非で自分の首絞めちゃった？ｗｗｗ
>>48
>一切付随しませんよ
▲だから浅く見すぎだろお前。
もう1回おべんきょーするか？^^;
確かに結局のところ、単純に暇なのかどうかを聞いただけだ。
しかしそこには『喧嘩をすること』という要素が絡んでいるのは>>2見りゃ一発だろガイジ。
それを説明してやってる優しいおにいさんが俺だガイジ。
温情をキチガイっぷり披露して返すのやめろやガイジ。
お前負けそうだからって必死になって『それは無効！深読み！』だとか言ってんじゃねえよ（笑）
>>49
お前みたいな説明してもわかんねークソガイジにわざわざ説明してやるってさ、
それ、どこに義務が発生するん？＾＾
もちろん俺は抵抗するで？
この、ハゲ！
>>95
そうなんだ。
じゃあ、「時系列云々」ってのもどうでもいいんじゃねーの
わからないからこそその争点で争ってるんだろ？なのに、なんで分からせようとしてんの。争点に終止符を打ちたいから？
>>96
「喧嘩をする要素」が絡んでるのは明白だよ、それは理解している。
けれどお前は「暇だとも限らないから聞いている」というように言ったよね？
けれど、「喧嘩？暇なのか？暇人乙」というのはその可能性に必然的になるとは限らないだろう
そもそも、>>2はどういうニュアンスを伴わせての質疑なのか以前に
「暇人乙」というように断定表現をしてるわけだ
推測＋断定 という表現を>>2はしているわけ。>>2の中では既に決まっているんだよ、暇人であるということが。
それなのにお前は>>22で
＞しかし暇だとも限らないので『暇なのか？』と>>2は聞いている。
と言ってるので、それは深読みでありお門違いな解釈だよと述べているわけ。ここまで事細かに説明しないと理解できないか？ダルすぎるんだけど……。
キチガイでも無いし、「負けそうだから必死に返してるわけ」でもないよ
むしろ、俺には、お前の方がそのような様相に見えるんだけど？w
>>100
そういうトートロジーはナンセンスな行為なんだけど。
ついに、まともな反論も出来なくなっちゃったのか？
>>102
いや俺がまともでお前が異常なんだよ。
例え言い切っていようが『そうとは限らないから聞いた』というのは十分成立するし(仮定の上での煽り)、むしろ分かりきっているのに聞いたというよりはかなり自然だ。
わかるかね、俺が自然でお前が異常だ。
>>98
なんでどうでもよくなるんだよｗｗｗ
わからないからこそ論点が成立した。一方で、お前は(文脈で判別可能でなあるが)明言をしていない非を論った。では、わからないような文章を書き、明言していなかった非が生まれるのではないか？
>>104
>>99の俺のレスを踏まえた上でのそのレスなのか？それ。だったらすげー浅すぎるレスだな。
成立すると思ってんなら何故なのかその道理を説明しろよ
自然だと思うならその道理を説明してみろよ
ほら、出たよ馬鹿の常套句みたいなの
強者に負ける雑魚(しかも、プライドがあるやつ)ってみんな「関わるな」とかそういうレスを真っ先に思いつくんだよな。何でなんだろうな？
そういうのつまらないからやめた方いいよ笑さむすぎるよ～？10月というより12月並の寒さなんだけど笑
んで、「独り勝ちしたいならそれでいいから二度と関わるな」というレスって
試合放棄をした、と見ていいんだよな？
俺みたいな喧嘩師から逃げたという事実が残ってもいいのかな？君にプライド(ﾌﾟw があるなら試合放棄はおすすめしませんよ。
白芽ちゃん、そこまでとちくるった事を言ってる訳じゃないように見えるんやが…
お前らちゃんと最初から喧嘩見てる？ 大丈夫？
いやまあ、どうあがいても白芽ちゃんが負ける展開だけどさ、そこまで言うほどか？っての
よく読んだら不可解で草
自分を「強者」に見立てて喋ってんのか
「俺みたいな喧嘩師」って言って謙遜してるのかつくづく疑問w
>>130
「何度も逃亡してる」ことを理由にしてるのか？まさか
いや、「何度も逃亡してる」から言えることではないとも限らないじゃん。それだけでは「言えない」ことになるとはとてもじゃないけど思えないな
きいろの奴は読んでねえからわからんけど、俺との喧嘩かなりトチ狂ってると思うけどね。今までで一番ひどい喧嘩といっても過言ではない。
トチ狂ったことを言って、反論され、どうしようもなくなってさらにトチ狂ったことを言うっていう負のスパイラルに陥ってたようにしか見えない。
>>115
自分が心底呆れられているって事実から目を背けて『寒い』とか言ってるのはもはや寒すぎて痛いレベルだよ。
お前もうちょっとぬるま湯に浸かってたら？あっ、そうしたら低温火傷で結局イタイやつだね。ごめんね、思慮が足りなくて。
今のお前を例えるならば、
シベリア送りにされて「あいつさみぃなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」とか言っちゃってるような、周りが、自分が見えていない滑稽な男なのね。
俺はこたつでぬくぬくしてるけどお前シベリアでブルブルしてんじゃん？この差がわかる？これが実力差、俺の実力さ。
ところで俺は『成立する道理』を示したけど、お前は何か反論しないの？
あれれ、試合放棄ですか？(´・ε・`)
ちなみに『粘り勝ちがしたいなら』という前提の上で俺は『それでいいから二度と関わるな』と言ってるんだけど、
俺の試合放棄だと見なすってことはお前まさか本当に粘り勝ちする気だったの？ごめんそういうキャラは り と被るし、お前に至っては完全下位互換の害悪だから早々に消えて欲しいで候。
そうしたら俺と関わることも二度となくなるし、一石二鳥だな＾＾
>>137
成立する道理について言ってるのは、おそらく、>>104あたりでしょ？
なら、既にそれについては反論してるじゃん。なんで「反論してない」ように思えたわけ？
試合放棄だと見なしたら粘り勝ちする気だったのか、というとそれは違うだろ
なんでそのような推論が立てられるのか、不思議で仕方が無いので敷衍していただけませんか？？？
りと被るとこは多少あるかもしれないが、下位互換は違うぞゴミ＾＾
キミみたいな頭の出来が悪いようなやつは、他人を評価することすらままならないゴミなんだから無理に評価しようとしなくていいぞ
関わることも二度となくなる？
というか、些細なことで関係に軋轢が生じるとかやばすぎんでしょ
お前って脳ミソがちっぽけなら器の大きさもちっぽけなんだな笑
>>138
いや反論してないと思ったからしてないって言ったんだけど＾＾
なぜ粘り勝ちを狙っていることになるのかってそれはもう>>137で説明してるだろ……噛み砕いてほしいの？
俺「サッカーするなら遊ぶのやめる」
お前「じゃあ遊ぶのやめるんだな」
という会話があったとして、俺が遊ばないのはサッカーを行う場合のみ。
お前が『きいろは遊ばない』と見なしたということは、それ即ちサッカーを行うつもりであることに他ならないよな。
頭、大丈夫？
へー違うんだｗｗｗへーへーｗｗｗｗｗｗ
ちょっと り さん言われてますよｗ下位互換じゃないんですって！いやー自信だけはご立派ですよねぇ！
些細なことで関係に軋轢が生じるのがやばいと思ってるなら、その直後に『脳ミソがちっぽけ』だなんて言葉を使うのはやめましょうね。お前一行前に入力したこと忘れてんの？新種のハムスター？
さて、長く喧嘩するとキチガイに変貌することに定評のある俺様なわけだが、この俺はあと２回も劣化を残している。
その意味がわかるな？└(՞ةڼ◔)」
>>134
格下が格上にお前こそなんて言い方をするのはどうなんだ？
格下のくせして｢お前こそ自分の弱さを知らない｣なんて言えるのか、｢俺のほうが知ってるいる(できている)｣と言ってるのも同然だぞお前。強さからしたらおかしいよな。
おれ こいつ自分の弱さをしらないな
ゴミ お前こそ自分の弱さを知らないだろ
並べたらわかるかな。違和感ありありじゃない？
>>140
反論してないと思ったから、って都合のいい理由だなオイ
それってお前の感性によって決定されるモノじゃん。
たとえ反論の体をなしていても、お前がそれを「反論」と認識していなかったら反論にはならないってことでしょ？「都合のいい解釈」すぎるんじゃね？笑
サッカーをするつもりである事にほかならないとか意味がわからないんですけど？
サッカーするならという条件を見落としているために、別の何かを想起して「遊ぶのやめるんだな」と言ってしまったのかもしれないじゃん。
つーか、そもそも、今回の場合ってその例えには該当しないんじゃねーの？
試合放棄だと見なしたら粘り勝ちする気だったということになるのかってことを問うてるんだよ。
その場合に該当する場合は・・
Ａさん「試合放棄をしたならば粘り勝ちだろ」
Ｂさん「試合放棄をしたんだから粘り勝ちなんだな」
って相手の考えを容認するような場合じゃねーの？笑笑
試合放棄＝粘り勝ちになる道理がわからない(何故そう思うのかが全くわからない)つってんのに、
Ａさんの考えをＢさんが容認する場合を例えとして挙げるというバカみてーな行為をしてるのがお前ね。その行為に走るのはくそだせーからやめた方いいよ笑笑
自身だけはご立派とかまるで俺をバカにしてるようだけど
じゃあお前は俺に対して強いという評価を抱くことができないの？あっ、ごめんできないっかぁｗｗｗお前の脳みそちっぽけだもんなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんでやめないといけないの？マジで意味がわからないんだけど。
どういう道理を以てして、そのような判断に至れるの？すげー興味があるんですけどｗｗｗｗｗｗ
空疎なレス過ぎて、適当に相手するだけで事足りてしまう
ちっとは頑張ってくれよｗｗｗ
>>143
違和感があるとかないとかはどうでもいいでしょ
言えるか言えないか、なんだから、違和感があるにせよ言えてたのであればOKなんじゃねえの？
>>144
え？じゃあお前は自分の感性で喧嘩してないの？ゴーストライターでも使ってんの？
汚いさすがガチ勢きたない。
>サッカーするならという条件を見落としているために、別の何かを想起して「遊ぶのやめるんだな」と言ってしまったのかもしれないじゃん。
▲それ自分がとんでもない馬鹿である可能性を自ら示してることになってるの自覚してる？
>その場合に該当する場合は・・
>Ａさん「試合放棄をしたならば粘り勝ちだろ」
>Ｂさん「試合放棄をしたんだから粘り勝ちなんだな」
▲はい的外れ。
両者が言ったことそのものを変えてどうすんの？脳みそついてる？
〇〇するなら□□であるという場合に、□□であると言ったならそれは〇〇するということだろう。3回目の説明だけど何度言ったら覚える？
ついつい人間相手に話してるつもりになってた俺が悪かったよ。お前がチンパンジーだってことは分かったから、頼むから理解してくれ、な？
いや、やめなくてもいいよ。やばいと思ってることをわざわざやるお前のやばさが際立つだけだから。
俺は僅かに残った温情でわざわざ「やめておいた方がいい」と忠告してやってるんだが、お前がやめたくないなら続けるがいいさ。
そして、
[大]【悲報】白芽を強いと思えない奴、脳みそがちっぽけ[/大]
皆さん、>>148はトリビアの泉と掛けてるんですよ。
へえ～と思ったらお手元のボタンを押してくださいね。
>>145
言えてたってw
お前もしかして言うという行動をできるかいなかで考えてる？そうじゃないことをいのるだけだが、どうなん。
違和感がある→言うのは変→言えない
って順序なんだけどお分かり？
>>147
自分の感性で喧嘩してるかどうか、みたいなことじゃなくて
「反論してないから」という理由を取り上げて、「反論の体をなしていても、お前の感性に則れば反論じゃない事になりうるってことでしょ？もしそうなら都合のいい解釈すぎるんじゃないの」って述べているだけなんだけど
なんで喧嘩、とかそういう話になってんの？今回の場合とそれは不一致でしょ、あたまわいてんの？
君の頭の出来の悪さが露呈するだけだから無理に反論しようとしなくていいぞゴミ
自ら示している、ということにはならないだろ
サッカーするつもりにほかならないんだろ？けど“俺が挙げた可能性”に則れば、サッカーするつもりにほかならないってことにはなりませんよっていうお前の言い分に対する否定を行っているだけだからね
奇想天外な暴論ではあるけれど、その場合も視野におけば、君の言い分は成り立たない。畢竟、破綻となるわけ。
変えてどうすんの？ってなんでそんな疑念が浮かび上がってくるのか不思議で仕方が無いんだけど
お前の例えに該当する場合はこうですよー、って述べているわけだから事実と違うのも無理はないと思うけど
むしろ、君の例えは事実からは逸脱する場合のたとえなので、君こそ“両者の言っていることを変えてる”んじゃないの？＾＾
というか、俺がいなくなったら面白くないからね
強者（笑）だけのルームはくそつまらないからなあ
いやそうは言ってないよね笑
俺は“俺を強いと思えないやつ”というのを対象にして、“ちっぽけ”という評価をしましたか？してないよね笑
今の話の中ではおまえにしか言ってないような気がする、というか、お前に言ってるやつしか見当たらないんですが笑笑
お前が馬鹿すぎるから“脳みそちっぽけ”と言っているだけです笑
>>153
こいつはなんの話をしてんだよマジで。あたまわいてんのか？
>>134で俺が「言えない」とは思えないと言いました
>>143でバカは「格下は言えない！なぜなら違和感があるから！」という謎論理を、反論として投じてきました
そして>>145で俺は「違和感があるとかどうでもいいw言うことが出来たなら、格下であろうと言えることになるじゃん」←お前の謎論理に対する否定
だから喧嘩を続けたいのであれば(まあ、お前の負けは確定してるんだがw)
お前は俺の素晴らしい論理を崩すべきなのに、順序に対して述べてしまうお前はあたまわきすぎ。
もしかしてもっと噛み砕かないとわからないか？
Ａさん(雑魚)「ばーか」
Ｂさん(つえーやつ)「は？俺強いんだけど。お前よえーからバカって言うことはできないよ！」
Ａさん(雑魚)「いや普通に煽りとして投じただけなんだけどｗならば、弱くてもいうことは出来るわけだけど。」
ってことを言ってるんだけどなあ。
というか、馬鹿でも少し考えればわかりそうなことなのに噛み砕かないとわからないとか流石にやばすぎ。どんだけ馬鹿なんだよ笑
もうお前の負けは確定してんだよ。さっさと負けを認めろよw
>>163
はぁん？だってお前は、俺が俺の感性で物事を判断することに対して異を唱えているわけでしょ。
だったらお前は自分の感性で喧嘩をしていないのかって話なんだが^^;
いやなるよ。
だって見落としてる可能性あるじゃん！とかどう考えてもそっちの過失だしアホ丸出しだよね。俺はちんぽ丸出しではあるがお前よりマシだよ。
なｗｗｗにｗｗｗいｗｗｗっｗｗｗてｗｗｗんｗｗｗのｗｗｗこｗｗｗいｗｗｗつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前の例えに該当する場合はこうですよー、って述べているわけだから事実と違うのも無理はないと思うけど
▲事実と違えば例えとして不適切だろこのバーーーーーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗ無理ありすぎだろウンコタレェｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あのな、俺の例えは
「サッカー(粘り勝ち)するなら遊ばない(それでいいから二度と関わるな)」
「じゃあ遊ばないんだな(それでいいってことは試合放棄かな)」
という具合にめちゃくちゃ的を得ていて得すぎていておすぎとピーコ。
一方お前は
「きいろさん天才」
「俺は本当に雑魚で雑魚で仕方ない」
というような(よく覚えてないけど大体こんなこと書いてたろお前)事実からあまりにも逸脱(いや、俺が天才でお前が雑魚なのは事実だが)している例えなわけ。
ワーオおちんぽスゲェな。
強者だけのルームはそりゃお前みたいなキチガイ(後頭部グサ)には居心地が悪いだろうなぁ！！！俺は別にお前みたいなのが消えても困らないけど！！！どっ！！！！(歓声)
Q.俺は“俺を強いと思えないやつ”というのを対象にして、“ちっぽけ”という評価をしましたか？
[大]A.はい、お前はキチガイです[/大]
>してないよね笑
▲>>144下部より
>じゃあお前は俺に対して強いという評価を抱くことができないの？あっ、ごめんできないっかぁｗｗｗお前の脳みそちっぽけだもんなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
▲この理屈だと、【白芽を強いと評価できないのはきいろの脳みそがちっぽけなせいである】となり、これ即ち【脳みそがちっぽけな奴(きいろ含むその他)は白芽を強いと評価できない】ってことだよね。
なんか俺だけに限定したつもりになってるみたいだけど、脳みそがちっぽけだなんて俺だけには限らないんだから全然できてないよ。メチルホスホノチオラートを浴びて出直してこい。
おすぎとピーコの流れから林家ペー・パー子をやかましさとか観点で関連させて表し、
頭がパー子だなとかペーパー喧嘩師かよとか煽る道程がパッと見て思いついた。
おい！きいろことアホ羊
お前がボコられたユースケは、俺の女弟子にボコられてるが大丈夫か？
やっぱり教える師匠が腕の立つ達人だと弟子も育つんだな
なぁアホ羊聞いてるか？(￣ー￣)プップクプー
>>164
着眼点はアホの俺でもいいとこついてると思えるが、自滅がおおいせいで無駄になってるなwwwww
お前がこっちの理論をそもそも理解していないのかと思ったから順序を説明してやったんだわw違和感があるから言えないという論に違和感があっても言えたらいいと返すなんて話を理解していないと思われても仕方ないだろw自分がどんだけ的外れなこと言ってるかわかんねえの？さすがじめすらされない馬鈴薯ボッチくんは凡人とは違うなwそこらへんのコミュ障より酷い感覚をもってるわw
なんでできないかなお前はwショックだわ。
もひとつ
>もしかしてもっと噛み砕かないとわからないか？
この時点では俺が噛み砕かないとわからないかは確定してないよね。
>噛み砕かないとわからないとか流石にやばすぎ
ここでは確定したことになってますね。
でも、俺はわからないか否かに対する返答はしていない(そもそもできない)なのになんで確定しているのか？おかしくないか。
お前、中途半端に長文のくせして中途半端に内容確認しねえからそんなんなんだよ。だいたいお前の脳みそのスペックでは処理できない長文なんか書くんじゃねえよくそがき。
あと例え。
例えでは雑魚がつわものにばかと言っているが、この時点でこの例えが例えとして不適切だと確定している。
ばか(例えば知識がない)でも知見で振り切ることで強者とされている者もいるだろう、それに対立煽りなら許容される範囲に見える。
だが、これが賢いやつとバカならどうだろう？賢いやつはバカより賢いのはわかりきっているから明らかにおかしいよね。
俺とお前の場合も、格上と格下の関係だよね。アスペにも程があるだろおまえ。
おまけに追撃するわこの例えでは
煽りでしたー
と言って誤魔化しのようなことをしているが、これってズルいよね。罵倒に対してどんな指摘をしても
煽りですー、ネタですー、
なんて言っちゃえば跳ね返せるもんな。
でもネタも煽りも見方を変えればバカにしてることにならないか？雑魚だとバカにした、バカだとバカにした、これをとってもわかるように言った当人は相手にたいし雑魚、バカといった感情を持っていることになるわけだ、それを口にしたのだから明らかにおかしい。
>>172
日向ちゃん勘弁してよwww
俺も後から思ったけどアホ羊に伝わってれば問題ないでしょ？
どうよ？最近の近況は(^^)
>>171
ルール違反なんて印象工作働いて何がしたいのん？
普通にボコられてるやんかW
あ、君をボコボコにしたユースケは、現在俺の弟子から逃げ出した模様www
俺 最強説
>>165
異を唱えてはいるし、感性で喧嘩することがほとんどだよ。
けど、そういう事じゃないんだよなあ。“反論していないと君が思えば反論していないということになるだろう感性”を馬鹿にしてるだけなんだよなあ。
君は例えにおいて、「事実と違えば不適切」と言っているようだが、それは例えじゃなくても同じ。“既成事実”じゃないなら成り立たない、イコール嘘の事実だから成り立たない。
俺は単純にそれは今回の場合は不適切やぞ、って述べてるだけですよ。馬鹿だなあ。
過失だねえ。
けれど過失が罷り通らないとはとてもじゃないが、思えない。なんで過失は通らないのか、よければその理由を敷衍してもらえるかな？
君の例えは全く正鵠を射ていない例えだよ。何故それがわからないんだ？
>>144でも言ったが、俺は単純に「道理がわからない」だけなんだわ。
君の例えは単純に、相手の言い分を容認するような場合。俺が君の言い分を容認しなければその例えは成り立たないじゃん。
おそらく、君はバカなので、「なんで成り立たないの？？」と理由を尋ねてくるだろう。
俺「サッカーするなら遊ぶのやめる」
お前「じゃあ遊ぶのやめるんだな」
遊ぶのやめるんだな、って相手が「遊ぶのやめる」という意思を明瞭にしているから「あ、そうなんだ」と思って容認しているだけじゃん。
けど、今回の場合はどうだろうか？
お前「独り勝ちしたいならそれでいいから二度と関わるな」
俺「じゃあ試合放棄したということでいいんだよな」
粘り勝ち＝試合放棄とは君は言っていませんね。それに俺は君の言い分に対して容認なんてしていませんね。そこからして君の例えに代入してしまうのはおかしいでしょ。だから正鵠を射ていない指摘なんだよ。
では何故、試合放棄と見なしたのか？
ここら辺は俺の経験則から成るものだが、「もう二度と関わるな」みたいなのは今まで散々見てきた。殆どが逃げる際に放っていたから、試合放棄だろうと見なしたわけだ。
理解出来たかな？おそらく、君の頭の出来じゃ理解出来てないと思うが、一応聞いておくね＾＾
居心地は、悪くないね。
だって強者と喧嘩することによって様々な能力が向上するからねえ。強者と喧嘩してみてえんだ。おら、わくわくすっぞ。
この理屈だと～ とか何やら解釈をしているようだけど、全然正鵠を射ていない解釈なんだよなあ、それ。
“きいろの脳ミソがちっぽけ”というのは単純に、君が馬鹿すぎるということを表しているだけなんだけど……。
なんでそれが“俺を強いと思えないやつはちっぽけ”ってことになるんだよ、意味がわからねえよゴミ。
例えばＡさんの力量が20だとして、Ｂさんの力量が40だとするじゃん。Ａさんにとって、Ｂさんは格上の存在ってことだよな？これ。
ＢさんがＡさんに対して「お前弱そう」という判断をしたとします。さて、これは“Ｂさんの脳ミソはちっぽけ”ということになるの？
いや、違うよな。Ｂさんが格上な故に、Ａさんを弱いと判断することが可能ってだけだよな。
なので、“俺を強いと思えないやつは脳ミソがちっぽけ”ということにはならないんだよ。てか、何でそういう解釈をしたのかすげー疑問に感じるんだけど、敷衍してくれ。
さて、きいろ以下のゴミに対しても返してやりますか。
>>173
自滅？w自滅なんかしてねーよごみ。てめー脳ミソ腐ってんのか？しこりすぎて腐っちまったか？
話を理解しているかいないか、とかそういう問題じゃなくて単純にてめーの言い分である「違和感があるので言えない」とは相反するスタンスをとっただけじゃねーかよごみ。マジで脳ミソ腐ってんじゃねーのか？馬鹿すぎるんだけど、なんでこんなのもわからないの？義務教育ちゃんと受けてる？受けてたとして中卒ニートだろお前？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「確定している」のはてめーが理解してないと思われたので、そう解釈をしただけじゃねーかよばかなんじゃねーの。それに推測を立てて断定するってケースはありふれてんだろ、ばかじゃねーの？てめーまさかそんなケースないとかいわないよな？もしいったらてめーの脳ミソはミジンコレベルだよなあごみ。
馬鹿っていうのは知見とか全くない、正真正銘のバカについて言ってんだけどしねば？
てか例えに合う場合、この雑魚は正真正銘の雑魚なんだろうくらい推論立てれんだろ、しねば？なんで例えに合わない場合しかかんがえてねーんだよ、やっぱりミジンコなの？しねば？
三笠くんに中卒ニートという煽りはしちゃいけませんって道徳の時間に習わなかったのか？ 世間知らずだなテメーはよ。
>>180
じゃあお前は反論かそうでないかを判断する時どうしてるの？
お前の感性だろ？（笑）なら俺を笑えたもんじゃないな。
>相手が「遊ぶのやめる」という意思を明瞭にしているから
▲二度と関わるなってのはもちろん喧嘩もしないってことになるのをこうしてわざわざ説明してあげないと分からない馬鹿なの？死ぬの？脳みそついてる？
>粘り勝ち＝試合放棄とは君は言っていませんね。
↓からの
>では何故、試合放棄と見なしたのか？
>ここら辺は俺の経験則から成るものだが、
▲経験則ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ的外れですよこのバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>居心地は、悪くないね。
>だって強者と喧嘩することによって様々な能力が向上するからねえ。強者と喧嘩してみてえんだ。おら、わくわくすっぞ。
▲ごめんお前みたいな雑魚のせいで強者はガン萎えして居なくなるんだよ。
すんげえ迷惑。
>例えばＡさんの力量が20だとして、Ｂさんの力量が40だとするじゃん。Ａさんにとって、Ｂさんは格上の存在ってことだよな？これ。
>ＢさんがＡさんに対して「お前弱そう」という判断をしたとします。さて、これは“Ｂさんの脳ミソはちっぽけ”ということになるの？
▲お前の理屈だとそうなるよ＾＾
なんか言い訳してるようだけど、
きいろ＝頭が悪い奴ってことは、お前の言った『脳みそがちっぽけ』って部分は丸々『頭が悪い奴』に置き換えられるわけ。
落ち着いて自分で置き換えて読んでみ？
俺に土下座して謝りたくなるだろうから
>>188
あれれ～？レスが単調になってきてるな～wwwどうしちゃったのかな～？wwwwwwwwwwww
さては、お前人の話聞いてねーな？俺の話を把握できているのであれば「感性だろ？」なんて聞かないもんねえ笑
まず俺のレスを読めって！顔真っ赤にすんなよ、泥酔したおっさんみてーだぞお前！！
喧嘩をしないだの、そういう話してたっけ？
お前の「二度と関わるな」について俺が試合放棄じゃねと述べたことにより、今に至るわけじゃん。
二度と関わるな＝試合放棄 と見なしただけで、「喧嘩をしない」ってことになるとかいう話にまで飛躍すんのかよ。やべーな笑笑
例えは的外れ。君の頭のネジも外れている。救いようがねーな。
経験則は的外れ？その道理はなんですか？？？？？？ステレオタイプ的雑魚みたいな決めつけ、やめてよまじで。
ガン萎えするほど実力を持ち合わせないわけでもないけどな
アメーバ中下層最強(であろうレベル)だし？w
「お前の理屈ではそうなる」とかそういうのいらない
ちゃんと反論してください。できないなら降参でもしてください。
頭が悪いやつになる道理がわからねーつってんだ。
どうやったらそうなるんだよ、てめーの頭の中はお花畑か？笑
>>191
いやお前に限定したつもりはねーよゴミ。なんでそう思ってんだよ。
飽く迄、この喧嘩ではてめーが対象なんだから
てめーを対象として。単純にてめー単体を対象とする「揶揄」にすぎねーじゃん。
もう降参しろよゴミ……
>>192
お前があまりにもゴミ過ぎて相手すんのがめんどくせーんだよ。
短調になってる原因がお前なんだけど堂々としててまじで恥ずかしくねーのお前？
どこがどう間違いなのか説明しねーならてめーのそれはくだらねー薄っぺらい批判になるわけだが。
してないけどわかるでしょって話をしたんだがお前こそレス読んでる？あっ、読んでないから分からないの？
関わらないってことはもちろん試合もしないってことでしょ。飛躍なんてしてねーよ？再三確認するけどお前頭悪いの？
経験則が的外れだなんてそれこそ次元超越してるくらい飛躍してるんだけど。
俺が言ってんのはお前が経験則によって導き出した答え(かってなそうぞう)が的外れでーすってことな。
いや持ち合わせてないよ弱いし。
水素なんてお前には心底呆れてたじゃん。
いや>>188最下部で反論してるじゃん。何言ってんの？^^;
きいろ＝脳みそがちっぽけ
脳みそがちっぽけ＝頭が悪い
きいろ＝頭が悪い
これ簡単な三段論法な。もう死ね。
後は>>191でも読んでろ。俺は優しいから>>191にあることを噛み砕いてやるとな？
↓
きいろの脳みそがちっぽけであっても、脳みそがちっぽけなのはきいろだけには限らない。
【きいろの脳みそがちっぽけであるせいで白芽を強いと評価できない】のであれば、もちろん【他の脳みそがちっぽけな人も白芽を強いと評価できない】はずなのである。
よって、白芽を強いと評価できない人は(お前が語った理由のみに視点を当てると)脳みそがちっぽけなのである。
わかったら無駄に粘って煽ってしまって挙句にすべって大変申し訳ございませんでしたって謝ってくれ。
もちろん土下座写メと一緒にな＾＾あぁ、本人確認のために『白芽 きいろ様へ』と書いた紙を一緒に写せよ？
>>193
>いやお前に限定したつもりはねーよゴミ。
▲限定してねーなら俺以外にもお前の理屈は適用されるよな＾＾
はい論破。はあよわ
お前では俺に勝てないと知って、降参を勧めてきてるわけ？
だったら言い方が違うだろう。
『降参してください』だろう？＾＾
しないけど＾＾
>>194
ゴミ過ぎてって言い訳？ｗしょうもねーなｗ
>>180を見ればわかると思うけど……。大丈夫か？お前脳ミソ足りてないんじゃねーの？？
お前の頭には餡が詰まってんのか？だから考えようとしても中々思考することが出来ない的な？ｗお医者さんにいって、アタマの中見てもらえよ。
もちろん試合もしないってことでしょって俺の言い分を認めてるってこと？ｗ
お疲れ様ですゴミｗ
＞経験則ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ的外れですよこのバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
と経験則について言及してるわけだが。論破かな？ｗ
それに
＞経験則によって導き出した答え(かってなそうぞう)が的外れ
とか言っているけど
本質上は“経験則からなるモノ”なんだろ？ｗそれであれ、経験則を的外れと言っていることには変わりねーじゃんｗ
で、経験則が的外れである道理はなんですか？(２回目)
さっさと答えてくれよ。ステレオタイプ的雑魚。
持ち合わせているんだよなあ……。お前は他人の評価ができないようだねゴミ。
あ、もちろん俺はできるよ？ｗとりわけ天才ってわけでもないけど、そんな俺でもお前のレベルはわかる。オニスズメレベル1だよ。
反論してると言うなら分けるなよ。紛らわしいんだよ。
誰が見たってその後述は、おそらく、“後書き”にしか見えないんじゃねえの。
うん、で、そういう言い訳がましいのは要らないんだ。
俺が“きいろ単体”に向けて言ったことについて、そのような解釈が出来るという道理にはならないんだわ。
Ａさん「Ｂさんはバカ」
Ｂさん「バカってほかの人に対しても言ってるんだよな」
Ａさん「え、お前にしか言ってないじゃん。“Ｂさん”というのが対象だと明らかにしてんだから。」
お前はこの例えの、Ｂさんみたいなアホな解釈をしてるんだよ。分かったら消えろよゴミ。
早く終わらせたい、俺から逃げたいのであれば
判定、誰かにお願いしろよｗ
もしこれでてめーが負け判定を食らったら
てめーはＢランクという座を降りねばならないなｗ
>>198
どう見ても感性の問題だわ死ね。
違うけど。『お前』の経験則から導き出される答えを的外れだっつってんの。
経験則そのものと、その答えは別物だろ死ね。
あっそ。言ってろ。死ね。
あっそ。言ってろ。死ね。
言い訳じゃねえよ死ね。
お前の理屈は何も俺だけに適用されるものじゃないって言ってんの。
じゃあお前は俺だけが『脳みそがちっぽけである』ことを証明できるの？
できねーだろ死ね。
だったら脳みそがちっぽけなのは俺だけじゃねーし、ともなれば脳みそがちっぽけな奴全員お前を強いと評価しねーだろうな死ね。
あと俺に憧れてるのか知らないけど例えがへったくそすぎて小学生が考えたのかなって印象を受けるよ死ね。
>>199
いや、それ以前の問題でさ
>>193
>いやお前に限定したつもりはねーよゴミ。なんでそう思ってんだよ。
一方で
>>198
>え、お前にしか言ってないじゃん。“Ｂさん”というのが対象だと明らかにしてんだから。
▲お前、頭おかしいん？
さて、本題の、適用される根拠だったか。
俺がそう思ったから＾＾以上。
>>200>>201
あぁ、はやく終わらせてお前みたいな糞ガキから解放されてーよ。
じゃあ判定にしようか。
いまから判定に入りまーす。誰でも判定自由でーーーす。
ちなみにそこまで自信満々なんだからお前が負けたら裸踊りでも焼き土下座でも何でもしてくれるんだろうな？
覚悟しとけよ貴様。
それとアホの白芽君に行っておくけど、
俺はBランクでもなんでもねー、『ノーランク』だよ。ランキングには載ってねー、いわばランク外なんだわ。残念だったな。
白芽のガチ勢云々は『自分はガチ勢の定義に当てはまると思うけど誰かにそう思われるのは心外』って解釈出来る余地あると思った。
だからここは矛盾してると思いません。
『暇なのか？暇人乙』に対して白芽は【暇かどうかの話ではなくただの呼び掛け。リアクションの取り方がズレてる(つまり>1に突っ込めよって話)】とのこと。
白芽的には>1に言及したリアクションが欲しかったからこそ "お門違い" という判断になったんだと思う。
くわえて【喧嘩してる(したい)からといってそれ即ち暇とはならない】とも主張してる。
ここは特になんとも思わない主張です。
悪いところは見当たりません。
対してきいろは【喧嘩するそれ即ち暇ということは裏を返せば暇だから喧嘩をするということなのは明白、しかし暇だとは限らないので>2は『暇なのか？』と聞くに至ったその道程を説明した】 とのこと。
『暇だから喧嘩をすることは明白』であり「裏を返して喧嘩することは暇であるのも明白」だとすると、
"暇だと限らない" と勘案するのは意味がない、何故なら明白であるなら "確実に暇という要素がある(語弊を承知で対比すると暇だと限る)" から。
だとするならきいろは>2に至った道程の瑕疵を説明してることになるけど、
それは白芽の『お門違い』という主張にある種同意してるように思えました。
ここ(>22) までうすぼんやりと読み解けた流れはこんな感じですけど、続きは他の誰かにお願いしたい。 やっぱ疲れる。
判定結果は出しませんので参考までに。
>>209
まあね～
そもそも、「的外れ」は俺の頻出語句だしなあ
俺の頻出語句→敷衍、根拠、道理、妥当
てか最近掲示板喧嘩やりすぎて、チャットの喧嘩碌にやってねえな俺。
チャット喧嘩師なのに、もはや掲示板喧嘩師みたいな感じになってる。
>>210
すまんAo、せっかくお前が読んでくれたのにケチをつけるみたいになってしまうんだが、>>38によると心外ってのは『思いもよらないこと』らしい。
ガチ勢に当てはまると思うなら思いもよらないなんてことはないと思うんだ。
しんがい【心外】〔名〕思いもよらないこと、また、予期に反することが起こって、裏切られたような気持ちになること。
後者の意味だと言っておけばまだなんとかなった気がしますとだけ。
>>181
相反するスタイルをとったことはわかってるよ。じゃないと言い争いにはならないだろ、この話題で。俺が問題にしてるのはそこじゃなくて
｢お前の反対意見(笑)｣
が話を理解していないように見えたということな。まさか前提として揺るぎなかったものを掘り返してくるとは思わなかったわ。流石はジャガイモなだけあるねwwwwww
ごめん、お前の頭のレベルを理解してなかったよ。
>｢確定している｣のはてめーが理解してないと思われたので、そう解釈しただけじゃねーかよ
ほんま感謝やわ。お前のそのバカ理論のお陰で俺の勝ちが決まったわ。
思われた→お前の推測の範囲、推測なのに確定しているとはどういうことか。お前の中でのものでありそるが確定した(正解)とは限らない。これは食い違っている。
さあ、どんな見苦しい言い訳をするんだろw
(特にお前の場合質問の形になっているので、答えも受けずにまるで答えを返されたようなことを言っている時点で日本語的におかしいのではないか)
雑魚はとるに足らないとかいう意味でバカは愚かだという意味
そいつが正真正銘の雑魚であるというのは承知している、俺がおかしいというのは
1、バカ=雑魚と言えるのか
2、例え
だけだ。正真正銘のバカが正真正銘の雑魚とは限らない、バカならそれはそれでとるに足るとされることもある。
雑魚とは決して弱いという意味ではないしバカもそうだ。例えバカでも粘着だとか、頭の要らないものを身につければ弱くはないし雑魚であっても相手にされないだけでとんでもない逸材のことだってある。お前は根本的なところをわかっていない。
はい・論破
>>219
君は俺の知的レベルをあまり把握できてないようだね。まあ馬鹿だししょうがないのか？
分かってるなら、俺の言い分を覆せばいいだけじゃん。
話を理解してないとか、ステレオタイプ的雑魚みたいな決めつけしてないでさ。
さすがバ笠ですね。
ほんま感謝やわ。お前のその頭の悪さのおかげで俺の勝ちが確定したわ。
推測をしたあとに、お前との会話を通じて、やっぱり「噛み砕かないとわからないみたい」と判断したから確定しただけじゃん。何も難しくないぞ、ゴミ。
さあ、どんな見苦しい言い訳をするんだろw()
ふーん。
何やらご丁寧に辞書的な意味を提示しているようだけど、意味が無いよ。
それって結局「感性の不一致」で片付く問題じゃん。
>>221
分かってるとは何のことだ？俺はお前の反対意見がこちらの言い分を理解していないと思ったからあのように返しただけ。
負けてくれた上にアスペだということも晒してくれてありがとう！ほんま感謝やわ。
>推測をしたあとに、お前との会話を通じて
>181の
>推測を立てて断定するケース
これがお前の言い訳だった。それが
噛み砕かないとわからないか？
の部分を推測にし断定したところを会話を通じて断定したものとしている。
ここまでは解釈によっては問題ない(会話を通じて→それまでの会話から これは推測とできるため問題にならない)が
お前がお前の推測により確定させることができない理由がある。
>噛み砕かないとわからないか？
>噛み砕かないとわからないとか流石にやばすぎ
これ。俺に分かるか否かを訪ねているのは明白だろ。今更弁解できないぞ。
そして｢わからない｣とあるがこれはもうお前の推測の範囲では確定しきれないわけ。
お前がどんな根拠をもって推測をしたとしても俺がわかれば間違いになる。
推測により断定できるものは確かにあるが人の場合は
悲しそうな顔をしてるから悲しいと言えるわけでもないし、運が悪いやつだから宝くじにあたらないとも限らないし、バカだからテストで満点なんてとれないとも言えない。
第一、
>確定した
なんてバカも良いところだろ。
お前の頭のなかで確定したに限らず俺がわからんと確定したわけではないからな。
>お前との会話
って噛み砕く云々以前のやり取りだよね？どうなん？
>感性の不一致
指摘逃れですか。こちらの指摘は崩れるがお前の指摘も崩れる
そしてこの話が無駄になるよ。お前は何がしたいのw
>>223
＞相反するスタイルをとったことはわかってるよ。
これに対して言ってるんだけど。
頭に蛆虫でもわいてんの？
多分このあとも頭が悪いゾンビは頭の悪い解釈をしてるんだろうなあ。反論したくねえなあ。まあ、雑魚が調子乗るのは嫌なので、僕は逃げようともせずに確実に潰しますけど。
＞俺に分かるか否かを訪ねているのは明白だろ。今更弁解できないぞ。
そういうこと言ってるんじゃねえよ。
そう尋ねているけど、結局お前との会話を交えたら俺の中で明確になりましたって話をしてるだけじゃん。まじでしね。
あと訪ねてじゃなくて尋ねてだからな？
結局分かってねえよ、お前。
俺が「噛み砕かないとわからないか？」って聞いたのって、てめえが俺の発言の意味を汲めて無かったからだから。
いや、感性の不一致で片付くような部分を、
お前が辞書的な意味まで掘り下げてきたから俺は咎めてるんじゃん……
俺より、お前が何をしたいんだよ。しね。
>>224
そんなところかよwさっき引用しとけよバカ。相反するスタイルを取っていることはわかるけどその反対意見は俺の言い分を理解してないものと思ったから
順序を説明してあげたの。
お前はどの話をしてるんだよw相反するスタイルを取っているのがわかっていてもその意見がこちらの主張を理解していないものならわざわざ指摘してまで覆すもんじゃねえよ。順序を説明するだけで片がつくわけ。お前はスタイル云々より反対意見の中身について説明すべきだよねw
>てめえが俺の発言の意味を汲めて無かった
あのな……
俺が言えないと言ったのは
｢違和感があるから、普通は言わない→言えない｣なのにお前は
｢言えるか言えないか←こんな書き方したら口で言えるか否かに取られることもある、説明なしにわからない｣
アホな返しをしたわけだ。
噛み砕く以前にお前は大事なとこを説明してない。
>会話を交えたら俺の中で明確になりました
過去の会話かはっきり答えろよ。
過去の会話なら書き方がおかしいし、そうでなければお前が尋ねて断定するまでの間にお前は俺のレスを読めないし俺もお前のレスを読めないからおかしい。
頭のなかで確定させたのなら
尋ねる→断定→煽る
はおかしい。お前の頭のなかでの結論なんだから｢わからない｣と決めつけることは間違いだし、それをもって煽るのはもっとおかしいよね。
お前が恣意的な解釈をもってきたから公平な辞書の意味を持ってきたんですよ。
感性の問題で好きなように意味を決められたら議論は崩壊するよw
>>225
あ、覆さないんですかw
僕の意見を否定もしないし肯定もしないとw
ダサすぎ。喧嘩師やめろよ。
というか、「引用しとけよ」というかお前自身「分かってる」と言ってるのはここしかないからわかりそうなもんだけど。
頭の悪さがやばすぎるから、喧嘩師やめたら？www
お前っていつまでたっても成長しねえよな。
「違和感があるので言えない」というゴミ論理を覆すために、「いや言えるよ」と俺はさっきから何回も言ってるわけじゃん。理解力ねえんだから、極力断定表現は避けような？w
ほら、こういうところから君の新参っぽさが醸し出されるんだよな。
尋ねる←本当にそうなのかな？と思いつつも聞いてみる
断定←しかし、前レスを見てみたらやはりバ笠は理解していないことが判明。俺の予想通りだった。
煽る←自分はやはりこいつより上であることがわかり、威勢が良くなる
こんな感じのことはありふれたケースなわけだけど、マジでわからないの？
わからないならもういいぞ、新参。説明しても無駄ってことだから。
雑魚とバカが同じか、なんて完全に“感性の問題”で片付くやん……。
例えば、俺がバカに対して「取るに足らないやつ」というイメージを抱いているならソイツは俺の中では雑魚同然なわけじゃん。
>>228
>否定もしないし肯定もしないと
こちらの言い分(あの時点では主張にあたる)を理解してないため噛み合わないんじゃないか。お前は
>言えたら
とかいう表現にもあるようにまるで口でいうかどうかを論点としているようじゃないか？くらべて俺は違うだろ。
論点がこんなにも違ったら
俺 俺は〇〇って意味で言ったよ
ゴミ ああそうなん
で終わりそうなもんだからな。それで終わらなかったのがお前だけど。
>ここしかないから
俺に探せと。いちいち面倒なんだけど。
>｢いや言えるよ｣と俺はさっきから何回も言ってる
主張だけ放り込まれてもなんで｢違和感｣は関係ないのかの説明がおかしいんだけど。
それ以前にこれ俺のどの文への反論？
>前レスを見てみたらやはりバ笠は理解していないことが判明
頭でも打ったかお前？
お前は俺に対し反対の意見を出したそれに俺は順序を説明してあげた
この時点ではお前の主張に大した説明はない(言えたらいいという説明はあるがこれは日本語的に誤解を生むので微妙)。
つまりこの時点でお前が満足するほど理解することは困難と言える。
俺がわからなかったからお前はまず、少し噛み砕いた説明をした。
その上でお前は
｢こいつわかるのかな？｣
ともっと噛み砕くかと尋ねた。
ここまでは間違いはない。だが、
この少し噛み砕いた説明を理解するかどうかは次の俺の返信にかかってるわけで、お前が1レスに尋ねることと断定を含めている以上、この時点で理解したかどうかは全く不明だよな。
>前レス
ここで問題になるのがこれ。よく考えてみろ、前レスでの俺の反応は飽くまでお前の大した説明はない主張に対する返答であり、少し噛み砕いた説明への返答ではないんだ。つまりここで理解したかどうかは判明しない。
判明もしてないのに上になったと断定することは困難なので煽りもその意図で使ったならおかしくなる。
お前の三段論法には飛躍はないが、それぞれの説明が粗末すぎる。
>俺がバカに対して｢取るに足らないやつ｣というイメージを抱いているなら
相手の論を覆す例えとして出している以上個人の勝手な感性を断りもなしにだすのはどうかと思うが。