いやマジでどう証明できてるのか理解できなかったわ
コミュニケーションの意思がある、というのはまだわかる
実際俺はある段階までコミュニケーションをとる意思はあったよ
糞喧嘩と判明し切るまでは、ね
それを、天使が去るまでコミュニケーションを続けていたことが根拠とか知らんがなｗｗｗｗ
俺が天使を見切ったタイミングよりも先に天使が去ってたとしてなんなんすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コミュニケーションの努力をしないのはナンセンスだとかコミュニケーションの円滑さに努力すべきって理屈の照明にどうつながるんっすかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マジでナチュラル君はどうやって「俺はコミュニケーションの円滑さに努力すべきだと思ってること」を証明すんの…
新スレに移行したんだから再度自分の言葉で語ってみなよ
で、さ
俺、天使が去るまで残ってたんだ
天使のレス全部は追ってねーから知らなかったわ
だとしたら俺にコミュニケーションに努力した痕跡あるんじゃないの？
あくまでも「喧嘩」というくくりでのコミュニケーションね
努力してるんだしいいじゃん…
コミュニケーションに努力すべきだと思っている、ってことを仮にそうであったとしても努力しとるやん…
努力する気がない←その発言も喧嘩というコミュニケーションへの足掛かりじゃん
結局、そう答えるべきだった道理がその側面からも潰されちゃうよね
なぜなら俺が仮に「コミュニケーションの円滑さに努力すべき」とか思っていたと「仮定」しても
俺、円滑になるよう努力してると言えてしまうからね
喧嘩、というくくりで対立要素は早急に作るほうがいいとも言えるよね
だから要求の拒否って話になってもいいよね
結果天使がどっかに去ったのは結果論
努力と結果はリンクするとは限らない
ここでの一連の言動も喧嘩というコミュニケーションのための足掛かりね
これで説明は完結してるわな
「コミュニケーションに努力しないのはナンセンス」
「コミュニケーションの潤滑さの努力」
これが俺の根柢にあったとしても筋が通ってたよね
まずアメリカ人から天使への要求・ダメ出しをざっと纏めるね。
>>49より
>何が言いたいのかわからない、としても俺としては言いたいことは言ってるつもりだし
>論理に辻褄があわなかったり、不備があるなら具体的に言ってみなよ
>言いたいことがわからない、にしても何かヒントがあるはずでしょ
>文書力の否定、ってのに論点を移したいだけかな？
>べつにそれでもいいけどね
>>51より
>仮にさ
>お前にとって何が言いたいのかわからないとしてもさ
>部分的に、つっかかっちゃえばいいじゃん
>断片的に意味が通じるフレーズもあるでしょ？
>そして俺はピグ喧嘩を基本否定してる
>その２つがありゃ突っ込みを入れる理屈も浮かぶってもんじゃないん？
>>54より
>石橋をたたいて渡る
>↑
>お前ただ叩いて、相手が文章的ボロといえそうなものが落ちてくるまで待ってるだけじゃないの
>ってのも感じること多いなぁそういえば
>>56より
>相手に素材を出してもらう姿勢、楽だよね
>でも議論って中には「必要性を感じてもらえない要素」もあるわけで
>俺はその必要性をさほど感じていない
>>それでも情報を得たいのならあきらめるか、それで我慢ができないなら勝負に出てくるべきじゃ？
>推測でもとってつけたような糞ロジックでもいいからパーツで突っ込んでみなよ
>>ピグ喧嘩ってなぜか、質問をする側が基本優位であり、それに応じる責任があるとか思われてるよね
>>>俺はそういうのただの質問合戦の温床、意見を隠した状態で攻撃するところを探すだけの糞作業につながりそうで嫌ってるけど
>>3
今回のケースに関してならいいぞ
まったく違う話題での喧嘩はいらねーわ
俺はそうとうお前を低く見積もっちゃってるからね
もうさんざんつつき終わった理論で攻めてもループするだろうし
話ちょっと変えるわ
ナチュラルって俺が喧嘩を円滑に進める努力がないとかそういった類のｋとを思ってるんだよね確か
このルートならあったあった努力したって言い張れば終わるね
そこを崩そうとするなら「なかったはずである」という論理とか
その努力の先にある期待できる要素 の話になると思うんだけど
君には無理だろうなぁ
円滑なコミュニケーションの努力、
具体的にこの場で言うのなら
「円滑に喧嘩をする努力」は何なのか
・早めに対立を起こすこと
・意思疎通をスムーズに行うこと
まあこの２点があげられるけど
俺は開始早々要求の拒否で早めに対立を起こそうとした
意思も求めてくるのなら応じる準備があった
だが天使が去った
俺、コミュニケーションの円滑さに努力したよ…
喧嘩という特殊な場だから多少影を残す表現もあったかもしれない
だがそれが喧嘩の円滑な流れを構築する要素だと思う
じゃあ意思疎通に関しての充分な態度があったかどうか
１のことに１００も２００も語っちゃうような真似はむしろ円滑さを損なうと思っている
どの程度の説明でその場は足りるであろう、とするかは
個人の感覚、その感覚に沿おうとすることが「円滑さへの努力」でもあると思う
俺は双方に努力をした
ま、俺の考えだし
ナチュラル君は俺の考えに問題がないって思ってるらしいからいいんだけどね
問題だと言い張るならはっきりと言ってみようぜ
感想文とかそういう逃げじゃなく喧嘩を仕掛ける身としてなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに努力の話だが
お前がいくら根拠を並べたところで俺はそうは思ってないんだから
「そう思ってるはず」なんてチンカス同然の意見だと思うよ
文章構成上の形式からもコミュニケーションの拒否を是とする意味が込められてるって説明してるしわかるよね
ルートAの観点から見ると～
↑
知らんがなｗｗｗ 俺の思ってもないこと、言ってもないことが言ったとされるような、思ったとされるようなルートしらねーわぁ
ルートXによると君は○○である、で好きなことが言えちゃうような次元
肝心の「その一貫性がないことの問題点は？」って話にも満足に答えられず
問題があるとは言ってない、止まり
じゃあいいじゃん
ルートAの観点って
「誰しもがコミュニケーションに努力すべきと思ってる世界」だと思い込んで世界を観測する視点なの？ｗｗｗｗｗｗｗ
そんなニュアンスに聞こえたんだけど
ガイジやん…
そもそもその観点の説明じゃなく
お前、俺の文章と「てめぇの思い込み」を連結させようとしてたやん…
間違いだと指摘されるお前に落ち度ガッチガチに詰め込まれとるやんｗｗｗｗｗｗｗ
マジでなーんもまともな解釈できねーんだろうなナチュラルって
次に、アメリカ人が自身のスタイルおよびそれについての考えを纏めるね。
>>31より
>あえてそう表現して味を出そうとするとか考えられないのかなぁ…
>>49より
>何が言いたいのかわからない、としても俺としては言いたいことは言ってるつもりだし
>>73より
>誰もが納得できるように述べることなんて無理っすすみません
>そんなもんに価値は感じてませんしね
>俺は自分の意見が侵害されない、侵害されようとしても守れることだけを目指してるわけで
>なにに共感するか、その考えの根にある柔軟性なんkaは個人の資質とか、
>時代、場所によって変わってくるんだろうし
>そんなものをよりどころにしようちお思っていませんね
>>75より
>以降、わかりやすくレスにお互い色をつけようか
俺は緑にするわ
>>75より
>ある程度しかたがないものと思ってくれないかな？
>１文字ずつレスを投稿するようなら俺もどうかと思うけど
>俺は相手にやりにくくするようにレスをわけてるつもりじゃないよ
>>109より
>わかりにくさ、理解うんぬん
>くっそどうでもいい
>誤解釈なんて俺はマンセーしてないっす
>あとからいいわけをする余地ができるようにする、っていうか
>理屈ってのは言われても補完することができると思うんだよね
>つじつまのあう論理が一貫した補完、ね、目指すべきは
>なんか「わかりにくさ」を逆手にとって俺のやりかたを認定してきた感じっぽいなぁ
>求めてもいいよ～ん
>>でも、辞書の解釈のみが発言の正解の形であり正義であるかのような進展のしかたは間違ってると思うよ～ん
>>110より
>ちなみに「的」等を多用するのは
>>言葉なんて厳密性に解釈されると勝手に思ってもいない形に話が進みかねんと思ってるからだよ
>>フツーの相手にはそれでいんだけど薄汚い相手は「いい切ったじゃん」とかくっそダルいほうに話を進めてくるからね
>そして暴言を吐いて逃げる、ってのはよくありそうじゃん
>そこは自分が舵を握れるニュアンスのほうが都合がいいと思うね
>>そしてそこに、都合が悪いときには本来思っていたいいぶんから意味を変えていこうなんて思いは一切ないっす
>>112より
>俺は意味が理解できるであろう範囲で発言しているつもりだよ
>それを辞書を片手に潰して来ようとしてくるゴミクズはしょうもないなーと思ってるわけだけどさ
>なんで己の文章表現を非難しないといけないの？
>>そこでなんらかの反省を感じた場合、辞書こそ言語の基準であるべきだとか感じるようになり、
>俺の心にどういう変化が生まれちゃうんですかね
>俺の信念とかけ離れた方向に進みそうなんっすけど…
>>116より
>（１レスに纏めないのは）コーヒーブレイク
>>127より
>>赤という文字に青のい意味だったなんて後から定義づけたとするほど極端なことはいわねぇなぁ
>>>こいつの中じゃ俺の発言はあとから都合にあわせて意味を変えていくスタイルであり極端さ極まったことをしている、ってことになってんのかな
>そんな０か１００かでしかものを考えられないのかなぁ
続く。
>>131より
>俺が辞書通りの用法を徹底するのと同じく
>馬鹿どもが辞書どおりに使われていなくとも意図をなんとなく把握できる意識を求めてもいいんじゃないの？
>どっちも同じような対立関係でしょ
>>>そしてできることならば俺は意見を変えたくないよね、自分の意見があきらかに間違ったものであるならば変えようと思うけど
>辞書の中でも完全にその一つの状態だけを表せるなんてものはなく
>結局は読み手の解釈だよりなんだよね
>辞書から導き出す意味こそが考えを伝えるうえで近いものなのか
>それ以外のものからワードをチョイスするほうが近いのか
>相手の理解、を終点にどちらのルートがいいものだったのか
>水掛け論でっせ
>>結果的に理解できなかったのだから非だ、と言い出すにしてもそんな後出しの非は辞書にしても言える程度のもの
>その程度で突きつけられる非は諸刃の剣だから気にする気はない
>>俺は辞書なんぞに頼らずリアルで生きた経験からこういう状態はこういう表現で通じるものであろう、とよく思ったりするし
>>また遊びごころで多少行き過ぎたような表現をしたりしてもそれは許されていいだろう、それくらいのことは
>理解できる能力を身に着けてきてね、と思うんだけど
>>134より
>ちなみに大前提として俺は理解できるであろう言葉を選んでる、ってことでよろしく
>>なにもこの世にあワードからランダムで使ったりしてるわけじゃないよ、意識と期待できる効果が違うよね
>>辞書どおりを徹底すれば意思疎通がスムーズであるという前提もないしその思いも期待できる効果、どまりでしょ
>それにさ
>少しひねくれた言い方をするなら
>辞書通りに言葉を使わないことで喧嘩はスムーズに起きたりするよね
>>172より
>実際わかりにくいとかその当時くっそどうでもいい要素だと思えた部分だからね
>>具体的に俺の文章のどこがわかりにくいのか、具体性を持たせてきた場合どうでもいい、とは言えなくなっちゃうかもね
あ、ごめん。>>8の続き、まだあったよ。
>>168より
>掲示板で喧嘩するとしてさ
>>意味が本当にいまいち伝わらなかったとして「意味不明（以下中傷）」みたいな糞レスつけて去るような真似やめようぜ
>相手ノーダメージだよたぶんね
>>本質的に理屈に攻め込まれたわけじゃないしその時点で読み手側に低能な側面がある余地があるんだしな
>>意味不明であろうと断片的に読み取れる箇所くらいあるでしょ？異次元の言葉で書いてるわけでもないし
>そこをてめぇの糞みたいな頭で紐づけして、具体性をもたせて質問をするなり
>>いいぶんを仮定して突きつけてみるなりしてみたらいいんじゃないの？と思うんだけど
>>>先走ったことを言うとあげあしをとられてしまう、とか感じてびくびくしてるとそういう部分で大きく出る度胸が消えうせちゃうのかな
>残念だなぁ
>>169より
>>非だ、という口実を作られることを怖がり、非と言えそうな口実を探すだけの喧嘩しかできないなら小学生と喧嘩してなよ
>まともな場でそれやられちゃうと場が腐るからやめてね
とりあえず今日はもう寝るね。
次は、今挙げた君の全発言を分かりやすくするために、１つに纏めるつもりだよ。
まだ何か言いたいことがあるなら遠慮せずに全部言ってね。
あ、そうそう。寝る前に一つ言いたいことがあるんだ。
今までのやり取り、正直言って手を抜いてたんだ。
巧みな言い回しもなく、小学生が連ねたようなガキ臭いお粗末なセンテンス。具体性もとるに至らない、イマイチ説得力に欠けるようなロジック。それら全ての表現のせいで、誤解を生んだり条件認識に差違を産ませたりさせてしまい、とうとう１０００レス目を超えて２スレ目に突入してしまった。
俺には、自分で努力もせず、円滑なコミュニケーションの道のりを全て相手に押し付ける、他力本願なスタンスはタブーだという大儀があるから、まずは自身の欠点を見直す次第だ。
だが、アメリカ人の”１レスに纏めない”スタイルのせいで、俺がお前のレスに返答している間に、また新たなレスが投稿され、返答はそのたびに遅れたものとなっていき、議論を紛擾させてしまっているのも事実。
以上のことを踏まえると、俺が今まで行ってきたディベート・ディスカッションの中でもかなり慎重に進めていくことになると思う。どうかご容赦願いたい。
>>16
＞１のことに１００も２００も語っちゃうような真似はむしろ円滑さを損なうと思っている
この感性がありながらそのうえ
＞どの程度の説明でその場は足りるであろう、とするかは
＞個人の感覚、その感覚に沿おうとすることが「円滑さへの努力」でもあると思う
＞俺は双方に努力をした
とまで言ってるのに、やってることはず～っと何レスも何レスもﾈﾁﾈﾁﾈﾁﾈﾁ言い重ね続けてるよね。 どこに努力してんのよソレ。
＞俺、コミュニケーションの円滑さに努力したよ…
っていやウソつけ！ してねえよ！ 出来てねえよ！
最初に話した感性に従うならまずレスを重ねないだろ！ 端的にまとめるだろ！
そしてその感性に従うことを努力とするならお前は努力してないじゃん！ 100語ってるとは言わないけど情報過多なのは間違いないじゃん！
そーゆーとこだよ！ お前のそーゆーとこが話にならない由縁だよ！ 気づけよいい加減！
お、手抜き宣言来たか
すげえどうでもいい…
本物の俺はこんな雑魚ではない、と言わんばかりの
敗北宣言に感じちゃうけどねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でもさ、結局事実として「喧嘩に努力しないのはナンセンス」だとか
「喧嘩に円滑な努力をしないのはダメだ」なんて言ってないし
思ってもないよね
お前がどういう推測をしてるのか知らんが推測止まり
否定されるのしかたないよねぇ
論証したって話だけどできてなかったし
お前が根拠としてかましてきた俺のレスの引用からもそう思ってる断片は見受けられなかった
今までなんのやりとりをしてきたか忘れてるんだろうねてめぇごときの脳では
もし、仮に文章でどう書いていようと
ミスはありうるんだから思っていることとリンクしているとは限らないしなぁ
よって「○○と思っているお前はこうすべきだった」を全否定できちゃうんだよ
で、そこでべつに終わりでいいんだよね
支離滅裂だとか矛盾なら論理的に正していきたいとも思う、
俺の言葉の解釈の通りならね
でも、支離滅裂でもなけりゃ矛盾ですらなかった
ナチュラル君も好きにしたらいいって発想みたいだし
詰んでるにもかかわらず根本にあった「俺はこう思ってる」とかいう証拠だけ無様に嗅ぎまわってるのはむなしい努力なんだよねぇ
お前がどう状況から推測しようと「喧嘩の場じゃまぎらわしいことも言うしそう思っていないのにそれらしく思ってるようなニュアンスを醸し出すことすらする」のが俺だしなぁ
天使の喧嘩に置いてそういうものはたしかにあったよ
君が「俺の考えを誤認する可能性」もしかたないよね
そういう現実離れした状況を俺は作ってたんだから
で、さらに話を進めるのなら
「俺は>>16で書いた通りだ」と話を進めようと思う
君の言う話さ、もう先見えちゃったじゃん
俺の本心を証明することができず終了、って未来がね
俺が「円滑な喧嘩を求めているのに天使の要求にNGを突きつけたの」という状況を俺は美化してやろう
ちなみにそこで今まで否定してたことに対して方針転換したのだから矛盾だって話にはならないからね
これはあくまでも直列的に起きた状況変化であり
矛盾ではない
広域的に物事をとらえた場合辻褄があう発展方法だし
なにも問題ないよね
当然辻褄もあってる
A「○○を知らない」
その後○○と出会う
A「○○を知っている」
↑
これ矛盾じゃないよね
仮にしょうもない解釈で矛盾と言えると言い出すとしよう
その矛盾になんか問題ありますかね、って話になってくる
ないよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ないならいいよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さーて一度死んだナチュラル野郎がどう返してくるのかちょっと楽しみだわ
１戦目では「事実はこうだぜ」ナチュラル「事実はこうだ、論証した」
ただしどれも的外れな証拠で推測してるウンコ文章を論証と呼んでるだけだった
もうね、素材と認定だけの猿と事実を語れる俺という立場で状況がぜんぜん違うんっすわ
君の素材で必ず俺があることを思っているという証明は無理だし
素材でそう考えることも無理
事実は俺の脳にだけあるんでね
言ったように俺は誤解を招く表現も使うから純粋な君がまんまと入りこみ、事実と違うように信じ込んだとしてもしかたなねーんだわ
国民にアンケートとってこいよ
お前ソースで俺がどう思ってる可能性が高いか
それで大多数が可能性が高いと言ってるようなソースなら
一考の余地があるが
君だけの勝手な推測と思い込みじゃあなんの価値もない
言いたいことがあるなら全部言ってね。
俺がレス書いてる間にまた新しく書かれたらごちゃごちゃするから。
肝心の「こう思ってるんだからこうするべき」ってのが
踏み込まれたら困るんだろうね
論拠が用意できねーんだろうｗｗｗｗ
だから対立する気はない感想文でごまかす、と
俺がもしナンセンスや矛盾を目指してるとしたら、
その通り思っていて矛盾しててもいいよねえ
もっといえばどういう形式こそ潤滑な喧嘩の状態にあるのか
明確な定義もなかろう
個人個人がもつ曖昧な感覚に任されてるにすぎねーんだわ
で、なんで努力すると答えるべきだったのかなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
君なりの理屈とかないの？
あ、これ喧嘩したくて言ってるんじゃなく
ただ感想文に対する感想文のつもりで言ってるからねｗｗｗｗ
こう思ってるお前は～ っていうガイジじみた前提じゃ君に突破することは無理そうだから
俺は「そのつもり」でルート変更してやるって話だよ
これを根拠にお前はこう思っていた！しか言えないでしょ
事実は俺しか知らないのになぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さらに何度も繰り返してるけど
文章構成上、盲目的な「コミュニケーションに努力しないのはナンセンス」だとか「コミュニケーションの円滑さに努力しないのはダメだ」的なことは書かれてないよねぇ
ま、ルートを変更する前の意識で書いてるものとして理解してね
今はあえて
「コミュニケーションに努力しないのはナンセンス」だとか「コミュニケーションの円滑さに努力しないのはダメだ」と思ってる者として
疑問をもってる状態だから
ナンセンスは目指せるものだし
ダメな状態を喧嘩の場で持ち出すのってむしろ喧嘩の話題になるでしょ
ダメなことを承知でやってるって考えもあっていいよねぇｗｗｗｗｗｗｗ
おそらく「いい」と答えるんだろ？ｗｗｗｗ
「俺は悪いなんて言ってない」とかまるで被害者のようにわめきたてるんだろ？
その程度の喧嘩しかできなそうだもんなぁお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はお前が悪いと言ってるとはとくに断定してないからね…
もし悪いという理屈を思いついたのなら言ってみなよっていうようなニュアンスだからねぇ
悪くないってことならその点はOKだし
じゃあ「こうならばこうすべき」の根拠って何？
テキトーに話しをしたのかな？とか思っちゃうわ
俺の対応はすべきとする対応からそれたものなんでしょ？お前の中じゃ
その辺もう君のキャパ超えちゃうよねぇ
おそらくここで語ったことで事足りると思うし
まともな発展もしないんだろうしそろそろ終わりそうだねこの糞喧嘩
こういう糞喧嘩フィールドに持っていきはじめるかガイジって嫌いなんだよなぁ
馬鹿にしてる状況、とか知らんがな（笑）
馬鹿にするという意味じゃ俺も徹底的にてめぇを馬鹿にしとるわなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ほんとこのレベルよ、馬鹿だからね
馬鹿にしたとかできたってことの攻防に熱くなってる感じ
恐怖にふるえて「俺のこと」を間違いだと言い張れない悲しい現実
俺は「こういう考えをもってるのならこうすべき」を全否定してやるよ
固定観念にこだわるのは頭が悪いとなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
状況によりけりで優先順位は変わってしかるべきだと
つーかここで喧嘩した感じだと
やっぱ場としてやりにくいな
２ｃｈみたいにサクサク話が進むわけでもなく
レスの書き込み欄が小さいのもやりにくい
一度レスつけたら翌日までレスが返ってこないとかだるいわ
結局熱くなれないんだよなぁ
ナチュラル除いたらもう俺くらいしかいねーぞ、お前の相手する優しい奴って。
それくらい今お前は全体から落伍者のレッテルを貼られてんだからさ、もう少し慎ましやかにしようぜ、なあ？
>>46
糞雑魚をいたぶってただけなんだけどねぇ
＞全体から落伍者のレッテルを貼られてんだからさ
そいつらって今回俺よりも優れた問答ができるのかな？
もし俺よりも優れた問答ができるっつー自信があるなら
俺がナチュラルの状況を肩代わりして言いあってみてもいいんだけどねぇ
まあその際は即刻「感想文であり対立する気がない」とかいう逃げは捨て去るけどね
ガッチガチに屁理屈通してやるよｗｗｗｗｗｗｗｗ
よく読んでもいないオマエとナチュラルのやり取りをなんで蒸し返して喧嘩しなきゃならねえんだよｗ クソめんどくせえだろ普通に考えてｗ
都合が悪いのか何なのか知らないけどオマエ俺のレス断片的にしか読まねえのな、とりあえず>45に答えろよ。
>>49
ああ断片的にしか読んでないだろうねぇ今のところ
返してる部分もある
アンカーがつけられてれば返してるんじゃねーの？
>>50
じゃあアンカーが向けられてないうえに、俺からすると「返事来てないな」と思った部分コピペするから答えてくれよな。
前スレからのコピペもあるから注意するように。
855： Ao◆gUgEDt/97w
2017-10-09 11:23:42
ID：1srtC6Bs
そんで『分かりにくい文章は弱者を退け強者を呼び込む効果があるなら長所だと思う』って、
俺時折このスレ流し読みしてるんだけどアメリカ人ってほとんどの相手を弱者と断じて批判してるイメージ。
だったらアメリカ人の分かりにくい文章は弱者退けられてないし強者呼び込んでもないと思う。
アメリカ人の定義する強者がそもそもここにはいない可能性もあるけど、
なんにせよ呼び込めてない事実は変わらないしアメリカ人曰くの弱者ばかり呼び込んでる事実も変わらないよね。
"～～する効果がある「なら」" って仮定ではあるけど、状況的に見るとそんな効果はなさそうだから一体そのレスの全文が何に対しての釈明になるのか甚だ疑問です。
なんていうか、アメリカ人は自分本意な思考ばかり先行してるように見受けられる。
本場のアメリカ人もわりとそういう印象だし "名は体を表す" とはこのことかと思い至った所存です。
915： Ao◆gUgEDt/97w
2017-10-09 22:29:04
ID：4ffifR6o
>>901
あのさ？
キミは俺のレス、テキトーにしか読んでねーんでしょ？
ちゃんと読まなきゃ話にならんじゃん？(実際ズレてて話になってないしね？)
だったらそれこそ「ああああ」しか言わないやばい奴と大差ないよねって話。 ユーアンダスタン？
29： Ao◆gUgEDt/97w
2017-10-10 05:43:03
ID：AfbMCr3c
>>16
＞１のことに１００も２００も語っちゃうような真似はむしろ円滑さを損なうと思っている
この感性がありながらそのうえ
＞どの程度の説明でその場は足りるであろう、とするかは
＞個人の感覚、その感覚に沿おうとすることが「円滑さへの努力」でもあると思う
＞俺は双方に努力をした
とまで言ってるのに、やってることはず～っと何レスも何レスもﾈﾁﾈﾁﾈﾁﾈﾁ言い重ね続けてるよね。 どこに努力してんのよソレ。
＞俺、コミュニケーションの円滑さに努力したよ…
っていやウソつけ！ してねえよ！ 出来てねえよ！
最初に話した感性に従うならまずレスを重ねないだろ！ 端的にまとめるだろ！
そしてその感性に従うことを努力とするならお前は努力してないじゃん！ 100語ってるとは言わないけど情報過多なのは間違いないじゃん！
そーゆーとこだよ！ お前のそーゆーとこが話にならない由縁だよ！ 気づけよいい加減！
アメリカ人の掲示板喧嘩初めて見たけど、君はチャットでやってる方が幾分マシだよ。掲示板やめなよ。
ピグでさ、掲示板だとおれつえーぞって九官鳥のように喚いてるけど、実際のところ掲示板では相手にさえしてもらえず、それ故に負けることもない。だから掲示板では自分は強いんだって勘違いしちゃってるんじゃないかな？かな？
>>54
>なんにせよ呼び込めてない事実は変わらないしアメリカ人曰くの弱者ばかり呼び込んでる事実も変わらないよね。
ここでり、とナチュラルとやりあったわけだが
双方ゴミなのなｗｗｗｗ
俺はこのスタイルで強い奴と普通に巡り合えてるよ
主な戦場は２ｃｈだけどね
「強い奴を呼び込めてない事実」ってこの掲示板での話？
そもそも強い奴いんのかなここ…
>キミは俺のレス、テキトーにしか読んでねーんでしょ？
>ちゃんと読まなきゃ話にならんじゃん？(実際ズレてて話になってないしね？)
>だったらそれこそ「ああああ」しか言わないやばい奴と大差ないよねって話。 ユーアンダスタン？
ああああしか言わない奴ってああああ、以外の話は伝わってこないと思うけど
俺はああああ、以外も言うからね
テキトーに読んだからといって意見をくみ取れないとは限らない
さらに言えば誤解要素があれば解消でき得る状態だと思われ
ああああ、しか言わない奴とはずいぶん状況が違うよね
さらに「テキトーにしか読まないスタンス」ではなく「本腰をあげて読み始める」こともあるから
普通に会話できるんじゃないのー？
ああああ、しか言わない奴と大差ないんなら以降、ああああ、しか言うつもりないけど
本当に大差ないと思ってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
君、ああああしか言わない奴に向けて話をを続けちゃうの？
実験してみる？
＞１のことに１００も２００も語っちゃうような真似はむしろ円滑さを損なうと思っている
＞とまで言ってるのに、やってることはず～っと何レスも何レスもﾈﾁﾈﾁﾈﾁﾈﾁ言い重ね続けてるよね。 どこに努力してんのよソレ。
コミュニケーションの円滑さの努力、でしょ
こういう流れがくっそ遅いスレじゃ言い合いのターンがながーいよね
短文だと１日あたりに得られる情報が限られてくる
だから何度も何度も、重ねていっちゃうんだよねぇ
どうも相手は理解力に乏しいみたいだし、さ
俺は１のことに３０くらいしか言ってるつもりないけどねぇ
なんか相手がループしてるみたいだし積み重なっていくのもしかたねーわな
＞っていやウソつけ！ してねえよ！ 出来てねえよ！
＞最初に話した感性に従うならまずレスを重ねないだろ！ 端的にまとめるだろ！
＞そしてその感性に従うことを努力とするならお前は努力してないじゃん！ 100語ってるとは言わないけど情報過多なのは間違いないじゃん！
努力って報われないこともあるよねぇ
だからといって努力してないということにはならんだろう
俺は努力しとったよ… 嘘つけとかほざかれても証明のしようがない
これは気分の問題だからね
>>58
Q.この掲示板の話？ A.そうだよ。
Q.『ああああ』しか言わない状況から普通に会話する状況に変化する可能性もあるんじゃないのー？ A.あるよ。
Q.本当に大差ないと思ってるの？ A.思ってるよ。
>>59
１のことを５くらいまで言ってしまうならまだ許せるけど30は普通にやりすぎだし努力してないと見られても仕方ねえだろ…。
努力したかどうかの話に報われたかどうか答えるのって筋違いだよ、以後そういうズレた返事はしないでねウザいしめんどいから。
>>61
報われたかどうかという結果、つまり結果的に円滑だったか等が筋違いなら
なにを拠り所にして俺の努力を否定すんの？
俺が「１のことを～」と言ってるから？俺の中でその状況には至ってないよ…
お前が情報過多だというのは間違いないと言われても
俺はこの状況こそを努力だと思ってる
努力してないと疑うなんて知らんがなｗｗｗｗ
俺としてもお前のその疑いを疑うわｗｗｗｗｗｗ
例えばオマエが "１のことを30くらい語ってしまった" ケースがたまにしかないのであればまだ努力してると見なせる余地はあるかもしれないが、
実際は毎回毎回 "１のことを30くらいに語ってる" んならいくらオマエが『レスを重ねないように努力した！』と言い張っても、
こちらは「いやいやウソつけよオマエ毎回連投してるじゃん情報多すぎだわ」ってなるのは当たり前だろうよ。
>>64
起こり得る弊害はコミュニケーションにノイズが生じることだけどわざわざ言わないと分からん？ 言質でも欲しいの？
>>66
ほう
つまり結果的に「コミュニケーションの弊害につながる」
故に
「努力を疑う」
って話なのな
俺にさっき言った「努力したかどうかの話に報われたかどうか答えるのって筋違いだよ」ってのに疑問が浮かぶんだけど
お前の中で「努力と結果」は関連づけられてるものなんでしょ？
結果に結びつくとは限らないって意見、いいじゃん
>>62では『疑いを疑うわ』とか訝しんでみせたと思ったら>65では『疑いなんぞどうでもいい』と開き直ってみせる。
スタンスがあべこべだよね、そういうとこも話にならない原因なんだろう。
>>68
俺は『オマエって努力してるとか言うけど言行が全く伴ってないよね、努力してるとかウソっぱちだろハゲ』って言ってるのね。
結果に言及してないから勝手にレール敷いて出発するのやめて？ ジェットコースターより怖いんだけど？
結果に結び付くとは限らない←ええいいんじゃないんですか？ 知らないけど。
もし仮に
長文の連投がコミュニケーションに大きく潤滑な影響を与えるって研究結果が出たとするじゃん
それを聞いて連投をしたとしよう
それって努力じゃないの？
結果と行為を重ねた努力な
で、
＞努力したかどうかの話に報われたかどうか答えるのって筋違いだよ
努力をした＆努力が必ず結果に結びつくとは限らない
お前が「努力は必ず結果に結びつく」とか思ってたらどうすんの？
お前は「いい結果に結びつく要素」があればそれ努力と認めちゃうわけだよね多分
そうであろうお前に「努力は必ず結果に結びつくとは限らない」という話をしてんだよ
『疑いを疑うわｗ』とふざけてみせ、『疑いなんぞどうでもいい』と開き直る、そして次は>>68『疑問が浮かぶ』と疑ってみせる、そういうコントなのかこれ。
>>69
お前の疑いなんぞどうでもいい、ということと
ふと思ったお前への疑い
双方くっそどうでもいいっす
俺が自分から発する疑いに何か特別なものを感じてるとでも思ったのか？
＞その辺りが話にならない理由
この程度の説明が付けられないと思っちゃった？
馬鹿だなぁ…
>>36
と言いつつ、>>37以降で書いてくれてるよね。
ツンデレかよ(笑)
で、まだ何か言いたいことあんの？
いつになったらターンエンドしてくれるのかなぁ～。
>>71
わけのわかんねえ仮定してないで実際にある実験結果のソース出せよ。
出さねえなら化学観点からするに～みたいな権威付けすんのやめてもらえるかな。
申し訳ないけど返事やり直してきて。
そもそも自分の状態と相手の状態で感覚に差があるってのもありうるよね
相手の疑い＝どうでもいい
自分からの疑い＝すげー重要
もありだよね
ちょっとAoのレベルが怪しくなってきたな
>>73
『俺が自分から発する "疑い" に何か特別なものを感じてると思ったか？』
あ～そうですかｗ 特別じゃあないんですねｗ 了解ですｗ
>>75
>わけのわかんねえ仮定してないで実際にある実験結果のソース出せよ
ないでしょ
故に「もしかしたらその努力は報われるものであるかもしれない」って話になる
1から仕切り直すことをアメリカ人も認めてるんだし、過去ログ読み直せって一蹴するのは酷な話だよね。
あれってお互いやり直そうねって意味だったんだけど。
>>76
アリだけどそれは一般的に『自分勝手』とされて幼稚な行為とみなされるけどそれでもいいならどうぞご自由に。
俺はオマエと違ってそういうことはしないから安心してくれよな。
>>70
＞俺は『オマエって努力してるとか言うけど言行が全く伴ってないよね、努力してるとかウソっぱちだろハゲ』って言ってるのね。
伴ってないって何を根拠に言ってんの？
>>78
故に報われるかもしれないでもいいけど、俺は報われるかどうかの話はしてないんだよね。
努力したかどうかの話をしてるの、勝手に話を進めるのやめて？
>>80
他評なんて特に気にしねぇなぁ
そもそも「自分」と「他人」の状況をまったく同一視して見る奴なんてまずいないんじゃないの？
他人がうまいものを食べること＝くっそどうでもいい
自分がうまいものを食べること＝重要
それくらいの奴がほとんどだと思うよ
己の状況を顧みず、他人の状況には厳しく目を光らせるってスタンスの奴って俺の思う「正しさ」は持ち合わせてない人種だろうし
とくにそんな奴の話に右往左往する必要なさそう
もうナチュラルは消えていいよ
こっから立て直すの無理でしょ
「馬鹿にした」って言いながら家に帰りなよ
俺からの馬鹿にされた状態を見てみぬフリでもしてなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
逃げたのかな
結果どうだったか（どうなるのか）関係がないということなら
俺の努力は努力としてすんなり受け入れていいんじゃない？
疑いってどこから出るの？ 結果そうなるであろうって部分からじゃないの？
2chのそこいらの奴のほうがまだまともな喧嘩できるじゃん
こういう喧嘩、という触れ込みで集まる奴って攻めが見苦しいんだよねぇ
>>85
オマエは俺の言い分に「疑い」って形のイチャモンをつけてるのが現状なのね。
それまとめたのが>72だからちゃんと読んどけよな。
で、だったらオマエは自分への疑い(己の状況)を顧みず他人へ疑いをかけてる(他人の状況に厳しく目を光らせてる)スタンスの奴ってことになるけど、
オマエはオマエの思う「正しさ」とやらを持ち合わせてないんだね、じゃあオマエ物事の善悪つけられないじゃんそんな奴と対話したくないんだがｗ
>>87
あーうんだから努力してるように見えないし努力の痕跡も見当たらないよウソつくな、ほんとウソつきだなオマエ、ウソつく奴と話なんて出来ねえです最悪だよ。
>>90
少なくとも俺の言及してる話には関係してこないから以後話題に出してこないでね。
>>94
何の話をしてんの？
>>100
>で、だったらオマエは自分への疑い(己の状況)を顧みず他人へ疑いをか
>けてる(他人の状況に厳しく目を光らせてる)スタンスの奴ってことになるけど、
俺は「自身に甘く、他人に厳しく」なんていうあたりまえの状況に立った他者を否定するっていう状況を正しくないと思ってるけど
俺はそれにあたってるというのか？
俺への疑いは「どうでもいいようなもの」
俺からの疑いも「どうでもいいようなもの」
って認識なんだけど…
ちなみに君も「自分への疑いの状況下で俺を疑ってる」ってことだよね
受け入れようよその当たり前の状況を
＞物事の善悪つけられないじゃんそんな奴と対話したくないんだがｗ
なんで善悪をつけられないと思うのか、飛躍しすぎてんじゃねーの？
＞あーうんだから努力してるように見えないし努力の痕跡も見当たらないよウソつくな、ほんとウソつきだなオマエ、ウソつく奴と話なんて出来ねえです最悪だよ。
ああ見えなくて大丈夫っす
でもその疑いの根拠って掘り下げれば「理想的効果があるとは思えない」ってことにつながるんじゃないの？
Aoって奴やばくねーか
疑うってことにどれだけの価値があると思ってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも俺は自分に甘く他人に厳しく、自体をありきたりなものとして話してたんだけど…
のみ込めてねーんだろうなぁ
もう一度言っとくぞ～
「自身に甘く、他人に厳しく」なんていうあたりまえの状況に立った他者を否定するっていう状況を正しくないと思ってるのが俺ね
自分に甘く、他人に厳しく、という状況そのものを否定してるわけじゃねーんだよ
自分に甘く他人に厳しいというザマをかましているであろうにもかかわらず「その図式におかれた他者を否定する奴」を否定してんの
今回俺はそんなことやってないの
>>103はおそらく語弊があるだろうね
まあ対話したくないみたいだしもういいか
疑ってる、程度のことしか言えなかったね
>>93
ターンエンドってことでいい？
って聞いてるんだけど。
何で頑なに俺からの反論を拒むの？
逃げて負けになるのが怖いの？(笑)
>>101
え？ じゃあオマエはオマエの思う「正しさ」とやらは持ってんの？
ていうかオマエの思う「正しさ」とやらはオマエの言い分を考えると社会的にマイノリティじゃね？
そんなズレた価値観持っててよく今まで喧嘩出来たね、 "自分勝手なのは社会通念上幼稚と見なされ疎まれる行為だから正しくない" とされるんだけど理解と同意は出来ます？ｗ
(>101)
＞俺への疑いはどうでもいいもの
＞俺からの疑いもどうでもいいもの
(>>85)
＞他からの評価は気にしない
＞他人がうまいものを食べるのはどうでもいいもの
＞俺がうまいものを食べるのはすげー重要
＞そういう奴がほとんど
辻褄合ってないね、「どうでもいい」のか「すげー重要」なのかどっちが本意か分かんないから訂正してもらえる？
で、これこれこういう理由で努力してるように見えないと文句をつけた俺に対して、
結局オマエは「見えなくていいっす」と言い返すことを放棄したわけだけど、これオマエが言い負けたってことだよねグッバイボーイ。
あと勝手に根拠を掘り下げないでね、そんな話はしてないしする必要もないから。
で、いつになったら>>60に返事してくれるわけ？特にコレ
そんで『分かりにくい文章は弱者を退け強者を呼び込む効果があるなら長所だと思う』って、
俺時折このスレ流し読みしてるんだけどアメリカ人ってほとんどの相手を弱者と断じて批判してるイメージ。
だったらアメリカ人の分かりにくい文章は弱者退けられてないし強者呼び込んでもないと思う。
アメリカ人の定義する強者がそもそもここにはいない可能性もあるけど、
なんにせよ呼び込めてない事実は変わらないしアメリカ人曰くの弱者ばかり呼び込んでる事実も変わらないよね。
"～～する効果がある「なら」" って仮定ではあるけど、状況的に見るとそんな効果はなさそうだから一体そのレスの全文が何に対しての釈明になるのか甚だ疑問です。
なんていうか、アメリカ人は自分本意な思考ばかり先行してるように見受けられる。
本場のアメリカ人もわりとそういう印象だし "名は体を表す" とはこのことかと思い至った所存です。
疑いがどうとかそんなのよりこっちがそもそもの話だから早く答えてもらえないかな。
>>111
>え？ じゃあオマエはオマエの思う「正しさ」とやらは持ってんの？
はい持ってます
＞そんなズレた価値観持っててよく今まで喧嘩出来たね、
俺が語った正しさって氷山の一角じゃん
お前は大多数と同じ正しさの感覚と完全リンクしてんの？
>辻褄合ってないね、「どうでもいい」のか「すげー重要」なのかどっちが本意か分かんないから訂正してもらえる？
疑い、という具体的な話に関しては「双方どうでもいい」この喧嘩の場で起きた疑いに関しては、ね
＞他からの評価は気にしない
＞他人がうまいものを食べるのはどうでもいいもの
＞俺がうまいものを食べるのはすげー重要
＞そういう奴がほとんど
それとこの話は特に辻褄があわないわけじゃないだろ…
＞結局オマエは「見えなくていいっす」と言い返すことを放棄したわけだけど、これオマエが言い負けたってことだよねグッバイボーイ。
言い返してるじゃん
どういう言い返しを求めてるのか知らんがお前の理想と違っていればお前の勝ち？
何それ君の勝敗基準どうなってんの？
>>111
>俺時折このスレ流し読みしてるんだけどアメリカ人ってほとんどの相手を弱者と断じて批判してるイメージ。
うんうん言葉で雑魚と罵るのと実際強いと思えたかどうかは別だからね
Ao、頑張ってなにかほじくろうとする努力はいいね
ところで話す気がないのかあるのかどっち？
そもそも喧嘩の場で語ったテキトーかもしれない理屈、
場合によっていう事を変えるかもしれないような話を根拠に
「よく喧嘩できたね」ってなんやねん
むしろ喧嘩に都合がいい柔軟性だろう
AOも長文臭いけどやや省電力モードでいくわ
なんかここの形式的に俺としては本来のスタイルとはまったく違う
長文書きまくりの状態を続けてたけどそれは捨てとくわ
スルーする部分も多いと思うけどどうしても気に入らないなら指摘してくれりゃいいよ
長文に対して全面的につつかないといけない、みたいな感じは特に思ってないし重要だと思える部分だけピックアップするのが俺の普段のやりかただし
>>113
アンカー先ずれてて見にくいなあ。
で、そんなことより理解と同意は出来るんですか？
少なくとも俺は先に語った社会通念上の下りは世間の正しさと剥離してないと思ってるよ。
それで "うまいもの" の下りは比喩だったんじゃねえの？
俺はそう思ったから辻褄が合わないと思ったんだけど。
＞言い返してるじゃん
いや、どこで？ｗ
『で、これこれこういう理由で努力してるように見えないと文句をつけた俺に対して、
結局オマエは「見えなくていいっす」と言い返すことを放棄したわけだけど、これオマエが言い負けたってことだよねグッバイボーイ。』
「見えなくていいっす」は何も言い返せてないけど、オマエの言い返したの基準どうなってんの？ｗ
>>114
喧嘩の本質は相手との対話。
例えば "800円の肉野菜炒め定食" を食べた俺とオマエがこの定食は美味しいか不味いかで争うとき、
オマエが「肉野菜炒め」を初めて食べたストリートチルドレンだった場合、そもそも美味しい/不味い肉野菜炒めを知らないため価値観の擦り合わせや衝突が出来ない。
そういうようなズレた価値観をオマエが持ってたら対話に、お話にならないわけ。
これが【ズレた価値観を持った相手とは喧嘩が困難になる】因果だよ、これくらい説明されなくても理解しような？ｗ
>>115
うん、でもオマエはほとんどの相手を弱者と断じてるのは事実だし俺にはその事実しか見えないよ。
自分の言葉には責任を持とう！ｗ なんなら『実はあいつ強かったわ』と後出ししてもいいけど？ｗ
話す気？ 半々かな。
>>117
テキトーを理由に意見を投げ出すならそれは言い負かされたの範疇だし、
場合によって都合よく意見を変えたら矛盾で負けだよ。
>>118
やけにしおらしいね？ 疲れた？ｗ
>>119
「そのくだり」に限定した場合の要素が「よく喧嘩できたね」につながるのな（笑）
大多数の思う正しさとズレまくってる余地があってもそこになぜか重要なものを感じてんの？
よく喧嘩できたね、につながる意味がわからんが
喧嘩をするにあたってその要素での世間とのリンクってとくに喧嘩において不利にも有利にも働く背景はなさそうだよねぇ
＞いや、どこで？ｗ
俺は辞書上の定義で言い返すに相当することはしたと言ってるんだよ
どこかなんていちいち言うまでもなかろう
>これが【ズレた価値観を持った相手とは喧嘩が困難になる】因果だよ、
>これくらい説明されなくても理解しような？ｗ
価値観に双方違いがあるなんて当然のことだが
「ズレて当然の価値感」をもたない喧嘩ってあんのかな
価値観の不一致が喧嘩を発生させるのかもしれんし
違った価値感を当たり前のものとして受け入れ、
そこから進展する喧嘩をすりゃいいんじゃないの？
たとえば俺とお前は今価値観の違いが出てるように見えてるわけだけど
それがあった上で対立が成立してるわけだし
だがしかし喧嘩が発生しにくくなる価値観もあることは認めるよ、たとえばキリストみたいな奴って喧嘩になりにくいんじゃないの？
＞喧嘩の本質は相手との対話。
本質が対話に傾いてるのなら同一の価値感でいいんだよ
喧嘩の本質は俺は対立だと思ってる
価値観の違いは喧嘩しやすい環境ができやすい、と基本的には思っている
そもそもお前の例は知識の有無だろ
知らないなら知らないなりに「野菜炒めはおいしい」という状況のお前と
ストリートチルドレンでそれなりの喧嘩もできるんじゃないの？
「ある知識があるもの同士の喧嘩」
「ある知識が片方にあり、片方にはない喧嘩」
「双方がある知識においてない状況での喧嘩」
三者がまったく同じ喧嘩をできるとは俺は思わないよ
でも性質が違う喧嘩が発生しうると言ってるんだよね
知識があるもの同士、価値感を共有する者同士の喧嘩では
そうじゃない喧嘩にはたどりつきにくいだろう
価値観に置き換えても同じことな
でもどれも喧嘩なんだよねぇ枠組み的には
>>119
>うん、でもオマエはほとんどの相手を弱者と断じてるのは事実だし俺にはその事実しか見えないよ。
>自分の言葉には責任を持とう！ｗ なんなら『実はあいつ強かったわ』と後出ししてもいいけど？ｗ
あ、はい責任もってます
＞テキトーを理由に意見を投げ出すならそれは言い負かされたの範疇だし、
俺はなぜそうなるのか、までつつくけどね
たとえば「俺にとってどうでもよくない話を軽んじたからお前の負け」と言いだすとするじゃん、
そこからそれなりの話をぶつけると思うよ俺なら
なにか問題が語れるわけでもなく「これを喧嘩の勝敗の根拠だと言って何が悪い」ってことなら好きにしたらいいと思うよ
勝ち、とかに執着してるからお前とかナチュラルとかリとかいうメンツは「詰めまくる喧嘩」に弱くなってんじゃないの？
「こうだから俺の勝ち」とか好き放題言えるもんなぁ
だがその容易に言えるような宣言って実際の内容の決定的な詰めた状態を成立させてるとは俺は思わないんだよね
「ウンコがしたいからもういいわ」っていってどっか行くやつと大差ないかと
＞場合によって都合よく意見を変えたら矛盾で負けだよ。
意見を変える「論理」に問題点でも発見できればな
俺はつつかれればなぜ意見を変えていってるのか「状況変化」の根柢を説明するぞ
それの何が問題か、までつつくわな
まあダルいね
１つとっても攻め切れねーだろう糞雑魚が
風呂敷広げて各所に疑問なり意見なりをぶつけてくるとま～ダルいダルい
筋を１つに絞れよ
それに付き合った俺も問題があるけどね
こういう泥仕合麦価やってたんだろうなぁ
質が悪い攻めしかできねーから量で攻める、とな
当然容易に反論できる
そうなるとまた質の低い返しが来る、と
で、相手がダルくなったら負け
俺の思う面白い喧嘩と土俵が違うんだよねぇ
ただの個人的なお前の気持ちの話をしているんならどうでもいいんやで
価値観が違うから喧嘩にたどりつきにくい、帰る ってことで帰ってどうぞ
俺としては「価値観を共有した者同士」「そうじゃない者同士」での喧嘩になりやすさなんぞ測りようがないと思ってる
>>120
ワケのわからん講釈並べてないで、社会通念上の下りに答えてもらえます？
あと "うまいもの" の下りは比喩ですよね？
＞辞書上の定義で
いや辞書じゃなくて喧嘩上の定義で言い返してくれる？ それでどこ？
＞価値観云々
いや価値観がちがうのはいいとして価値観がズレてんのは問題なわけ。
まあいいや、喧嘩が発生しにくくなる価値観のズレもあるって分かったんだろ？ だったらもう終わりだよキリストとか興味ねーわ。
喧嘩がどうのこうのってのもそれしなきゃいけない話？ 無駄に争点増えてるから無視したいんだけど。 言ってる意味もよくわかんねーし。
>>121
責任持ってる？ だったら>115は何の返事にもなってないよ、さあやり直そう。
＞俺だったら何故そうなるのか
喧嘩の本質が対話でも対立でもいいけど、テキトーを理由に意見を投げ出すならそれは対話であろうと対立であろうと "喧嘩の本質" の放棄でしょ、だから負けだよね。
＞意見を変える論理に
都合よく変えるのが問題点だよ。
急に帰ってくれと言われてもまだ途中だし今のところ話す気あるから帰らないけどなに？ 帰ってほしいの？
>>130
でも俺帰ったらオマエのこと誰も相手しなくなるよ。
煽りじゃなくてマジでそれくらい落伍判定されてるんだぜ？ 喧嘩する者の矜持として悲しめよそこ。
>>131
別に居座りたくはないけどなあ。
あとその関連性は知らんよ、あるのそれ？
>>133
＞あとその関連性は知らんよ、あるのそれ？
あ、そうすか
お前さっき喧嘩になりにくいとか話してたと思うけど
関連性を知らないならもういいんだよ
お疲れさん
＞でも俺帰ったらオマエのこと誰も相手しなくなるよ。
ゴミと喧嘩するくらいならしないほうがマシ
２ｃｈならいくらでも相手がおるわな
喧嘩になりにくい、ってのはミスだね
＞これが【ズレた価値観を持った相手とは喧嘩が困難になる】因果だよ、これくらい説明されなくても理解しような？ｗ
これ
＞そもそも美味しい/不味い肉野菜炒めを知らないため価値観の擦り合わせや衝突が出来ない。
ようするに喧嘩として成立が困難になるという話をしている
つまり喧嘩になりにくい、なりやすいという差が出ると言ってるように思えたが
そんなこと思ってないのならもういいよ
何をもって困難になると言い出してるのか謎は残るがなｗｗｗｗｗｗ
価値観のズレによってなりにくくはなるけど、だからといって価値観が一致したらなりやすくなるわけじゃなくね？ それは安易な思考でしょ。
アスぺ丸出しだな
＞価値観のズレによってなりにくくはなるけど、だからといって価値観が一致したらなりやすくなるわけじゃなくね？
価値観のズレによってなりにくくなることについて詳しく知りたいっつー意味でもあるんだけど
「価値観の一致（不一致）と喧嘩のなりにくさの関連性」っつー話だろ
マジで特別学級レベルなんじゃねーのこれ（笑）
アスぺなのは１００歩譲って許せるが
＞価値観のズレによってなりにくくはなるけど
これは君レベルには荷が重いんじゃないの？
「自分にとって」という但し書きをつけるならまだしも
で、てめぇにとってならだから何？って話になる
さらに
価値観のズレでなりにくくなるのなら価値観の一致で（ずれている状態と比較して）なりやすくなるんだろゴミｗ
マジで切る選択正解だわ
さて誰かいねーかなぁ
さんざん俺は長文でやってきたしキョドって挑めない人多そうだけど
せめてAoレベルは脱却してる奴に限定して、誰か挑んでくれねーかなぁ
笑ってるアピールしてる→訴えているので笑っているわけではない
アピール
1 人々や世論などに広く訴えること。また、その訴え。
死体がアピールしてるのであって「眉間に穴が開いた状態で笑ってる」が誰か不明
正体不明な人物がいるので意味不明な文章である