ええ、今までにもおなじようなスレはいくつか立てています。
しかしまぁ人が来ないこと。>>1の内容の問題なのかな？
ともかく、どなたか喧嘩しましょう。
はっきり言って俺の問題だわ。
俺が喧嘩界を盛り上げなかったから、消極的な人々が集まるようになった。
俺が人々に積極性を伝授すべきだった。
でっもまだ遅くはない。
まずお前はこんなゴミの喧嘩界にスレを立てるから最低限の積極性があるがまだ足りない。
ウィットみたいなやつに富んでてなおかつ見る者が引き込まれるような文章がくそ大切
同じようなスレを立てるのは学んでないからだと思うんだ。お前が学ばないなら俺が学ばせる。ここまで読んだらなんでもいいからこの文章を覆せ
はりーあっぷ
霧雨ェおもんねェぞォｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>俺が喧嘩界を盛り上げなかったから、消極的な人々が集まるようになった
これ、意味不明。無名雑魚が何偉そうにってとこはさておきとしても、何故お前が「喧嘩界を盛り上げなかった」ら「消極的な人々が集まるようになった」の？
>ウィットみたいなやつに富んでてなおかつ見る者が引き込まれるような文章がくそ大切
>同じようなスレを立てるのは学んでないからだと思うんだ
つまりそれは「俺の問題」では？
①相対的に観ろ。
俺が喧嘩界を盛り上げれば積極的な人が集まっていた。そうしなかったから、消極的な人が集まった。
なぜとかじゃなくて、俺には人々を積極的にするだけの自信があるという話。そんなもん、理論じゃなく識る。
②お前の問題は俺の問題。
いっじょ。
あ、もう1個だけ！
③死ね！！！！
これ、喧嘩界の挨拶（初級編）ね！ザコゴミは絶対におさえておくべきワードだよ！じゃにね！
ああ、ただの妄言か。ツマンネーノ
「霧雨の問題」→「喧嘩界を盛り上げなかったこと」と「積極性を伝授しなかったこと」
「となみちの問題」→「積極性が足りないこと」「文章にセンスがないこと」「学んでないこと」
「積極性が足りないこと」はともかく、それ以外の2つはお前の問題ではない。
最後に、
>じゃにね
↑どういう意味？
積極性が足りないことは俺の問題じゃないとは断言できないのか？
なら、ほかの二つも俺の問題じゃないとは言えないな。
まず、俺が盛り上げれば積極性だけじゃなく、人々のセンスも学習させる態度も培うことができるんだぞ。
俺が伝授できるのは積極性だけか？そんなはずはないだろう。俺はすべてを持ってるんだ。天に与えられた二物は俺の手の内だ。
んんでわかんねーかなぁ、お前w
妄言という言葉はゴミからしか生まれない。否定ができてないから。
じゃあ、俺には喧嘩界を盛り上げることは不可能なのか？可能だが？
>まず、俺が盛り上げれば積極性だけじゃなく、人々のセンスも学習させる態度も培うことができるんだぞ
なんで？
そもそもお前は「霧雨は積極性を伝授できる」っていう論理的な主張をしてないわけだからそれが正しいことを前提に話をすすめるのはお門違いなわけ。そこん所覚えとけよ勘違い無名雑魚。
妄言即ち根拠なし。
否定するしない以前にまともな主張になってないことを指摘してるんだけど。
たった今主張になっていないことを指摘したようだが、元々は指摘してなかったぞ
俺がルービックキューブできるよって言っても目の前にルービックキューブがなかったら示せないよな？
なら、ルービックキューブができないって言えばいいのか？それが事実に反するとしてもか？
お前にとっては真実がわからないにせよ、俺からしたら事実を言っただけであり、そんなとりとめのない発言に対して悪魔の証明を求めるのは些か強引なんじゃないのか？
それともこう言えばよかったのか？｢俺が喧嘩界を盛り上げれば人々は積極的になっていた。しかし信じるか信じないかはお前の自由だ｣とでも言えばお前は納得したのか？そうだよな？なんて言おうが根拠がなければ妄言だもんな？
俺が日本人と日本人の間に生まれたと言っても、証拠は出せないから妄言だもんな？
俺が男だと言っても、証拠が出せないから妄言だもんな？
だって、お前が信じないからw
そういうのがお前の喧嘩のやり方なんでしょ？俺、お前が大嫌い！不合格！負け！失脚！
というわけで>>2に戻ろっかwよーいどん！
信じるか信じないかじゃなくて、その発言が正しいかどうかを言った本人に丸投げする姿勢がもう下手くそのそれ。
それで何人に感動与えられるんだ？wがんばれよ、変態w
ルービックキューブの問題について。
その場合は「不確定」な。事実が如何の斯うの言ってるけどそれを他人に示す術がなければ事実としては扱われないから。
で、お前もういいよ。無名雑魚って書いたらはくががなんかいってきたけどやっぱ馬鹿だし無名雑魚がお前にふさわしい称号だよ(笑
信じる信じないとか頭悪いこと言ってないで、感動とか不合格とか寒いこと言ってないで、さっさと死ねば？(笑
まあ喧嘩の手続きとしては、相手の言い分はとりあえず正しいとして、その上でここがおかしいよねとした方がはっきりと否定したことになるよね～
妄言だーは相手の言い分を妄言と決めつけるだけであって、否定したとは言えないよね～
根拠厨だけじゃ喧嘩に勝てないよと助言しておくよ～
>>10
俺ならこのレスに （おまえが2ものをもっている者だとするならおれは神だというお互いおかしな前提で話進めて（話はこちらの有利になる）『お前にはそのような能力はない』と言う、相手がおかしな前提を突いてきたらこっちは『おかしな前提で始めているのはお前も同じ 』）というけどね