つきましてはここでとりあえず乱闘していけ
その中から４人くらい光った奴をチョイスする
その後その４人でトーナメント、つー形で優勝を決める
自作自演バレて。
ろくにレスも纏められなくて。
複数のコテハンと複数のステハンに雑魚認定されて。
文章力なくて。
生きててつらくないの？(笑)
雑魚認定ねぇ…
喧嘩の場でその認定って屁程度の価値しか感じねぇなぁ
誰が言ってるのかは知らんが
どうせ俺に勝てない奴でしょ
俺は穴に見える部分を丸出しにしながら、いざつつかれると全力でふさぐっつー感じが多いし
程度が知れてる奴はその辺見て雑魚だと思っちゃったりするのかもね
俺に直でボロカスに負けたナチュラル君ならなんとなーく実感できるんじゃないのかな
ふーん.....まぁ、その喧嘩の場での屁程度の雑魚認定をされてない俺に比べりゃ劣ってるのは明々白々だよな(笑)
お前を雑魚認定した奴がお前に勝てるのかどうかはおいといて、俺とお前との喧嘩でお前がやたらバッシングを受けるのって、お前が俺に劣ってると認識されてるからだと思うんだよね。喧嘩一つ自分の正当性を理解させられないやつが何威張っちゃってんのって思うわけな。雑魚なんだから理解できなくて当然なんかじゃないの的なこと言ってるけどさ、その雑魚に俺が勝ってることを認めさせた俺はお前よりも格段に文章力があって、実力があって、俺とお前じゃ天と地ほどの、いや、それ以上の能力差があることになるだろ。
お前が俺をボロカスにしてやったっていうのも、お前以外誰も思っちゃいないんだよな。誰にも納得させる能力がないって、喧嘩相手を納得させるという能力が最も問われる言語ゲームである掲示板喧嘩においては、物凄く致命的だと俺は思うな。
人一人納得させられないやつが強者ぶってんじゃねーぞ雑魚。
>>7
＞俺は穴に見える部分を丸出しにしながら、いざつつかれると全力でふさぐっつー感じが多いし
穴に見える部分が実は巧妙な罠で、いざつつかれると返り討ちに…ならいいけど、つつかれてから全力でふさいでるんじゃ攻められてばっかりじゃん
路上にへばりついた黒ガムに意識向けないでしょそうそう
俺は強そうな奴以外、強そうな理屈以外には喧嘩とか言い負かそうと言う目で見ないしね
お前にとって自身があったものだったのか知らんが
そんな目で見ちゃって悪かったねｗ
>>18
鼻息荒げたやつから逃げる場合
やりようによっては顔を真っ赤にしてなにかしら理屈らしきものをかましてきておもしれーぞ
で、その真っ赤な理屈（笑）を使ってあげあしをとるっつーのが俺のやりかたの１つでもある
馬鹿だから
そうなったら説得力がないとか響かないとか、
納得しないとか
そういう遠回しな猫パンチに走るんだぜｗｗｗｗｗ
で、その代弁者が俺が全否定してる特定の喧嘩の審判な
>>21
俺個人が理解できないから、俺に納得させられるほどの文章力がないゴミだ！！
だなんて自意識過剰なこと言ってねぇから(笑)
誰一人としてお前の論理に理解を示してない上に、文章力がないと言われているから説得力・文章力のない低能だって言ってるわけな？
>>24
一応言っておくがお前のことをどういう語ったつもりはないからね
説得力なんてなくていいんやでｗｗｗｗ
納得できないけど満足に言い返せない、それが上の次元の理屈だと思うしな
その満足に言い返せなかった己の無様さを本来なら恥じ
自分は間違ってるのでは？と考えを改めてもらうのが理想なのに
説得力がない、根拠が薄い、とかヌルーい発言でごまかすから進歩する理屈がうまれねーんだろう（あえて何を想像しながら言ってるのかは省くけどね）
>>25-26
俺が何を誤魔化したんだ？
大元の論点へ返さず理解力文章力の話に論点すり替えて本題から逃げてるのなら、”誤魔化す”は妥当なのかもしれないが、俺は何もスルーしてないし誤魔化してすらいねぇよ。
喧嘩において最も重要とされるのが説得力であることは説明したし、その上でこれでいいんだとか、理想がどうのこうのとか、中身スッカスカな屁理屈こねて誤魔化してんのはお前だと思うけどな？(笑)
いや、だってさ、
どの論理も必ず孕む無矛盾性と完全性を考慮した上で、自分の言葉で演繹的（あるいは帰納的）に自己の論理の正当性を示すことで、相手を言いくるめ、如何に自分が醜く愚かで卑劣な井の中の蛙かを自覚してもらうことこそに喧嘩の意義がある。
なのに説得力なんかなくていいんだって開き直りもいいとこだし、それこそ苦しい言い訳じゃね？
現に今お前に効いてるじゃん。
満足どころか隙がないまでに完璧に言い返されてんじゃん。
お前の喧嘩に対する価値観とかやり方って全部周りとズレてるから、お前のコンセプトも何一つ達成されるわけないよね。お前のその異端的な思考は俺たち普遍的な喧嘩師にとっては雑魚のテンプレート化されたいつものパターンだし、益々自信をつけさせてしまうものなんだけど、やっぱりそれ言い訳じゃね？(笑)
>>27
>俺は何もスルーしてないし誤魔化してすらいねぇよ。
俺は（あえて何を想像しながら言ってるのかは省くけどね）でお前を指してるわけじゃねーからな
勘違いさせてたらすまんね
＞俺が何を誤魔化したんだ？
しらねーわ考える気も起きない
>どの論理も必ず孕む無矛盾性と完全性を考慮した上で、自分の言葉で演繹的（あるいは帰納的）に自己の論理の正当性を示すことで、
>相手を言いくるめ、如何に自分が醜く愚かで卑劣な井の中の蛙かを自覚してもらうことこそに喧嘩の意義がある。
喧嘩の意義とかいうのはともかく
その前に述べてあることは意識してるよ、俺も
＞なのに説得力なんかなくていいんだって開き直りもいいとこだし、それこそ苦しい言い訳じゃね？
説得力なんぞどうでもいい、というノリでやるほうが縛られるものがなくて楽だよ
説得力が～ ってのは俺の性格からすると逃げに見えるわ
さらに、意識するだけならまだしも「説得力が～」的ないいぶんで押そうとするザマに焦点を当ててるんだよ>>26では
＞現に今お前に効いてるじゃん。
何に効いてんの？ リラックス効果かな？ たしかに効いてるねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞満足どころか隙がないまでに完璧に言い返されてんじゃん。
言い返すだけなら簡単にできるんじゃね？
そこであえて言い返したことを主張することの価値がわからないけど
＞お前のコンセプトも何一つ達成されるわけないよね。
え… 俺のコンセプトってべつに害されてないと思うよ…
・分析
・アドバイス
・満足感
おおよそこの３つをコンセプトに掲げてるつもりだし
べつに相手が「俺は屁理屈にまともに言い返せなかったけど審判とか外野が説得力の観点で俺の勝ちって言ったから満足！」とか思ってくれててもいいんだよね別に
説得力ってどうしてもある程度、聞き手の脳内補完に頼らざるおえないんだよね
それをたよりに話し手は端折るべきとこは端折っていかないと話が無限に膨らんでいくかもしれない、こわいねぇ。
当然、Ｂや理解しがたいけどＡにとっては理解できる範疇だろうって思うＡの主張もあるだろう
そういう場合は脳内で補完できない範囲をＢは質問したりして解決しようとすることができるよね
だが説明をしてもなお説得力を感じない とＢは思うかもしれない
しかしＡはさんざん説明したじゃん、これの何がわからなの？と思うかもしれないよね
いかにもありがちそうな展開だけどさ
こういうのってＡの思考ルーチンの根柢に、Ｂにとって脳内補完できなかった箇所があるだけのような気もするよね
Ａにとってはそれを「いやそんな要素説明するまでもないじゃんｗｗｗ」とか思っちゃって端折らない理由が思いつかないかもしれない
だからいちいち説明しないのかもしれない
人間の脳ってシンプルじゃないんだし、いくらでも些細な要素が乱立しているかもしれない
さらにもっと根深いところに「思考の原初的なもの」がからんでるのかもしれない
そんなものたかが会話で伝えられ、納得させられるよなものだとは限らない
そして「説明にたどりつかない考えの原初的なもの」は理屈で成り立ってるとは限らないと思う
感覚に近いんじゃないのかな？
もはやそこに何が正しいとかないと思うんだよね
考えの性格、みたいなもんなのかもしれない
育ってきた環境が違うから好き嫌いはしょうがない、みたいなやつなんじゃないのかな？
これが外野ならなおのことＡの考えの根柢を暴きにくい状態だと思う
説得力がない、この一言は単純に受信側の不備とも思えるんだよ俺には
そう思うこと、に対しても「説得力がない」とか「蓋然性がない」とかの意見でまるで勝負がついたようなﾂﾗをするのも正直情けないと思う
説得力がないと思ってしまったのはしかたないよね、で、言うのもしかたない
でもそれは勝負をつけるとこ、ついたと思うとことは違うんじゃないんっすか？その壁を突破してみましょうよ
と思うわ
これ、言ってる意味伝わるかな
>>31
お前の言いたいことは理解できるし、納得できるけど、それお前が言えることじゃないよね。お前の文章を理解できている人とできていない人がほぼ同じ比率で存在してるなら何も言うことはないけど、多数の人間がお前の文章を汲み取るのに苦しんでるんだから、コミュニケーションが難航している原因は聞き手じゃなくて話し手の方にあるのは客観的事実だろ。これは仕方ないんだとか、自分を見つめ直そうともしないふてぶてしさがバカだって言ってるんだよ。それお前が言っていいセリフじゃないから。
いい加減自分を見つめ直せ。
自分の欠点は自覚して改めろ。
自分の文章力のなさを相手の理解力に頼る他力本願な態度は止めろ。
仕方ないって開き直るんじゃなくて、少しずつでもいいから、ベストじゃなくてベターでいいから、自分の何が悪いのか、それを直すためにはどうすればいいのか、自己分析しろ。
説得力がないから喧嘩で負けてるとかそういう話じゃない。
今気付いたけど、ちゃんと１レスに纏めてるじゃん。
頼むからずっとそういうスタイルでやってくれよ。
できるなら最初からやれっつーんだよ。
>>34
＞多数の人間がお前の文章を汲み取るのに苦しんでるんだから、
え、マジ？
読み取れたーとかいちいち宣言する人って
煽りで「意味不明」とか言う人の比率よりも少ないんじゃないの？
俺、普通にこのノリで会話進むんだけどなー
つーか俺のことはもう気にするなよ
他の奴に喧嘩売って来いよ
ホタル野郎が俺の目前までせまって来てんじゃねーぞ
ちょっとしたチャバネゴキブリみたいな姿がバレちゃってますよ
正直言うとこのキャス板には３通りの喧嘩する人が居ると思うんだ
ギャラリー視点な
①文章そのものが面白くてついつい見てしまいがち読んでしまいがちな喧嘩
(例 cnt、なんも)
②国語の授業のソレみたいなWikipediaコピペ貼り喧嘩みたいな退屈地味たソレで読む気なんてとてもじゃないけれど起きない喧嘩
(例 南雲、天使)
③もはや何を言って何処で争ってるのかも分からない喧嘩ゆえにどっちが勝ちとか知らないし
見知った方だったりそのコテに対しての「イメージ」できっとこっちが優勢でしょって感じにしか思わないヤツ
(例 三笠、しろめ、り、アメリカ人)
＞多数の人間がお前の文章を汲み取るのに苦しんでるんだから、
＞コミュニケーションが難航している原因は聞き手じゃなくて話し手の方
＞にあるのは客観的事実だろ。
苦しんだ人間が居る
↓
原因は発信側
え、苦しんだ人間の側に原因あったりしないの？
そもそも俺の文章を理解できない人の比率ってどんなもんなんだろうなぁ
実際のところ
俺は崩した表現大好きだからつい、読みにくいと煽りたくなる気持ちはわかるよ
それに君、数日間俺と言いあったじゃん
あれって話をするに値する話し方をしてたってことなんじゃないの？
じゃあいいじゃん
さらに言うと多数の人間っつっても
実際に言ったのは数人だよね
俺の話を最初からずっと聞いてたのか怪しい
「情報」で、客観に当たる層はそれを事実だと認めるのかな？
客観的事実ってそういうことだよね？
その客観にあたる層はきっとこういうことも考えてる層なんじゃないの？
「多数の人間ってどの程度？」ってな
１０００万人中１０人でも多数だよね
もしかするとそれよりも多くが俺の言ってる意味がわかると考えてるかもしれない
その辺が語られてない、公表されてないのに
客観的事実になっちゃうほど客観って頭悪いのかな？
＞コミュニケーションが難航している原因は聞き手じゃなくて話し手の方にあるのは客観的事実だろ
聞き手にあるかもしれないという余地も普通に沸く材料だと思うんっすけど…
キャスのほぼ全員に嫌われてない？
Aoには「もう関わるな」って言われてて
天使には「俺は喧嘩したくない」的な事言われて
ナチュラルにも頭おかしいと思われてて
ハイドロにも嫌われてるし
俺も普通に頭おかしいと思うし
芝生とかにももう相手されてないでしょ？
多分だけどそのナチュラルとの喧嘩が終わって
もう干渉しない停戦協定結んだら
新規さん以外とお前は喧嘩出来ないよ
>>40
＞多分だけどそのナチュラルとの喧嘩が終わって
＞もう干渉しない停戦協定結んだら
＞新規さん以外とお前は喧嘩出来ないよ
ここってそういう慣れあいコミュニティでも完成してるの？
きっしょくわりぃなぁｗｗｗｗｗ
俺はべつに自分に触れてこなけりゃそれはそれでいいし
俺が誰かに因縁つけてもそいつが反論してこなけりゃサンドバック感覚で遊べるからそれでいいと思ってるよ
喧嘩相手って本来２ｃｈで足りてるしな
つーかはよナチュラル切りてぇわ
日向ってやつそいつとなれ合いの仲ならさっさと処分してくれね？
俺にからんでくるなよゴミ、ってアメリカ人が言ってったって言っといて
ただこのスレはおぐりんが居るし
おぐりんの喧嘩見たいからあんま妙な流れにはしたくないな
正直ナチュラルも切りたいとマジで思ってる
俺以外と喧嘩してくれるのはいいんだけど
>>41
どっから馴れ合いコミュニティ出てきたのか分からん
停戦協定から？それはお前がナチュラルとの喧嘩をもうしたくなさそうにしてるから言ってるだけだよｗ
ただ僕が推したいのは
もう喧嘩相手も居ないしお前の催し物も捨てハン地味たヤツか
粘着を始めたナチュラルくらいしか書き込まないんだし
その２ｃｈとやらにお引っ越しして欲しいなぁくらいなもんですのー
端的にいうと消えて？
>>48
知らんが俺は「ハブり対象を決めてみんなで無視する」みたいなきっしょい消防みたいな仲がお前らに出来上がってるのかと思ったわ
>>52
>そもそも俺の文章を理解できない人の比率ってどんなもんなんだろうなぁ
って言うからぱっと浮かんだお前の事が嫌いな人羅列しただけだけど・・・
>>36
事お前が喧嘩の当事者であった時はそんなことなかったけどな。
会話相手全員が分かりにくいっつってたぞ。
天使。
り。
Ao。
南雲。
ナチュラル。
複数の名無し。
その他数名
これ前にも１０回くらい言ったんだけど、都合悪いことは忘れちゃうだなんて、ホント便利な頭してんな(笑)
アメリカ人の言いたいことはチャバネゴキブリがＡカップってことだろ。
お前の文章は分かりやすいから実にわかる。わかるよ。
>>38-39
>え、苦しんだ人間の側に原因あったりしないの？
誰一人理解を示さないのに、逆にあると思ってんの？
じゃそれって具体的にどういうところが原因なの？
>俺は崩した表現大好きだから
自分で分かりにくい文章書いてるって認めてんじゃん(笑)
>>その辺が語られてない、公表されてないのに客観的事実になっちゃうほど客観って頭悪いのかな？
確実なデータがないと判断できないってお前コンピューターか何か？
今あるデータを元にこれはこうだろう、あれはそうだろう、って大凡の見当をつけられるのが人間じゃねぇの？
ごく僅かでも不明確な部分が明るみに出た途端に”そうとは言い切れない”で思考停止してるところとかホント頭悪い。
あれだろうな。
今日仕事に行くと通り魔に殺されるかもしれないから仕事休もう、とか当たり前に考えるんだろうな。
喧嘩板にいる連中は新参者でもない限り、常に頭を働かせてるから、文章を汲み取る能力や文章を拵える能力が人一倍あるのは想像に難くない。喧嘩師が言うのと一般人が言うのとでは説得力がまるで違うわけな。しかも上レスで挙げたメンバーは喧嘩板の中でも特化した能力をそれぞれ有している。
天使は語彙力に長けていて、美文家と自称しているだけあって文章力が高い。
りは法律に詳しく、言葉や文章の定義や穴などの厳密な性質に関する知識に長けている。
南雲は有名大卒の元小説家で、文章力がずば抜けていて、政治的・歴史的な知識に長けているだけでなく、幅広い分野でさまざまな知識を持っている。
俺は初歩的ではあるものの、論理学や哲学などの知識があり、改良型対喧嘩用哲学理論をいくつも編み出している。
要するにな、お前に文章力がないっつった喧嘩師はほとんどが頭良いわけ。強いわけ。そういうやつらが文章力低いっつってんだから、そりゃ説得力あるでしょうに。
それに、お前の文章と他人の文章を比較して、お前の文章が如何に見るに耐えないものなのかを説明してやることだってできるしな。
ってか、このおぐりん偽物じゃねーの。おぐりんの後にもぐりん(喧嘩凸界隈のゴミ)が書き込んでんのが気になる。
おぐりんともぐりんって名前が似てるだけで他に何の共通点もないし、お互いに絡んでるわけでもないんだけど、この間俺がもぐりんとおぐりんについてのツイートしたから、それを見た基地外がここに書き込んだと予想。
>>59
＞誰一人理解を示さないのに、逆にあると思ってんの？
＞じゃそれって具体的にどういうところが原因なの？
じゃあ聞くが俺に対して理解できない、と言った奴の数は？
理解できると思った人の数は？
＞自分で分かりにくい文章書いてるって認めてんじゃん(笑)
崩した表現＝わかりにくい かよ…
もはやそれって受け取り側に問題があることを示唆してるじゃん…
少なくともお前に関してはね
＞確実なデータがないと判断できないってお前コンピューターか何か？
＞今あるデータを元にこれはこうだろう、あれはそうだろう、って大凡の見当をつけられるのが人間じゃねぇの？
俺は客観、を想像してるんだよね
その今あるデータが客観にとって乏しいんじゃないかという余地があるんだよね
それを客観的事実と言っていい状況なのかは疑問が残る
そもそも実際そこで客体はソースが不足しているため、
フタをあければ実際には受け手に問題があると思われるようなものだったってオチもあるだろうね
＞要するにな、お前に文章力がないっつった喧嘩師はほとんどが頭良いわけ。強いわけ。そういうやつらが文章力低いっつってんだから、そりゃ説得力あるでしょうに。
文章力がないのとわかりにくいのって同じなの？
俺はわかりにくいかどうかの話をしていたと思ったが
文章力がない、って層のぶんもカウントされちゃってるの？
文章力が低い＝わかりにくい
ではないし
そもそも俺は長時間、長文で喧嘩をしたよね
いちいち話を１から読み返そうとしてる奴が居るとはなかなか思えないんだわ
喧嘩の最中の途中のレスを読んで全体を把握できるような進行のしかたは俺はしていないしお前もしていないだろ？
中盤だけ読んで意味がわからないのは当然のことだと思うんっすけど…
頭がいい喧嘩師（笑）
１から説明を聞いていて、崩したトークの脳内補完ができないと仮定するなら
頭が悪い側面があったってことじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうかなぁ。昨日今日のことだから気になった。あと、粘着質な基地外何人かに纏わり付かれてるから、よくわからない基地外的行動取る奴がいてもおかしくない気はする。
>ごく僅かでも不明確な部分が明るみに出た途端に”そうとは言い切れない”で思考停止してるところとかホント頭悪い。
大部分明確になってたの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
客観的にどう思われるかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
根拠を軽く提示して客観的事実だと言う奴よりは冷静、妥当な感覚を持ってったりするんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
昨日今日っつっても実際一日も経過してないし、過去に俺のツイッターから飛んだらしき人物が書き込みしてんのも確認したことはある。
おぐりんもぐりんの奴が仮にそういう基地外だったとして、マジで目的はわからないけど、そういう奴は一応いるんだよなー。
さらにもう少し話を進めるなら
「過半数が理解しにくい文」って受信側に問題あるのかな？って疑問も出るよね
今回その事実があるのかはさておき、
事前の知識がないと理解しがたい文章も多いよね
数学とかの世界じゃそうなんじゃないの？雑魚にとって高度な数学の授業は難しすぎて理解不能でしょ？おおよそ
大抵の奴は理解しにくいと思ってると思うんだよなぁ
それは上にいけばいくほと理解できる層の数が減っていくと思うんだよね
下手すると全体の０．００００１％くらいしか理解できないとかいう世界もあるだろう
そういうのって発信側に問題あるのかな？
授業に参加してる奴自身もすんなり理解できてるわけじゃないと思うがね
俺は喧嘩の場で授業をしてるつもりなんだよね
ついてこれてないのなら己を恨んでほしいね、それは理解できない外野にも言えるけど
んー注目されるっつーか、別のサイトで恨み買いすぎたからか、よくわからん基地外がよくわからん行動取ることはあるよってこと伝えたかっただけ。
つーかナチュラル
他スレでさっき論破されたんだからもういいだろｗｗｗｗｗｗｗ
このスレ、偽物かしれんがおぐりんが居るかもしれんし
ナチュラルみたいなパンくんの世話を俺がする場にはしたくねーんだわ
ま、俺としては
客観的事実とするには根拠が薄すぎますよ、ってことと
理解できないほうに問題があるかもね、ってことな
ナチュラルレベルにこの状況崩せるとは思えないんだけど
>>74
名前隠してるわけでもないけど、ハイドロジェンの名前はキャスフィだけだわ。ツイキャスの前にいた配信サイトがあって、(喧嘩できるところではない)そこの奴らの粘着力がやべえ。
>>70は一応
＞誰一人理解を示さないのに、逆にあると思ってんの？
＞じゃそれって具体的にどういうところが原因なの？
への回答の意味を含んでるんでそこんとこよろしく
脳内でつなげるスキル等、俺の話を理解するスキルを「俺のトークを見る前に見に着けてこなかった」ってことだよ
そこまで考えていくと俺も「そのゴミに理解させるに至るスキルを磨かなかった」という余地も沸くだろうけど
そうなってきたらもうどっちが原因かわからないよね
時系列的な話をするのならどっちを原因とするかはおそらくこの場じゃ特定不能
＞誰一人理解を示さないのに、逆にあると思ってんの？
＞じゃそれって具体的にどういうところが原因なの？
ちなみにお前は、俺の言いたいことはわかるし理解できる的な話してたよ
＞お前の言いたいことは理解できるし、納得できるけど、それお前が言えることじゃないよね。
これね
結局この話を重視するのなら
パーツごとにわかる奴にはわかるんでしょ
たまに理解が及ばないアホが沸いたりするんじゃないの？
すべてにおいて理解されるような理屈はかましてるつもりないから自然だよね
そしてそのシーンを重視して「俺の言うことは意味がわからない」という感想をかます奴もいるだろう
だからなんだって話なんだけどなぁ…
むしろ話すこと話すことすべて理解できる範疇でしかない奴って
浅いことしか言ってなさそうじゃね？小学校の国語の授業で出るようなぬるーい日本語とかわかりやすかったじゃん？
何超えは当然として、キャスにまで単身赴任してきて喧嘩凸掲示板に過去の俺の情報書き込んできたり(書き込まれて困ることは一切ないが)、キャスの人間に俺の情報聞き回ったり、目的はわからんけど収集した俺の情報を俺に伝てきたりされたなあ。
別にされて困ることはあんまないけど、行動が意味不明だから後味が悪くて不気味。
水掛け論で終わらされてるナチュラル哀れだな
俺は俺の話に万人が理解（納得）するような意味では話してないしな
各人、考えに差があって当然でしょ？
文章の意味がわからないということなら頑張って読み取る努力をしてみろ（しなくてもいいがなｗｗ）
俺はこう見えて今までさんざん議論、喧嘩相手は居たし
理解もできていたような相手が大多数だったから問題に感じねーわ
っつーことで終わり
>>59
完全に読み飛ばしてたとこにも返してやるわ
＞喧嘩板にいる連中は新参者でもない限り、常に頭を働かせてるから、
＞文章を汲み取る能力や文章を拵える能力が人一倍あるのは想像に難くない。
そうなの？俺は「文章的に意味が通じるだろ」とか「ニュアンスでわかれよ」と思うようなことで
右往左往してるのが喧嘩板の住人って感じしたｊけどなぁ
その辺りはいつも気になってたけどなぁ
あれってフリだったの？
じゃあ俺の文章力の指摘も自分の可動範囲の狭さが原因だったりしないの？
＞喧嘩師が言うのと一般人が言うのとでは説得力がまるで違うわけな。
＞しかも上レスで挙げたメンバーは喧嘩板の中でも特化した能力をそれぞれ有している。
で、俺はそのメンツが理解できるような話をしろってこと？
なんで？
そもそもそのメンツって言ってることわかりにくい層じゃないんっすか…
理屈は知らんがな
たぶん一般に根差した目線で見るなら俺のほうがわかりやすいと思うよ（言いぶんの解析という意味ではね）
理屈の面に関してはしらねーわぁ
ようするに言葉の遊びが通じない連中が喧嘩板の住人だと思ってたわ
比喩とか拡大解釈とか柔軟な発想がないっつー印象
そんな連中の前で拡大解釈、比喩、あえて持ち出す曖昧な話等を混ぜて話せば、言い負かそうとした連中が目標失って
結果、我慢できない表現「文章力が低い」とか「意味不明」とか思っちゃうのもしかたないよね
だって頭フルで使ってるんだもんねぇｗｗｗｗ
とても「比喩の余地とか拡大解釈」の余地なんて気にしていられないよね
そんなとこまでケアして話を組み立ててたらパンクしちゃうよねぇｗｗｗ
こんなとこに居ついて喧嘩してる連中の脳のスペックってもともとそんなに高くないんだろうからなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
つまり受け膳据え膳的な思考の野郎は素材はシンプルであってほしいと願うんだろう
素材ってのはようするにターゲットの言葉、ね
ターゲットの発言がいまいち攻撃をしても逃げられそうなものだと感じれば自分にとって我慢できない
その不満を安全に表現するんなら「文章力が低い」「理解できない」とかになってくるんじゃないの？
俺はそういう意味で奴らの話をとらえたよ～ん
さらにいうと
俺、実はラノベ作家を目指してるんだわ
こんなカビくさい場で文章力のすべてを発揮する気はないけどね
そこんとこ考慮して、ちょっと文章面での先輩感を感じてくれればいいと思うわ
ここで崩しまくる理由は
実は１つ理由があってね
崩しまくってしゃべってればさっき言ったように勝手に萎えてくれるんだよね（あくまでも俺の推定だけど）
ターゲットの言葉をやり玉にあげて攻撃したい、みたいなゴミ層はもともと俺は論外だと思ってるからさ
もともとアホみたいに辞書と自身の発言を見比べながら
丁寧に話を作っていくとたまに見せるその範疇の外の表現を攻めやすくなると思う
ようはそれって俺かられば次元が下がったと思えるんだよ
だからもともとそんなものを標的にされないように
全体の次元を変えてしまおうってのが俺の魂胆ね
これはおおよそ俺の経験上の考えだから証明なんて不可能だけど
ちなみに経験上
ＶＩＰのキッズでも俺の話はおおよそくみ取れると思うよ
人間ってのはある程度考えを補完できるからね
今までの経験上この程度の話でも俺の意図を汲んでると認められるような反論をしてくる奴は多数見たし
>>86
俺は喧嘩の場じゃ理屈で遊ぶほうをメインにしていて
言葉で遊ぼうとほぼ思ってないからなぁ
ネタを書くっつー場じゃ存分に、ひねりまくった表現でＶＩＰのキッズを笑わしてきた経歴があるわ
たぶんこの板で見かける固い言葉を使ってる頭の固そうな連中には無理だろうけど
>>89
なんでや
あくまでも文章なんだから長文になればなるほど
ギャラリーは読まなくなるんだからある一定の「遊び」がなければ
それは天使や南雲と同じ退屈な喧嘩だよ
議論板でも良くね？状態
>>91
すまんな、長文に関してはそうとう不本意だわ
俺は基本３行で返すタイプだったしな
この板ってレスが返ってくるのが数時間後だったり１日後だったりするじゃん？
もうね、待機時間が長すぎるんだよね
かといってだらだら続けて面白いような相手が現れたわけでもないし
だから長文で、現状言えそうなことをとりあえず言っておくってスタイルになってしまってるわな
相手がまた異様に文章が長くてどうでもいい話をしてくる奴だから
ある程度、方向性をいろいろと脳内で想像しながら
至りそうな話を思う存分、前もってしておこうってことにつながっちゃうわ
>>91
おっと話がそれたな
遊び、に関してだけど
たかがしれてる状況でくりだすネタなんて寒いもんだぜ…
俺ならそれを超えた一歩先ゆく笑い、をお見舞いできるかもしれないけど
そっちにこだわるくらいなら１つでもセンスある理論をお見舞いしてあげたいなぁと思うわ
それに対して笑いがないからついてこないというのなら
それはしかたないね
>>95
もうしてないよ
俺が居たサイトでは喧嘩が起きると当人の書き込み禁止観戦スレが別個で出来て
変な事言ったりしてると叩きの巣窟になるから当然そこでの人気が出るように意図してたね
糞と糞をひっくるめてミキサーに入れても出てくるのは糞なんだぜ？
パルプンテみたいに時折すっごいの出てきたりはしねえんだ
>>63
>理解できると思った人の数は？
０人だろ。
お前が今まで会話してきた奴が全員分かりにくいって言ってたっつってんだろ。
仮にいたとしてもさ、分かりにくいって言ってる奴の方が圧倒的に多いのは言わずもがなだろ。
>崩した表現＝わかりにくい かよ…
じゃあせめてどういう意味なのか説明すれば？
そういうとこじゃね。お前が文章下手なのって。
>>その今あるデータが客観にとって乏しいんじゃないかという余地があるんだよね
お前が会話してきた相手全員が文章下手って言ってるのに？
誰一人理解を示さないのに？
１０人くらい連続でそう答えてるのに？
お前に非がない余地って何％？ほんの数％くらいの確率だろ？
可能性はあっても蓋然性はないよな？
降水確率が１００％じゃなかったら傘持ってかねぇんだ？ｗｗｗｗｗｗ
かもしれない、余地がある、だから分からない。
で思考停止してるあたりがホント頭悪い。
今あるデータから、どちらの方が可能性が高いかで推論していくこともできないんならお前人間向いてないよ。
>文章力がないのとわかりにくいのって同じなの？
マジで何言ってるか分からねぇけど、お前の文章の分かりにくさの原因はお前の文章力にあるか否かっていう命題で争ってるんだが、それがどうしたんだ？
>>64
さっき挙げた奴らは１００レス前後あたりで”分かりにくい”って言ってたんだし、それくらいのレス数なら普通に読んでるだろ。しかもお前って短文レスだったし、それを小分けにしてたんだから１００レスなんてあっと言う間に読み終えるわ。
天使はお前と最初から会話してて、その上で分かりにくいって言ってたし。
名無しもお前と天使との会話に横やり入れて分かりにくいって言ってたし。
り はお前と天使との会話に言及してたから最初から読んでたと言えるだろうし。
南雲も り に同意を示してたあたり、ちゃんと把握してたと言えるだろうし。
>>崩したトークの脳内補完ができないと仮定するなら頭が悪い側面があったってことじゃないの？
”崩したトーク”ってさ、それやっぱり”分かりにくい文章”って意味じゃねぇの？
それ以外で文脈が成り立つ意味が思い浮かばないんだけど、結局どういう意味なのそれ？
その崩したトークを理解できる奴が何人かいたならお前の言ってることは正しいが、誰も理解できてないとなると、お前の文章は人に理解できる余地がないって話になるよな。もしそれが受け手の欠点なら、その欠点を有していない人が未だ現れないのは何で？
たまたま？
いや偶然にしては出来過ぎだろ(笑)
>>67
その根拠が妥当性を孕むことを説明した俺に対して、根拠が根拠であるが故にそうでない可能性を示すことでしか攻められていないお前の感覚のどこが妥当なの？
その可能性はほぼ有り得ないから度外視すべきだって話に、可能性ガアルカラー、余地ガアルカラー、ってバカの一つ覚えのように嘆くだけで、全然反論できてないよね。
>>70
授業って、要は説明することの比喩なんだろうけど、それならなおのこと誰しもが理解できない話をするのっておかしいよな。説明するんなら万人に通用するように分かりやすく説明するのが常識だろ。
お前の言ってることって、ニートが「俺の本気はこんなもんじゃねぇ！！それを分かってくれねぇ奴らは皆バカなんだ！！」って思い上がってる自意識過剰のバカにしか見えねぇ(笑)
>>75
どちらも”分からない止まり”である以上全く攻めきれていないと思うけどな(笑)
お前の文章力が低い根拠として、
・約１０人が理解しにくいと言っている。
・その中の半数は文章力や知識量に長けている故に説得力がある。
・誰一人分かりやすいとは言っていない。
・１レスに纏めない。
・クレームやデータ、ワラントの順番が滅茶苦茶で、順を追って説明できていない。
などを挙げているが、お前は、
・根拠であって証拠ではない以上断言できない。
としか言えていない時点で、まず根拠そのものを崩していないということと、そうでない可能性よりも、そうである可能性の方が高いことから、圧倒的不利なのはアメリカ人の方であるのは火を見るよりも明らかだ。
>>77
順番が滅茶苦茶で脳内整理を施すスキルをフルに発動させなきゃ理解に至らない文章って、それやっぱり文章自体があやふやで分かりにくい文章ってことじゃねえか。
あくまで”分かりにくい”であって”まるっきり分からない”じゃないからな？
まぁ分からない部分も多少あるけど(笑)
受け手に全く非がないわけじゃないにしても、８：２でお前の方に非があると思うよ。絶対に。うん。
>>78
数人連続で分かりにくいと感じた人が現れたのって”たまに”っていうレベルじゃねぇだろ(笑)
俺からしてみれば、相手が理解できないことを”仕方ない”って有耶無耶にしてしまう奴はゴミだと思うわ。受け手に非があるってケースもあるけど、それでも自分自身が変わろうとする心意気は大事だと思うわ。何なら猿にも分かりやすく話そうとしてもいいくらいに。書き手が聞き手に原因があると言って、聞き手が書き手に原因があると言って、その争いって結局他力本願でしかないし、争えば争うほどお互い頑固になるから、余計コミュニケーションがスムーズにいかなくなるし、無駄以外の何でもない。だからお前の言動・行動ってホントゴミだと思うわ。
>>82
>あれってフリだったの？
多分それ新参。
或いは学習能力に乏しく成長が遅いだけの雑魚。
どのみち例外。
>俺はそのメンツが理解できるような話をしろってこと？
うん。
>なんで？
じゃなきゃ誰も理解してくれないだろ。
お前ここに何しに来てんの？
喧嘩にしろ雑談にしろ、人と会話しにきてんだろ？
じゃあ自分の意見伝わらなきゃ意味ねぇじゃん。
何でこんな当たり前のことが分からんのか分からんわ(笑)
>>そもそもそのメンツって言ってることわかりにくい層じゃないんっすか
それはない。内容が高度でも、猿でも分かるように噛み砕く能力はあるし、相手の理解力に合わせた会話ができる奴らだからな。
仮にそうだとして、それがどうしたんだ？
>>たぶん一般に根差した目線で見るなら俺のほうがわかりやすいと思うよ
いや、内容がどうこうじゃなくて、お前のは言い方や喋り方、伝え方、つまり文章力が分かりにくさの原因だから、上記の理解力や文章力、知識量など国語力に長けている人が理解しにくいなら、一般人はもっと理解しにくいだろ。
>理屈は知らんがな
>理屈の面に関してはしらねーわぁ
じゃあ俺の勝ちということで(笑)
>>83
表現力の話してないのに、比喩とか拡大解釈とかホントゴミ何言ってるのお前。
俺ら読み手・聞き手はさ、そういうところで理解に苦しんでるわけじゃないの。未だ１レスにまとめないところとか、回りくどい言い方してAはBであることを遠回しに言って、Cという結論を出すのにDを持ち込んだかと思えばEが出てきたり、さらに最初のAやBとDやEとを組み合わせて別のロジック立てたり、それホント一つに纏めらんねぇのかって思うわけな。とても相手に伝える文章とは言えないわけな。
>>84
嘘だろうけど、絶対無理。
物語シリーズのラノベみたいに、独特の言い回しがあって、巧みな表現があって、面白みのある文章を拵える能力がお前にはない。せめて冷やし猫鍋のiceboxくらいの表現力がないとやっていけないよ。
その程度の文章を誰が読みたがるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>93
じゃあお前がレスを小分けにするのって、お前がチャッター喧嘩師だから？
レスを小分けにするのも、推敲して纏めようとしないのも、そもそもが癖で、普段からやってないからハナからできっこねぇからなんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗ
何か色々上から目線で語ってたけど、結局お前自身の能力の低さを威張って誤魔化してただけかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前みたくレスを一つに纏めないとこうなるんだけど、少しは聞き手の気持ち分かった？
チャッター喧嘩界ではタイピング、文章の汲み取り、文章の書き出し、全てにおいて速さが求められるから内容がスッカスカになるんだろうが、掲示板喧嘩界ではクソの焼くにも立たねぇゴミみたいな能力なんだよな。リアルタイムで会話してるわけじゃねぇんだから、推敲する時間はたっぷりあるわけな。
そのメリットをお前の体に染み付いたチャッター喧嘩師の癖が台無しにしちゃってんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そりゃあチャッター喧嘩界では通じるかもしれないが、掲示板喧嘩界じゃ通じるわけねぇだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>112
>・根拠であって証拠ではない以上断言できない。
>としか言えていない時点で、まず根拠そのものを崩していないということと、そうでない可能性よりも、そうである可能性の方が高いことから、
>圧倒的不利なのはアメリカ人の方であるのは火を見るよりも明らかだ。
根拠そのものを崩してないからそうでない可能性よりもそうである可能性のほうが高い、
って何？
それ、誰にとっての可能性？
いくらぬるーいお前にとっての根拠を並べようと
俺は否定できるんっすけど…
たとえば「俺は昨日夢で明日日本が滅亡することを知った」とか
その程度の根拠をいくら並べても「そうである可能性」なんて
俺としては知ったこっちゃないよね
そもそも俺、この掲示板における振る舞いを見て「誰かにとって文章力が低い」と思われていようと
「わかりにくい」と思われていようと
べつにそれをマイナスとすら思ってないフシがあるんだけど
不利って感覚が一切ねぇなぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんな時間に帰ってきてパチンコでも行ってたの？
>>121
そりゃ否定するだけなら誰だってできるよ。
１＋１＝２ではない。
↑ほら、誰でもできるだろ？(笑)
否定はすればいいってもんじゃない。その否定説に正当性、妥当性、説得力を持たせて正しさを示さなきゃ意味がない。お前の否定っていうのはそこが限界。否定するだけしといて根拠すらないし、机上の空論にすぎない。
散々否定しといて、んで負けを悟ったら”いや別にどうってことねぇし”ってみっともねぇ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
崩せるの？ｗ
崩せないよね？ｗｗｗｗ
可能性を述べることしかできないもんね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はい論破ぁ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>122
＞否定はすればいいってもんじゃない。その否定説に正当性、妥当性、説得力を持たせて正しさを示さなきゃ意味がない。お前の否定っていうのはそこが限界。否定するだけしといて根拠すらないし、机上の空論にすぎない。
お前も正しさを示せてないけどな…
この、正しさを示す相手って相手に、でしょ？
一応、そういいたくなる根拠等は書いてるしそういう意味じゃお互い一応の根拠はあるんだよねぇ
そもそも何も反論せずとも示せる正しさもあるんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>可能性を述べることしかできないもんね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前も崩せないんじゃないの？
可能性を述べることしかできないんじゃないの？
>>123
>お前も正しさを示せてないけどな
じゃあ早くそこを突いて崩してみて？
否定するだけなら誰でもできるっつったよね？
>この、正しさを示す相手って相手に、でしょ？
AとはAのことである。
って言い換えずに説明にもなってない説明されても理解できんわやり直せゴミ。
>そもそも何も反論せずとも示せる正しさもあるんじゃないの？
いや、ないよ。
言葉もないのにどうやって示すっていうの？
説明くらいしろよゴミ。
>可能性を述べることしかできないんじゃないの？
は？
お前は”そうとは言い切れない”っていう主張だけど、俺ははっきり”お前の文章力が低い”って断言してんだよね。
どこをどう見たら可能性止まりなんだかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、そもそも俺は喧嘩板の連中にとってわかりにくいことって
善だとすら思ってるんだよ…
こっからどう俺が不利になるの?
お前はいわば俺にとって満足なことを話してくれてる形になるんだが…
そんなに俺のレスって喧嘩板の連中にとってわかりにくかった?
すごく嬉しいです…
ちょっと謙遜してみたんだけど
いやあやっぱ俺のよさって隠しきれなかったのかなぁ
>>126
>俺は喧嘩板の連中にとってわかりにくいことって
善だとすら思ってるんだ
お前は個人的に善だと思い込んでるんだろうが、所詮それはお前の感想文。コミュニケーションが難航するという点をとって文章力が低いアメリカ人は低能だというのは俺が個人的に思っているわけないし、客観的に見てもそれが善だとするなんて有り得ないから。それが善だとするなら、そもそも説明がいるだろ聞かれる前に書いとけって頭悪いな(笑)
>こっからどう俺が不利になるの?
別に不利有利の話ではないんだが^ ^;
そりゃまぁ、この論点においてお前は不利ではあるけども(笑)
テストで０点ばかり取っていてもクズの自覚がなかろうが、ある特定の能力で一般人として最低限持っておかなければならないステータスを満たしていなかったら、劣等生だと言われることは何もおかしくないよな。
>>129
いや、崩してるよ俺は。
お前が認めないだけで。
複数の根拠を揃えてアメリカ人の文章力が低いことを示す材料を提示して、蓋然性を示したのだから、アメリカ人の文章力が低いという結論に至っても差し支えない。
それに対してお前は逆の可能性、しかもほんの数％程度の可能性で断言できないという反論しかできておらず、その数％程度の可能性を度外視して、蓋然性で判断することのおかしさを説いていない時点で、まずお前の勝ちは十中八九有り得ない。
そのゴミみたいな反論に対して、人間は皆蓋然性の有無で行動・言動を取っていることを説明し、降水量の例えでトドメを差し、現時点でもそこに反論がないのだから俺が圧倒的有利。
お前の理論に則ってやっても、現時点では俺の理論に説得力があるため、アメリカ人の理論は信用に足らないという結論になるから、やっぱりお前の負けになる。
で、ここからどうやって挽回するおつもりですか？(笑)
>>138
一般人としてって言ってるんだけど、お前ホント理解力ねえな。
理解力っつーか、書いてあることをまんま読み取れなくて、勝手に違う意味で解釈しちゃうとか病気じゃねえの？
一般人として最低限の能力ないといけないことにどうして疑問なのお前？
一人で生きていく経済力も、就職するための学力も、集団社会で生きていくためのコミュニケーション能力も、お前にとっては全部必要性皆無なんだ？
文章力も理解力も、そのうちの一環なのに、それを理解できないって障害者か何かなのかなぁ。
>>140-142
>>劣等生だってのはべつに俺の発言を理解できないような喧嘩板の住人にも言えることだよね?
猿の言葉を理解できない東大生は劣等生なんですか？
はいどうぞ(笑)
>俺も蓋然性を示してるよ…
また説明ないの？
あ、できない？
なら俺の勝ちだわｗｗｗｗｗ
何回俺に負けんだよMかよッ！！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>144-146
自暴自棄になって短文レス連騰で発狂っすか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっきと明らかに態度変わってね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>俺の話がわかりにくいんなら単純にお前が読み取れてないだけなんじゃないのー?
うん。だからだっきからそう言ってるじゃん。
今はその原因がお前の文章力の低さのせいかどうかの話なんだけど、大丈夫？
ついてこれる？(笑)
>いや、お前喧嘩板の連中の分析をよりどころにしてたやん
それにプラスして、お前の文章の特徴を根拠にしてたけどね。
>むしろその箇所がおおよそすべてでしょ
全てではないけど、もしもそうだとして、それがどうしたの？
また説明ないの？
はい俺の勝ちｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
当然持っておかなければいけない能力、かなんかお前言ってたけど
あれへの突っ込み華麗にスルーされてる…
どっちが説得力があるかなんてもう捨てていいんじゃない？
俺はずっと俺の説得力があると言い続けられるし
文章力が高い、わかりにくい ってのはあくまでも
喧嘩板の連中視点でしょ？
喧嘩イベの連中の脳は一般人と違うらしいんだよねぇｗｗｗｗｗ
それになぜか読解力の面でお前の中で異様に喧嘩板の連中を一目置いてるようだけど俺の話しかたには免疫がない雑魚だったってことでいいんじゃね
ある特定の能力で一般人として最低限持っておかなければならないステータスを満たしていなかったら、劣等生だと言われることは何もおかしくないよな。
↑
ここがすげえ気になるんやで…
さーてヌルーく道理を語ってやってたのも今回で最後にするかな
もうさんざん道理は語ってやったろ？それでなお理解できないようなﾂﾗで可能性が～ お前の可能性は１％～ 俺のほうが勝ってるのは明白～ とかくっそ寒いこと抜かすことしかできないようだし
徹底して屁理屈で攻めてやるわ
たしして思考力がないゴミへのお仕置きだからな、つまり愛だよ
とりあえず今までのおおまかなまとめと簡単な解説
ナチュラル
・お前の話はわかりにくく、円滑なコミュニケーションを害す原因になってる、多数が指摘してることがそれの客観的根拠
・俺の話は根拠がありお前の話にはない、（俺の話を１％しかない可能性扱い）
俺
・原因って受信側にあるかもしれないよね（>>71辺り）
・多数が指摘してるとして、そいつらって「俺の説明力がないとかわかりにくい」という話を突きつける理由が、ちょっとズレたものではないのか？（>>82、>>83辺り）
・俺はそもそも喧嘩板内においてわかりにくいと言われることはありがたいことである
・俺が喧嘩板内で「あえて」わかりいくいことを言ってるということも忘れるな
結局そういう話を考慮して「実際のところどうなのか」なんて知りようがねーんだよ、神でもあるまいし
それを「俺のほうが説得力がある」とか言いあったところで無様、お互いに言いあえるよねそれ
そりゃあ自分で考えた話は自分にとって愛着があり、説得力を感じても当然だよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、さ
俺は根拠をいくつか挙げたんだけどそれを当事者（つまり俺とお前な）意外に訴えることって
様々な効果が付与され得ると思う
>>82、>>83の根拠って、「そういう可能性だけ」を話しているんではなく
聞き手がそこからさまざまな些細な可能性を導き出し、「なるほどたしかにそういった類の考えに基づき発された言葉かもしれないよね」とかいう発想に結びつくかもしれないじゃん？
ようするに俺の語る根拠から派生して様々な発想が出る余地、な
そういったものも期待して俺の根拠って「大きくなってる」と思えるんだよね
あくまでも俺の思う主観だよこれは
ナチュラル自身、「人は与えられた言葉をもとに考えることができる」とか言ってたじゃん？それなんだよまさに、わかってるはずじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
理屈に関してもそう、
言葉の解読に関してもそうだが人は自分で考えてくわけよ
受け手のゴミみたいな喧嘩板住人がアスぺだとして、そのアスぺ視点をもとに「だからわかりにくいものである」とするのは無理がある
人によってはわかりやすい、ってもんもあるじゃん？
ナチュラルは喧嘩板の住人を東大生になぞって話してたよね
東大生って平均ＩＱ１１０～１２０とかじゃなかったっけ？
ＩＱって５、違うと会話が成り立たないとかよく聞いたけど
俺が仮にＩＱ１００とするならおおおそ多数と話を理解しあえるんだよねぇ
なぜならＩＱは１００が平凡な値だから
まあ俺がＩＱ１４０ならわかるような話しかたをしてただけかもしれないけどねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それならＩＱ１１０～１２０程度の「喧嘩板住人（仮）」と話があわないわけだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、ここでようやく猿並みの知能しかないかのようなナチュラル君は
自分のやってることのしょうもなさに気付いたと思うんだけど
反論ある？
ある特定の能力で一般人として最低限持っておかなければならないステータス
を満たしていなかったら、劣等生だと言われることは何もおかしくないよな。
↑
俺はここがすげえ気になるんだけど
ある特定の能力で一般人として最低限持っておかなければならないステータスって何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ま、ナチュラル君程度なら
ここにきてもなお
まるで俺のレスを読んでないようなザマで
俺のほうが説得力があると言ってるんだ！！！！
とか連呼してきそうだけどなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
話についてこれてないから
おっと
・原因って受信側にあるかもしれないよね（>>71辺り）
↑
これは「>>70辺り」のほうが親切だったかな
>>71はナチュラルのゴミレスだし
つーかこの程度の話に何時間、何日かけんだよマジで
ただめんどくせぇだけのゴミじゃん…
発想のすばらしさの一部すら感じさせずよくそこまで長文がかけたなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ゴミでも何度も長文を書けば奇跡的にいい理屈をかませたりしそうなもんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ある特定の能力で一般人として最低限持っておかなければならないステータスって何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ今はここだな、ほじくりまわしたい箇所は
この話は俺は「あえて喧嘩板の住人にとってわかりにそうにやっている」という点でゴリ押ししたいんだけど
喧嘩板の住人にわかりにくいと言われないことが
社会人として最低限持っておくステータスなの？
住人にわかりにくいとされることをしてみよう、という発想こそ
価値のあるものだったりしないの？
この糞過疎った板がずいぶん重要な役目を担ってるのなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前にとってここが世界の中心なのかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ナチュラルってあれだよな
こんだけ話してさんざん思ってたけど
発想力が一般人以下だよね多分
いかにも誰かがいいそうなことしか言えず
俺みたいな奴を目の当たりにした非常事態になると
「俺のほうが可能性が高い」とかワンパターンな話を繰り返す
こいつ厨房か工房辺りなんだろうね
深夜に起きてる辺り不登校かな？
ただ粘着質なガム
いわゆる味のないバブリシャスみたいなもんだよねナチュラルって
噛んでも噛んでも味がしねぇし捨てる場所にも困るしマジでただの害だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ナチュラル、そういや夜神にボコられたんだって？ｗｗ
そりゃ夜神に負けるわけだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
発想力にやられるわなお前程度ならｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺にも１週間くらい前、
俺が思ってもないことを思ってるとか言い出してボコられてたよね
今回は「説得力が～ 俺の勝ち～」かよ、情けない
思ってるという根拠を具体的にさんざん語っておきながら
「ルートＡのお前はこう思ってる」みたいな意味不明な話をしてきたっけｗｗｗｗ
それが仮定であったとしても
これを根拠にお前はこう思ってる、これはこういう意味だとか言い出した過去は変えられんぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さらに、現実的には思ってないんだからいいじゃんって話でもある
いやあマジで
ここにきてもなお
「説得力の話をしてるんだ～ 俺のほうが可能性が高い～」とか言ってきそうで胸がふるえるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
先にいっておくが
「お前、俺のレス読んだ？」
>>170
切っていい？とかレスしなくていい？とか確認するやつちょこちょこ見かけるけど、もし相手がダメって言ったらレス続けんの？
その質問した場合に生まれる新しい選択肢は相手がダメと言ったときに、ほんとはしたくないけどするって選択肢だけだと思うんだけど、この選択肢に価値見いだせないわー
切っていいか、って質問って
相手からの意思表示があった場合「切っていい」「切らないでほしい」だけじゃない場合が多いと思う
「なぜ切っていい、もしくは切らないでほしいと思うのか」等＋αの無限とも思える情報が引き出せるかもしれない
あと俺は切る、切らないの選択を相手に任せようという気はない
ようするに何か面白い展開になればいいなーって思っての発言だよ
べつに当人からのレスがなくとも
今回お前からその話題でのトークが返ってきたわけじゃん？
そういうのにも価値がある場合があるし
こういったレスをしたにもかかわらず何も当人からのレスがなかった、とするならそれはそれで俺としても
何かしら考えを巡らせる余地ができるかもしれない
その程度の発言だよ