>>5
無理にネタに走らんでもええんやで^ ^
喧嘩師からネタ喧嘩師を行き来しているお前のスタンスはふわふわと浮いたものとなっている。
喧嘩とネタを受け持つバイリンガル喧嘩師と言われればお終いだがおれからしたらお前はいまネタと喧嘩のどっちの道に行こうかと迷い立ち往生している路頭に迷う青春期の男みたいだ
>>6
取敢えず読点使った方がいいと思うよ
特に三行目
分からないかも知れないから言っておくけど「、」の事だからな
現状お前が勝手に喧嘩売ってるだけであって、俺がそれを買う義理も義務もないんや。買って欲しいのならせめて文章ぐらい読みやすくしろやタココラオラエーッファッキューアイアムチョーノ
>>8
いい勝負はしてないというかアレワイがひっつき虫やってるだけで最終的に逃げたからなぁ
その程度の事も分からないやつが喧嘩売ろうなんておごかましいぞ死んどけ
>>12
読みやすくしまーす
喧嘩板で書き込んでる以上、誰からもカモーン状態でなければいけないでしょ
いやこれは勝手な憶測だけど、そういう風潮ができてるように思う。
でなんだっけ 、義理がない？おまえ喧嘩板になにしにきてんだ。 自分のネタひけらかしにきてるのか 。喧嘩師としては、売られた喧嘩全て受け取るのが暗黙の礼儀ってもんだろうが 。もちらん経験則で暗黙の礼儀というのが立脚されているので『絶対』ではございません。 けど一理あるがな
途中までしか読んでないから途中まではいい勝負ってとこかな 。そこまで深く読んでないけど
>>その程度の事も分からないやつが喧嘩売ろうなんておごかましいぞ死んどけ
喧嘩ログ全くよんでなくて黙って実践ばかりしてる奴がいきなり 『さあ喧嘩ログ読みましょう 』となったらどうする ？バックグラウンドにそいつ（Aさんと仮定）は他人の喧嘩の勝ち負けを認識したことねえんだぜ？結論 できるやつもいるができないやつもいる
Aさんを勝ち負けをちゃんと認識できないと仮定
でもAさんは実践ではくそ強い といった場合それでもおこがましいのか
。
ちゃんとした勝ち負けを認識できるのが喧嘩師の持つべきものってことをお前は言いたいのな まあたしかにそうだな
でも俺は判定人なんかする気さらさらないからそんな要らないものなんかポーイだよはははポーイ
>>14
ワイたまに喧嘩やるだけのネタ師やからなぁ…
そもそも喧嘩板で暗黙の礼儀とかそんなこと言われてもなぁ…
大体こっちからすりゃ今は試供品のティッシュ押し付けられてるのと変なチンピラに絡まれるのをミックスしたような状態なんやで
そんな時に礼儀どうのこの言われても困惑せざるを得ないと言いますか、控えめに言って頭おかしいの君？
それは確かにおこがましいとは言えないけど
お前は「どっちが負けてるか答えなさい」って問題にしたら難易度星一つ程度の誰でも分かるようなものすら間違えてるんやで
しかもお前深く読まないで「いい勝負ですね(ｷﾘｯ)」とかやってるんやで
Aは実践でクソ強いという実績があるけどお前にはない訳やで
後述するように半端な奴が深く読まずに「いい勝負ってとこかな」とかほざいてるんやで
・実績なし ・深く読んでない ・半端な奴
の三拍子揃っちゃったら流石におこがましい
確かにそうだなと認めて、その上でポーイだのなんだの言うのは構わんよ
でもその時点でお前は「自分が喧嘩師として半端だ」と認めてるも同じであって、自分が半端な喧嘩師であると自覚した上で喧嘩師の礼儀がどうこう言いながら喧嘩売ってることになるんやで
おかしいやろこんなん
半端な奴が「お前何しに喧嘩板来てるんだ」って喧嘩師面して語ってる訳やで
半端な奴が「喧嘩師としては売られた喧嘩全部買うのが礼儀」って喧嘩師面して語ってる訳やで
二度目になるけど困惑せざるを得ないというかお前頭おかしいぞ死んどけ
>>16
>>大体こっちからすりゃ今は試供品のティッシュ押し付けられてるのと変なチンピラに絡まれるのをミックスしたような状態なんやで
喧嘩板の現状を謳ってるのか？それとも自分のスタンスを謳ってるのか？文脈的に後者だから後者を選ぼう
おまえの状態なんか知る由もねえよ
おまえは自ら『自己の今の状態』を明示したか？してないよな
おれが超能力者でもなければそんなことは汲み取れないのでお前の頭おかしいという発言こそ頭おかしい
中段に関してはなんもいえねえ
判定人になるということが喧嘩師としてそんな大事なの？どちらかといえば二の次でしょ
板喧嘩とは基本喧嘩すること。
判定人がいなくても正直喧嘩できる言葉があればお手軽に遊戯として嗜好することができる 。それが文字喧嘩 。ようつべなどに判定人はいなくて2ちゃんにも判定人はいない。そこまで判定人は喧嘩に必要でないってことを物語ってるんですよねこれ。
つまり、喧嘩を起こすのに一番大事な喧嘩を受け入れるということ 。俺は一番必要で且つ最低限なことだからお前に求めただけなのな。しかしお前は『お前は判定能力をお前は持ってないから、持ってから喧嘩師面して語れや』と言ってるわけ。
わかりにくくなったが要は【おれは最低限のことができてるおれと最低限のことができていないお前とでは大きな差があると思ってる。そしてその最低限のことが俺はできてるからこそお前をその最低限のことを喚起してあげたのであって、反抗期の男子が如くに『おまえはあれできてないだろ 自分から直せ』っていう発言は的外れということになります。】
>>17
お前国語の成績悪そう
大体俺は初っ端からガンダムネタぶち込んでるし、買う義理も義務もないって言ってるんや
この2つの事項を見ればワイがそれほど積極的でないのは分かるやろ
ハッキリ明示はしとらんが示してはいるんや
んで、それにも関わらずお前が喧嘩を売ってきてる、こんなんウザいにもほどがあるやろ
受け入れろ？知るかカス
それを分かり易く表したのがあの文章なんや
そんな3秒考えれば分かるようなことすら分からずに俺に責任転嫁するなよ
まずお前が現実を受け入れろボケタココラ
遊戯なら遊ぶタイミング位自分で決めさせてくれませんかねぇ…
知らないやつがいきなり出てきて「俺と遊べや」って上から目線で言われても遊ぶ気にならんがな
受け入れるかどうかを自分で決めるならええよ、何でお前に決められなアカンの？ん？
憲法でも自由権は保証されてるでゴンス
よっていつ受け入れるかもワイの自由でゴンス
せやからそもそもお前が「必要かつ最低限のことである」と勝手に思っている「喧嘩を売られたら無条件で買う」、これはおかしいって事になります
んで、そもそもお前最初から履き違えてるようだけど、俺は別に「ちゃんとした勝ち負けを認識できるのが喧嘩師の持つべきもの」なんて一言も言ってないのよ
ワイはお前が「たしかにそうだな」とか言い出して穴をおっぴろげて見せたから入れ…もとい、突いただけであって
お前が必要だと思ったものを、お前自身が「ポーイ」なんて言っちゃった上、今お前が縋り付いてる「最低限の事」、これもあっけなく崩れてしまった訳です
喧嘩師として半端どころの話じゃないな、その癖>>14みたいなこと得意気に言っちゃって恥ずかしくないの？恥を感じて死ねよもう
お前の言う最低限がおかしい以上、お前のその論はただテメーの身勝手な価値観を押し付けてるだけってことになる
まず的が無かったね！わーお！
そういう事だよ、分かったら死んどけ
>>19
>>遊戯なら遊ぶタイミング位自分で決めさせてくれませんかねぇ…
締め切り日とか決めてないからタイミングぐらいは用意してあげてるけどな
>>よっていつ受け入れるかもワイの自由でゴンス
はいお疲れ ☝️
>>必要かつ最低限のことである〜
そもそもここは風潮を汲み取ったものであるからお前がどう思うおうが関係ないんですが^^; なーにべらべらそれは不妥当だということ論証してるの？？全くな的外れなんですが、、
いまのお前はその風潮におかしいって言ってるだけやで 風潮の"確立"を薙ぎ倒すならまだしも風潮の"存在"を否定しているだけだから的外れでぇーす
>>いい勝負はしてないというかアレワイがひっつき虫やってるだけで最終的に逃げたからなぁ
その程度の事も分からないやつが喧嘩売ろうなんておごかましいぞ死んどけ
☝️
>>んで、そもそもお前最初から履き違えてるようだけど、俺は別に「ちゃんとした勝ち負けを認識できるのが喧嘩師の持つべきもの」なんて一言も言ってないのよ
いや勝ち負け判断できてないやつが喧嘩師にすらなれないっていってるようなもんでしょ 喧嘩売ってはいけないんだろ？そうなら喧嘩師として大欠陥品だから喧嘩師して成り立ってないんだなあって思ったんよね
喧嘩売れない喧嘩師は喧嘩師でないって主観的な美学かもしんないけど、おれはそう解釈してしまった。
>>お前が必要だと思ったものを、お前自身が「ポーイ」なんて言っちゃった上、今お前が縋り付いてる「最低限の事」、これもあっけなく崩れてしまった訳です
ちょっとよくわからないな
最低限の存在階級を>>17で示してるんだろうが 最低限に内包された二の次のものなら捨てた が、
階級が上のもの（喧嘩を受け入れること）なら健在しているからセーフ
できればの話だが
>>大体こっちからすりゃ今は試供品のティッシュ押し付けられてるのと変なチンピラに絡まれるのをミックスしたような状態なんやで
この比喩が何を指してるのかわかりにくすぎるからできれば再説明よろぴく✨
ガンダム？買う義理？
いやそれをお前が喧嘩への導火として用意してくれたものだと思ったよ
なんせここに脚を運んでくれたし、俺の経験や推理では名指しスレ主に来てくれるやつ大体なんだかんだいって積極的な喧嘩をするんですよね 例えば序盤で仕掛けて来たり
その推理が外れたから唖然としているよ
あとおれはだれからもカモーン状態とはいったが、そのままの意味で捉えられたら困るわ たしかに文面ではそうだよ？が、大衆に発信する言葉としては、表現ってもんがあるじゃん。また、メッセージ性もないよ。
無条件は流石に酷すぎるから後述するように
俺の視野からすれば、【喧嘩できるやつ】が喧嘩を売ってきたら受け取るべきってとこかな ネタ喧嘩師に喧嘩うられたそりゃ受け取らない選択の方がいいでしょ
背理法を取るように、【喧嘩できるやつ】に喧嘩売られて喧嘩やらないってなにしにきたんだってなるじゃん？ まぁいま有難いことにお前が喧嘩を受け取ってくれてるとこだが、【喧嘩受け取る義理がない】と云った発言にはそんな背理法も付随してるってこと。
お前は【好きなときに喧嘩したい】という意思から【いつ】を連発するんだろうけど、猶予なんて与えてるしね 確かに名指しすることで危機意識か緊急意識かしらないけど、それはお前の勝手な解釈だということ。
>>17で語っているのは最低限の中でも最低限のものだということ。
つまり、それこそ最低限のものだということ。
喧嘩師としては二の次に必要なものって言ってるしね。
喧嘩師としての最低限の形はさきほど俺が論じた為、ここにおいての最低限とは、最低限の中での最低限のものとして>>17の最低限を汲み取って欲しかった。
お前のその論理で【風潮があること】に対してなにも否定できていないし、ただ自由権を主張しているだけ
それってつまり、風潮があるっつーことを黙認したって捉えていいのかな？ならお前の自由権があるから風潮はおかしいっていう発言は空回り
別にいい勝負してねーよカスちゃんと喧嘩みろよっていう切り口の論点は面白かったｗ
それにしても、ダメルトとゼロ、加えてとなみち辺りってなんか似てるっつーか、力量も近いっつーか…やっぱりそいつらの中で惹かれるものでもあんのかな。
>>17で語っているのは最低限の中でも最低限のものだということ。
つまり、それこそ最低限のものだということ。
喧嘩師としては二の次に必要なものって言ってるしね。
喧嘩師としての最低限の形はさきほど俺が論じた為、ここにおいての最低限とは、最低限の中での最低限のものとして>>17の最低限を汲み取って欲しかった。
が分かりにくいため付け足し
まず初めに喧嘩師の形としては最低限、判定能力を持つべき、喧嘩を受け入れるべきと仮定。でもそれは判定能力は二の次として必要と仮定。つまり、一番喧嘩を受け入れるということが大事だということ。
よって、喧嘩を受け入れるとは最低限の中の最低限。
と汲み取れる。
>>21
じゃあ確立の否定を
そもそもその風潮自体ここの現状をお前が勝手に解釈してお前が勝手に「正しいものである」と思ってお前が勝手に言い張ってるだけだしなぁ
他の奴がそう言ってたデータを示されたわけでもないしなぁ
結局どこまで行ってもこっちからすりゃお前が勝手に騒いでるだけにすぎないゾ
よってその風潮の存在自体怪しいゾ
あのな
アレは算数で例えれば17+24みたいなもんなのよ
その程度の計算も出来ないやつが世界数学コンクールに出たって仕方ないように
その程度の事も分からないぐらいのちっぽけな、小さな小さな、大腸菌程度の脳ミソしかない奴が喧嘩売るのはおこがましい、ってことであって、別に必要性を説いたつもりはないのよ
>>16でも「いくら強くても勝敗判定が出来ないやつはクソ」とか言うとらんやろ？な？
>>22
喧嘩売られるだろ？
面倒だろ？
ウザイだろ？
そもそも俺はネタ師なのにどうしてこんなことになったんだろうな
はい説明終わり
>>23
名指しされてたら取敢えず見てみるやろ
ワイはネタ師だからどうやってネタにつなげるか考えるやろ
そんでネタやるやろ
そんだけの話ゾ
こっちに勝手な解釈どうこうでケチつけるならまずお前が勝手な解釈止めるか出来ないなら死ねよ
ワイに喧嘩売っといてさらにあの勝負を「いい勝負(ｷﾘｯ)」って言っちゃうやつのどこがネタ喧嘩師じゃないというんだろうな
>喧嘩できるやつ】に喧嘩売られて喧嘩やらないってなにしにきたんだってなるじゃん？
ならん
はいおしまい
>>31
別に喧嘩師どうこう言われてもワイネタ師やからなぁ
何度目かなこれなぁ
>>32
屁理屈なのかこれは…
となみちヘイトってそれ、別にとなみちに惹かれる部分があることの否定にも何にもなってないんだけど、なんなのその屁理屈はｗ
このね、万力でギリギリと締め付けられるような痛みがね
頭下げて血が頭に行くと殊更に強くなってあ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛あ゛ア゛ア゛ア゛ア゛ア゛ア゛ア゛ア゛ア゛アア゛ア゛ア゛アア゛ア゛ア゛アア゛ア゛カ゛カ゛カ゛カ゛カ゛カ゛カ゛カ゛カ゛カ゛カ゛カ゛イ゛イ゛イ゛イ゛ア゛ア゛ア゛ア゛ア゛ア゛ア！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
ってなるのね
>>50
！？！？？？！？
驚きながらも了承するのが草の務めですよね。
取り合えず詳細見てどちらが勝ちかを言って、それに反論があれば詳しく解説します。
>>34
土日ってｗ内容もない上に無駄に長ったらしい。さらに、反論までもクソ遅いような喧嘩に価値も見出せないし(勝ちは見出してるけど)、もうすでにやる気も消え失せたんで、僕はそのゴミ喧嘩続行しませんｗ
どうしても反論してゴミ漁り散らかして、独りで、でも一人でにオナニーして悦に浸らなきゃ気が済まないなら好きにすればいい。
>>48
俺は空は青いよねっつってんのに、お前が雲は白いんだけど？夕焼けは赤いんだけど？って言ってるだけじゃん。なんで青いの？って説明に、いちいちレイリー散乱の話持ち出して説明してやんないと気が済まないのかよｗ
まあ土日とは行かなくても、今日中は無理だ
俺もすっげえ萎えてるけど反論せずに終わるのが気に食わないね
趣旨3が否定云々でまず読む気失せた
否定してないっつーのに
>>63
勉強の都合は大した問題じゃない
今クラスメイトが人間関係でトラブってるから介入に忙しい
【ネタ喧嘩師と言うことを考慮しなかった場合】、MIA bogeyさんの勝利です。
争点が悪かった、と言うのが最もな結論ですね。
終始Mさんがマウントを取れる議題であった為に僅差でリード。
違う争点を取り入れた喧嘩であれば、恐らくゼロさんが勝利していただろうと思える程にゼロさんの技量はMさんを上回っていたように見えます。
運も実力の内とも言えるので、やはりMさんの勝利。
しかし忘れてはいけません、Mさんは大前提として、己はネタ喧嘩師であると自ら言っていました。
そう、全てをひっくるめた結論として、ゼロさんの勝利であると考えています。
Mさんはただの一度もネタを使っていません、Mさんの言うネタ喧嘩師がネタと喧嘩を分けているのだとしても、ならば今回の喧嘩にて【喧嘩師とネタ喧嘩師では土俵が違う】という圧倒的有利条件が覆され、【力士と力士の戦い】、即ちMさんの論の大半が崩れ去ってしまいました。
結論：ゼロの勝ち
>>68
いやいやネタ喧嘩師としてはSランクですから。
喧嘩師としてもEランクどころかC+はあると思うので！！ここ大事ですよ！！
>>61
俺レベルの話って何？空は青いんじゃないか、と俺は述べたが、お前は雲の白さを持ち出してきた。で、それは空の青さを否定することに繋がってんの？って話なんだけど…
もしかして、お前の中では間違ってる！俺(ダメルト)レベルの話なんだ！とかそういうレベルのこと言いたい？？
だとしたらそれがどうしたの？？お前の中では間違ってるから対立点が生まれてることなんて明白じゃん。
んで、お前が述べたことが否定に繋がってないってことも、「お前レベルの話」だとしても何ら問題ないんだけど。お前の頭の悪さが問題なだけだよこれ。
>>64
うん、お前は最終反論しないと不利に見えて気に食わないんだろ。俺は勝ってたら最終反論しなくても別にいいタイプなんで＾＾
お互い萎えてる喧嘩に何で労力費やさないといけないわけ？保険がどうこう言ってるけど、これ俺レベルでの話だからね？お前の考え方とかスタンスでそれを保険とか言っちゃうのって、やっぱり例によって的外れにでもなっちゃうんですかねｗ
>>74
なんで「俺レベルの話」って区切るんだよ
レベルの話だけを俺がしてるっつってるんだよアホか
お前がそのレベルで極端っつってんの。
惹かれるワケねーって反論してんのになんで空に対して雲が出てくるなんだよ
お前アスペ深刻化してるだろ。会うたびにバカになってってるじゃん
保険の下りも的外れだしな
反論しなきゃいけない、義務があるなんて言ってないぞ
俺の気分がそうさせてるってだけのことを読み取る努力をしたまえ。
>>80
せやねぇ
というかワイはボケにボケを重ねて化学反応させていくタイプやから元のボケがしょぼいと大抵化学反応もしょぼくなるんや
決して批判してるわけではない
今やった喧嘩の判定持ち越しはかまわないが
あっちのスレではまだ言いたいこといっぱいあるんだけど
初見hydroさん優勢で、暫く見ててもやはりhydroさんが勝ってると思いました。
結論：hydroさんの勝ち。時間かかりますが理由も必要ですかね？
判定するのって大変じゃない？
喧嘩してる人より細部見て公平に判断して、負け判定渡したら人によっては恨まれたりヘイト溜めたりして
理由求められて根拠書いたら指摘されたりして判定覆るかもしれないし
くそじゃん
>>92
すみません、せめてもの贈り物とひてメルトさんが勝っていた所も述べたかったのですが時間が無くて…。
結果的に叩くような結論になってしまったことが悔やまれます。
とりあえず、誤った二分法的思考働かすの良くないよアスぺくん。
憎んでいても、惹かれていることを排斥していることにはなんねーし、負の印象70:正の印象30って状況もありえるわけじゃん。
ヒント与えすぎたかな。あとは自分で考えてね。人に頼りまくって、その上その人がある程度までしか教えてないだけのことを、アスぺというのはやめようねアスペ。
あ、これ喧嘩を続ける意志があるわけじゃなくて、単なるアドバイスね。あんま気を立てないでくれよ。
>>95
いや俺が100:0以外の比率を示した根拠がないじゃん
そんで雲だとか言ったワケでしょ
やっぱお前雑魚
ええっと、100:0を示してないんなら、となみちに惹かれてることを否定できてないし、憎んでるという発言が、100:0を示せると言い募るなら誤った二分法ですよ…
まだやるの？
俺がさっきの喧嘩の詳しい解説してあげて、さらに判定結果も出てんのに引き下がらないのはだせえよ。いい加減自分が弱いって認めればいいのに…
>>103
お前の「惹かれるだろう」という意見に対する「ヘイトレベルだが」って俺が言う目的を察しろ
100:0のつもりじゃなければまずそんなこと言わねえよ
あのスレで読んでても思ったがとにかくお前は曲解が多い。悪質。
存在可能性があると主張してるのに趣旨3を否定してると思ってるような奴だろ？こいつはアホ。
負けた後に他の喧嘩の内容引っ張り出して俺がアホだと喧伝するとかどんだけダサい行為に走れば気が済むん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ印象形成が主な攻撃コマンドかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>110
お前の曲解がどんなもんか示すのにちょうどいいじゃん
ダサいとか意味わからんな
ところでカミツキガメとはもう決着ついたのか？
俺の経験上(他喧嘩板にて)なんだが
これって逆の立場でも大抵相手は>>104のようなこと言うから
ただの皮肉として受け取っておきなよメルト。
>19
＞大体俺は初っ端からガンダムネタぶち込んでるし、買う義理も義務もないって言ってるんや
だったらティッシュはたき落としてスルーすればいいのにレスバトル続けてるって疑問だなあ。
積極的でないのに長文とか。ネタ師と自虐して逃げる理由を作ってるのも消極的。
タイミング～も板ならいつレスしてもいいわけだし。>21での反論も妥当。
喧嘩サイトにいるんだから受けるべきというのも一定の理解がある。しない理由をネタ師だから・・・というのは弱すぎる。
あとゼロは積極的であるし引用もあるし見やすい。飛ばし読みでも内容は分かる。
Ｍｉａは消極的だし結局はレスバトルしてるしどこに対するレスかも分かりづらいし疑問点多いし。
あ でも長文でない点ではＭｉａがリード笑ゼロは右端まで伸ばし過ぎ笑
というわけでゼロの勝ち
この手の、何が何でも自分より相手は下だと思い込む病気患ってるタイプって本当どうしようもねえな。
負け判定下されても必死に抗うしほんとキモい。恐らくカミツキガメとかぼうずがその口なんだけど、ここぞとばかりに印象形成する点も共通しててキモいわ。
にしても芝生の判定の仕方見て、こいつ盲目より説得力ねえなと思った正直。
と同時に盲目の最初の半値が思い出せないでいる俺。
>>126
負け判定出たらそこで終戦でよかったのに
お前はそこへまた爆撃しに来たワケでしょ
それにやり返すのが頭おかしいんだとお前は主張するんだろ
お前の方が頭おかしいよ
お前こそ印象でゴリ押しタイプだろ
>>130
外野を信じさせるのではなく、あくまで当事者を信じさせるべきだと思いますがね。
喧嘩やってない人からそれ言われても困るなぁ、としか。
判定って内容に細かく言及するのくっそだるいし、折角細かい説明したにしろ負け判定下された方に指摘される可能性があるし、聴衆にも文句言われる可能性があってめんどいのに、そうかといって結論だけ言ったら言ったで信憑性がないって責められて散々すぎて草。すまんな。
当事者の内容読んで言ってるんだが大丈夫かな。
まあそういう誤認識でいればいいんじゃないですか。
困られても俺が言ってる意味それと違えしさ
喧嘩続ける意志っつーか、解説しただけじゃん。別に俺主張を展開させたわけでもなく、本質的に言ってることは同じだったよね…。
俺と芝生が高台の上に立ってお前を見下ろしてるんだけど、お前がよじ登ろうと必死になっても全然登れてない様を見てハシゴかけただけだよ俺。それでも高台の下から石投げるだけで全然成長しないからしつこいっつってんの。
>26Ｈ
めるとぜろとなみちの力量が近いと感想→惹かれるのかなと感想
>32Ｍ
屁理屈と指摘
>47Ｈ
指摘への疑問 >26は感想なので理屈でも無いように思える。
惹かれる～がいまいち不明
>48Ｍ
青い雲白い空の理屈がいまいち不明なので何がダメかも不明
>56Ｈ
空に対して雲で返すめるとがおかしいと指摘。
>61Ｍ
俺レベルの話だから的外れと指摘
俺が誰を指してるのか不明。
俺レベルを考慮しても>48の理屈はいまいち不明。
>74Ｈ
俺レベルが疑問と指摘。
内容が具体的で分かりやすい。
否定につながってない云々は納得できる。
>79Ｍ
＞なんで「俺レベルの話」って区切るんだよ←？
惹かれるの反論がいまだに不明。
＞なんで空に対して雲が出てくるなんだよ
そもそも空雲を出して来たのはめると
全体的にめるとの言い分が不明。ｈｙｄの言い分により分かりやすくなっている。
めるとの反論は不十分であると言える。ｈｙｄの勝ち。
俺「りんごは赤いんだよ」
M「なんで？どうして？どうして赤いの？赤くなくない？」
判定「ハイドロの勝ち！」
俺「(解説ないと理解できないか)りんごは〜という理屈で〜になって、赤いのです！お前が頭悪かったってわかってくれればおじさん嬉しいな！」
M「いやｗりんごは赤くないんだけどｗ」
俺「え、まだそこにとどまってんの？まだ理解してないの？判定もついたのに？…」
M「こいつ以前の喧嘩で〜よって、こいつはアホ！」
俺「しつけーーー」
わかる？
俺が「となみちには惹かれているけど」ってニュアンスを残しながら屁理屈だと言うと思ってんのがこいつの都合の良すぎるところだろ
惹かれてないって言い分に反論はナシか。結局。
>>164
肯定的な態度を取ったりしてないってことだよね？
そういうとこから読み取れはしなくとも色々な可能性を考えて疑問に思うぐらいなら屁理屈じゃないでしょう
>>166
いや、こいつは俺ら3人がどういう接し方であるのか理解してない
その上で惹かれ合うのだろうとか言ってんのが意味不明な屁理屈
>>170
めんどくさいなお前。
感想が出る過程に論理的な判断(理屈)が挟まることがあるんだろうが
俺はそういった判断ができないように前提覆したまでだよ
結論に至れないようにな。
>171
その場合、理屈が生じたのはｈｙｄの中だけでしょ。判断なのだから。
その判断が示されてないのだから理屈も見えず、屁理屈だとする指摘もおかしいんじゃね？
「理屈が挟まる事があるんだろうが」という表現は、どこでどんな理屈が挟まってたか分かってないって事でしょ。
判断が出来ないように前提覆す？？
君が「挟まることがあるんだろうが」という結論はどんな判断で生じたの？その理屈に対して屁理屈だと言われても君は対抗出来ないよねえ？
挟まる～という結論に至れないように屁理屈だと返されるわけだからねえ？
＞それにしても、ダメルトとゼロ、加えてとなみち辺りってなんか似てるっつーか、力量も近いっつーか…やっぱりそいつらの中で惹かれるものでもあんのかな。
発端はこれでしょ。似てる←感想 力量近い←感想 惹かれる←結論
強いて言えば感想から結論を導いたのでここに理屈があると言えるが、
類友や親和という言葉もあるしあながち間違った理屈でもあるまい。
>>173
なんだお前喧嘩したいのか
前提が覆る障害が存在する時点で理屈がどんなもんになっても一蹴できるって話だぞ
どう成立しているのかわからなくても土台がおかしいことは判断できる
ここまでわかるか？
そんで後半は意味がわからない。前提が崩れてることを示してないから屁理屈にならないはずだが、、、やっぱ考えなしなんだろうな。お前、数年前斎藤さんで通話したヤツより頭わりぃと思うよ
斎藤さんの通話相手と比べられるのがどういうことかわかるよな
>>174
そもそも俺ととなみちが同じカテゴリーで処理される判断からまず間違ってるのだろう
たとえ似たもの同士だとしても、特別な条件もなく惹かれ合うことになるのがおかしいね
＞斎藤さんの通話相手と比べられるのがどういうことかわかるよな
これが>56の雲が白いってやつかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞たとえ似たもの同士だとしても、特別な条件もなく惹かれ合うことになるのがおかしいね
似たもの同士という普通の条件で惹かれあってたらそれで充分じゃねｗ
>>157
当事者のどちらも判定に納得して恙なく終わった以上、対立意見を投下するならともかく後追いで同じこと言っても意味ないやろ
>いや、こいつは俺ら3人がどういう接し方であるのか理解してない
いや、それ提示してない時点でそれを論拠に否定するのおかしいじゃないっすか。お前が俺に伝えた情報はお前がとなみちにヘイトがあるということだけ。
【しつこい云々の話】も、もうちょっとわかりやすくまとめますね。
さっきの高台の話を思い出して欲しいんだが、高台に登ることは理解の比喩なんだよ。俺自身は当然自分の主張を理解しているし、芝生は理解できたからこそ俺の勝ちだと判定したわけよね。
で、一方お前は理解しあぐねて、高台に登ってこれなかった。なんかこれが可哀想だったんだよね。
馬鹿には通じない理屈を用いて、馬鹿に理解されないまま、俺の理屈を理解できるある程度の脳みそを持ってる奴に判定を任せて勝敗を決めるのってさ、英語がわからない日本人を英語で言い負かしながら馬鹿にするような感覚だったんだよねｗｗｗ
喧嘩の解説をすることで、英語をちょっとでも理解させて、ちょっとでもお前の為になるように理解の手助けを図ったのよ俺は。
でもその上でお前は、英語を理解しようともせずに、同じような主張を繰り広げてきたわけじゃん。俺がしつこいって言ってる部分のその1がここ。お前がずっと台の下にいながら、理解の手を差し伸べてもずーっと台の下で石を投げる攻撃してんのがしつこさ。
俺「Aだよね」
お前「Aじゃない」
俺(判定後)「〜理由でAなのでした。」
お前「いや、Aじゃない」
こんな感じよ？しつこいと思わない？
さらに、自分を負かした人間を絶対に認めようとせずに、あまり読まれてないであろう喧嘩の内容を何の脈絡もなしに持ち出してきてまで、俺の評価を下げようとしたこと。これがしつこいポイント2。
＞俺(判定後)「〜理由でAなのでした。」
＞お前「いや、Aじゃない」
理由になってないって反論なんだよなぁ
はいお疲れー
>>184
俺が持ち出したしつこさの基準とお前が何を以ってしつこいと言っているかは別っぽいので、それが何？といった感じですけど。
さっきの高台の話を思い出して欲しいんだが、高台に登ることは理解の比喩なんだよ。俺自身は当然自分の主張を理解しているし、芝生は理解できたからこそ俺の勝ちだと判定したわけよね。
で、一方お前は理解しあぐねて、高台に登ってこれなかった。なんかこれが可哀想だったんだよね。
馬鹿には通じない理屈を用いて、馬鹿に理解されないまま、俺の理屈を理解できるある程度の脳みそを持ってる奴に判定を任せて勝敗を決めるのってさ、英語がわからない日本人を英語で言い負かしながら馬鹿にするような感覚だったんだよねｗｗｗ
喧嘩の解説をすることで、英語をちょっとでも理解させて、ちょっとでもお前の為になるように理解の手助けを図ったのよ俺は。
でもその上でお前は、英語を理解しようともせずに、同じような主張を繰り広げてきたわけじゃん。俺がしつこいって言ってる部分のその1がここ。お前がずっと台の下にいながら、理解の手を差し伸べてもずーっと台の下で石を投げる攻撃してんのがしつこさ
↑これまじでおもしれーｗｗｗｗ
読んでもらった気になってたんだ
あの駄文
解説を読んでもないのに、Aじゃない！ってずっと言い張ってたんすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗほら、やっぱりしつこいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>192
斉藤さんに俺が喧嘩配信の文化持ち込んで割と今でも喧嘩栄えてるけど、待てど暮らせど強いのはなかなか現れない。でも1人か2人は他の界隈でも通用しそうな感じの奴いたな。そんな感じで、強い奴がいるのが奇跡レベル。
ちなみに、通話で喧嘩してる奴はもっと質が低いので、強い奴を探すのなんて不可能。
>>195
必要条件って、AであるならばBであるという命題が真であるとき、BであるときにAが成立する場合に必要条件が成立したって言うんだけど、今回の話とどう関係すんの？
取捨選択をするのは別にいいけど、抽象的な発言を具体的に説明してるのに、具体的な部分完全無視して、今までと同様にずーっと抽象的な発言の否定だけしてたら、「しつこい」って思われても当然じゃんｗ
やっぱ、お前判定ついても俺が何か勝ちを仄めかすこと言った途端に文句付けてくるつもりだったんだろ？例えば俺が、判定ついた後に、「やっぱり俺の意見が正しかったな」っていうと、判定付いてんのに、「いや、正しくない！」って見苦しく言い張るつもりだったんだろ？
判定に文句があるだけでしょ？判定人叩いたらより見苦しくなるから、内容も読まずに俺の解説を、以前の喧嘩と同じ手法で否定したんでしょ？キモっ。
>>199
お前の解釈がクソだから変なニュアンスの余地が入り結局ただのご都合主義だからその解説は意味を成さないってだけの話なんだが
お前の主張を崩すに事足りることは既に言ったぞ、文盲か？お前は。見苦しい見苦しいとだけしか言ってねーじゃんお前。反論サボってるお前が見苦しいわボケ
お前って文が長いだけだな、、、
こう書いとけばまたムキになって言い返してくるんだろうなｗ
ここまで来るとおもしろいなこいつ。
同じこと言い返したがりキッズ
なんでもブーメランだブーメランだと訴えるその様子はようつべの雑魚と大差なし
俺はどれについて反論すればいいんだよｗｗｗ
何日も前の喧嘩の反論が土日になるとかアホ面で言ってた奴が、どのキモ面提げて反論催促できんだよｗ
お前が頭悪すぎてしんどかったから相当早い段階で判定に任せたし、お前も判定に勝敗委ねることには同意してたっぽいのに、結局判定結果出たらこれかよ……
暇じゃないです。忙しいとか言いつつ、全然忙しくなさそうな理由を述べながら反論催促して、ずっと粘ってるバカよりは暇じゃないです…
で、自分が述べた暇じゃない理由は見てくれてると思ったんだね（笑）
これで高2とかマジなん？見栄張った中学生とかなんじゃないの？？厳しい指摘されると、「見てくれてると思ったのぉーーー？」だし…