>>3
かかってきたまえ..何処からか拾ってきた文句で対抗しようってんですか
その文句すごい喧嘩にしずらいのわからないのかなぁ
この流れでおまえに必要なものがなにかってことがわかってほしい まずおまえに必要なのは空気を読む力
>>7
まったりかあ
もうすぐ晩飯もあるしそうだな
なにをもって最強とするのか、からだけど俺はハイドロジェンかなあ
あんまログはみたことないけど知識でぶつけてくる感じがするし知識に逆らえないしな なにより名のある論厨からも評価されてるし、
り みたいな粘着で最後にレスしたもん勝ちみたい信念持ちのやつはある意味最強だけどな
>>4
>喧嘩にしずらい
「ず」じゃなくて「づ」ね？大丈夫かい？坊っちゃん。
ん～お前のせいで喧嘩にしづらい空気になったじゃないか～なーーーんてことを訴えられてもねー、俺からしたら「あっそ。(わら)」って感じ？
戦う相手にいちいち自分の武器を取って来て貰わないと戦うことすらままならないの？何から何まで指南しないといけないの？こっちが？？キミは何をやってもダメそう。さあブラウザのタブを閉じるんだ。
>>8
ログみたことないのに名前挙げれるんだな
知識でぶつけてくるといっても根拠として足されるだけで根本は他の喧嘩師とやってること同じだと思う
名のある論厨って例えば誰から？
>>9
喧嘩しずらい空気になったとはいってないけどな
おまえのかかり方が喧嘩に発展しにくいってことを発言する前に気づけてないのが空気読めない奴だなとおもった なにも考えずに発言したりするタイプかな
セックスの場はできてもセックスの入り方がダメだと女の子が嫌がってセックスができないってことになることあるじゃん？あっおまえ童貞かよ
>>11
はあ何言ってんのキミ。お前と愛を深めるために喧嘩仕掛けたんじゃないよこっちは。何がセックスじゃこのあんぽんたん
的外れ乙
既に前提がおかしいよ。出直してきなよｗ
>>10
テレビのジョンとかのログは見たけどハイドロジェンのログは難しそうでみてないな でもおれみたいな他人からの評価で判断するやつって結構いるんだよな
発想力ってのはほとんど脳の応用力によって知識と知識の繋がりで成り立つものと思ってもらってもいい
そう知識があればあるほど有利に立てるのだ
そういう根本的な部分でも知識有るのとないのとでは大きく違うために少し有利になってる部分はある
〜は〜寄与条件だからそれは成り立たないとか言われたら、それは論理学だから、といってしまえば相手は黙るしね ハイドロジェンの場合はそういった論争専門の知識プラスいままでの知識を受け持っている。
他の喧嘩師は論理学ではなくいままでの生活のなかで得たものなどを根拠の基本としているためやはりかなり違う。
きいろ
強いのが最後まで残るのは当然なのに粘着と非難するってｗよっぽど悔しいんだなｗ
こいつにとってはどんな試合でも優勝者は粘着と見ちゃうんだなあｗ
もしくは強いやつは最後まで残らないとか思ってんのかなｗはははは
>>16
おまえを批判したつもりはなかったけど敏感肌の季節かな？wwww
【強いのが最後までレス残る】は誤った論理だから論理破綻お疲れ様。
>>17
なにこのセックス下手ですよアピールｗ
イチャラブと潰し合いは根本的に性質が違うじゃん。
もうこの坊ちゃんに勝ち目はないでしょ。
引き上げまーすお疲れ様でした～(笑笑)
>>14
まあ論理学知ってれば何がおかしいかおかしくないか自分だけの頭で考えるわけじゃないから楽かもしれんな
けど論理的におかしいかどうかって専門知識とかなくても分かるじゃん
論理学知らないとできない指摘をハイドロジェンがしてた事を見た事がないからそこまでの優位性があるか疑問
説明に論理学の専門用語みたいなのがチラホラ出て来るとかそんな程度だろ
そのぶん根拠は強くなるかもしれんが
まあ論理学学んでる奴＝強いってわけじゃないよ
弱い奴が学んでマシになる事はできるかも知れないけど
こういう場で活かせるようなものって論理学じゃなくここで学んでいっても身に付くんじゃない？だからかなりっていうほど違いが出て来るとは思わない
きいろが最強って評価してるってことかな？
そいつが高評価してる奴等なら結構ハイドロジェンのほかにも居ると思うんだが
>>23
ハイのログ
>>みんなが読み取れていないからといって、俺の伝え方が悪いとはいえない。なぜなら多くの人間が読み取れていないから伝え方が悪い、という論理は寄与条件によってのみ成り立ち、必ずしも成立するとはいえないから。タコさんウインナーの存在感がない、という話であってるじゃん。相対的に他の奴らよりタコさんウインナーの存在感はないよって話ね。
こういう発言とか知識があったことで有利になった例
まず知識ありきの発言ってわかるかな
知識がないと仮定したとき、その発言は本来なかったものであると結論付けられること。
>>説明に論理学の専門用語みたいなのがチラホラ出て来るとかそんな程度だろ
専門用語や知識を知ってるだけで反論のバリエーションが増えるしなんなら、知らなかったらそんな反論できないと云ったことも生じる。
上にあげたログとかは、その知識がなければそのことに気づけていないと思うんだよね
それって結構違うと思うんだけど
>>24
いやその反論なら知識要らなくても出来るんじゃね？ｗ
読み取る側の読解力が低ければ伝え方に批点がなくてもみんなが読み取れないケースは存在するってことだろ？
寄与条件とかよく分からんけど、それ絶対必要なの？
その知識がなければ思いつき得ない反論なの？違うと思うな～
>>26
「かもしれない」程度に留まるから絶対成り立つわけではないって言ってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
知識いらねえ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
論理学ｗｗｗｗｗｗｗｗ
「読み取れてない人が多いから伝えかたが悪いんじゃない？」
って投げ掛けに
「読み取れてない人が多いからって100%伝えかたが悪いことにはならないだろ。だから俺の言ってること正しい」
っていうとんでも理論なんじゃないのこれ？
なんでぼうずは俺のことに関してはこんなに頑張っちゃうんだろうな。
みんなが読み取れていないからお前の伝え方が悪い！という主張は、そうなることもあれば、そうならないこともあるんだから、みんなが読み取れていないことのみを以って俺の伝え方が悪い！とするのは間違いであるって言ってるだけなのになぁ。
俺のことになると想像力もとい妄想力が急激に上がってそう。
知らないって便利だな
よく知らなくても口出しって出来るもんなオレも今度からその保険かけて
ちょっと苦しい指摘されたら「いや知らんけど」で遠そ
どっから、「よって、俺は正しい」まで導き出したの？マジで謎すぎるんだけど（笑）
指摘が不充足なことを述べただけなのに、そこまでして必死に俺の主張がおかしいって言い張るのはすげーと思うわ。
言い張るっていうか、俺が言ってない発言まで妄想して、無理にでも俺がおかしいことを言ってるように繋げようとする執念はすげーなまじで。
>>24
まあそれに近いこと
寄与条件を知ってるだけで違うと思うんだけどな
「XがYを生じさせるためのいくつかの原因のひとつになる」なら、XはYの寄与条件になります。ということ。
ハイのログになんで有利になるのかは具体的に説明できないけど
例えばの話、背理法とか知ってるだけで【相手を正解と仮定したとき、相手の間違いを指摘する】ってことに気づくことだってあるしな なにより脳が固い人にとってはこの背理法って云うのは喧嘩の発展にも役立つ知識
はなすべきは初めから【論理学の知識有る奴は論争に有利なのか】ってところなんだよな>>10
>>知識がなければそのことに気づけていない
ことが生じるときかなり違うといえるでしょってとこに落ち着く
でもさ、これってタコさんウインナーが存在感がないことを正しいとするために寄与条件がなんちゃらの話だしたんじゃないの？
もしかしてタコさんウインナーは寄与条件の話に無関係？w
>>44
いや、論理学の知識有る奴は論争で有利なのかって話と
ハイドロジェンが論理学の知識によって他の喧嘩師と一線を画す実力を持っているかどうかって別の話だぞ。
知識ありきの反論をハイドロジェンがしたことみたことねえし、ハイドロジェンは知識を単純に説明の道具として扱ってるように見えるよ、君の出した例でもね
で、きいろがハイドロジェンは最強という評価を下したからってことでいいんですか？
ぼうずは弁当の中のたこさんウインナー って例えに対して周りが噛み付いてきた事への反論だったっけ？それ
引用する必要はないかな
>>46
お前、やっぱりこの前の奴なのな
タイピング早いしなんか勘付いてたわ
別だからなに？
その真理はハイに聴かないとわからないな
前のことだからあんまり覚えていないが最強とまでとはいかないが評価したらしい
あとは他の名無しらの印象操作の波にのっかかって最強とおれは評価しました
>あんまログはみたことないけど知識でぶつけてくる感じがするし知識に逆らえないしな なにより名のある論厨からも評価されてるし、
>名のある論厨って例えば誰から？
>きいろ
何か吹き出しそうになった
>>50
この前の奴ってなんや
＞はなすべきは初めから【論理学の知識有る奴は論争に有利なのか】ってところなんだよな>>10
これちゃうぞってことやぞ
>>まあ論理学知ってれば何がおかしいかおかしくないか自分だけの頭で考えるわけじゃないから楽かもしれんな
けど論理的におかしいかどうかって専門知識とかなくても分かるじゃん
>>まあ論理学学んでる奴＝強いってわけじゃないよ
弱い奴が学んでマシになる事はできるかも知れないけど
こういう場で活かせるようなものって論理学じゃなくここで学んでいっても身に付くんじゃない？だからかなりっていうほど違いが出て来るとは思わない>>23
の繋がりからもその論点だと思ったけど？
>>58
じゃあなんで>>10って指したんや？
大元はそこだよってことが言いたかったんじゃないのｗ
違うよね？元々話すべきはハイドロジェンが論理学の知識によって他の実力者より強いかどうかってとこだよね？いい？ｗ
そもそも有利かどうか って話なら
学んでる奴＝強いって訳じゃない ってことが否定してることにはならないよｗ
俺は最初からハイドロジェンについて話してたし
学ぶ事が有利じゃないとかいってないよ
ミス多いね
うんで、あんな反論知識とかなくとも簡単に思いつくと思うんだけど
よって違いがあんま分からないんですが
A「この部分はXという理由でおかしいよね？」
B「その指摘間違ってない？なぜならYだから」
Bを見た"？？？"「もしかしてこれ、Dという理由でEの指摘はおかしい
！よって俺は正しい！っていうとんでも理論じゃない？」
それにしても、俺の発言を脳内変換して、改ざんしてまで俺を批判するのって一体どんな心境なんですかね。絡んでこないって言ってから既に何回絡んできてるのアンタ。
終いには普通に絡んできておいて、ハンネ見てなかった。hydrogenだと気付かなかったって言いながら延々と屁理屈並べてきそうで怖い。
333： ぼうず◆aeGWk9mBsY
2017-11-02 19:40:38
ID：0csAajSA
自分の間違い認めて訂正するっていう当たり前のことできないやつ多すぎるだろ！！！！
そのせいで話が上っ面から進まず終わってばっか
自分が間違って訂正しないキモすぎる態度を見せつけた上で、こういう発言残してるのは草
>>70
この話は謝った時点で訂正する必要ないだろ。
ごめんなさいって言うことは「とんでも理論じゃない」ことを認めたのと同義なんだからさ。
＞「もしかしてこれ、Yという理由でZの指摘はおかしい
＞！よって俺は正しい！っていうとんでも理論じゃない？」
これって空は白くて雲は青いっていう例のアレかなあ～
>>71
お前認めた上で訂正できない奴を批判してんのに、なんで自分は認めただけで許されてるの…？なんでそんなに自分に甘いわけ？
>>72
戦闘型のスレお前が勘違いしまくりですげえ萎えてるんだけど、まだやらないといけないの？
お前「Aについて反論しろ！」
俺「してるってｗ」
ってやりとりが何回も何回もあった後に、「それBに対しての反論になると本気で思ってんの？」とか言い出してくるんだもん…やべえでしょ…
>>73
296： ぼうず◆Fcx8z3JGhI
2017-10-12 19:56:44
ID：woVhbFS.
>>295
怨みなんかまったくないでw
自演してるのかわざと自演してるように見せてるのか気になってつついてみたかっただけだからw
反論も来ないしたぶん一生話しかけることないだろうから安心してキチガイライフ送ってくれ！！！！！
これで俺が反論して、このスレでやりとりするのは問題ないだろっつったら、「あのスレの喧嘩に限ってはちゃんと相手してやるよ」って流れになったはずなんだけどね（笑）
>>75
この話は間違いを認めただけで訂正したことと同義になるからに決まってんでしょ。言ってることわかる？
戦闘型のスレでのhyの勘違いをめちゃくちゃ丁寧に説明してんのにあれを俺の勘違いのせいにして、無いことの証明の話も、読めと命令することの異常さの話も放棄するならもういいわ。やっぱりその程度のやつだったんだなって納得しとく。
この話を終わるまでとかhyが間違いを認めたらって条件付けてたのガン無視かいwまあもう良いけどね
>>79
認めることが訂正…？意味不明すぎるんだけど。なんでこの場では認めただけで訂正になるのか詳しく説明よろ。早めに認めて訂正しとくことを勧めます（笑）
あのスレのお前、「ハイドロを倒したい！ハイドロにだけは絶対間違いを認めたくない！」って意思が、あまりにも前面に出すぎてて、あの喧嘩が空回ってんのよね。まだ気付いてない？
お前がそういう意思に基づいて行動するから話が錯綜して、「めちゃくちゃわかりやすい」どころか、ただ単に「めちゃくちゃになってる」だけじゃん。ずーーーっとAについての話ししてたのに、「え、Bの反論になってるの？」とか言い出すくらいには、混乱してるか、或いは俺を倒したいがために支離滅裂なこと言い出しちゃってるわけでしょ？
鼻息荒げてフガフガさせながら、さらにら鼻の穴まで膨らませて、やや興奮気味に打倒ハイドロを掲げるのはいいけど、ちょっとは自分のキモいやり方を見つめ直してくれないかな。喧嘩の内容どうこうじゃなくて、姿勢・態度が気に食わないわけ。
で、そんなキモいやり方する奴が言うわかりやすい説明って何なんですかね。どうせバイアスをミキサーにかけて作ったドリンクをぶっかけたレベルで、バイアスにまみれてベットベトな代物なんでしょ？
正直最後の方の反論まともに読んでないけど、それでも的外れなこと言ってるってわかるんだよね。なぜなら、お前が勝ち急ぐあまり、それまでの話もズレてたから。
り、とか見てて、「こいつズレたこと言ってんなー」って思うことあるでしょ？ずーーーっとその状態が続いてるのに、最後の方になって、急にまともな反論返せるとは思えないじゃん？
主張の内容がどうこう以前に、絶対に間違いを認めない姿勢っつーか、自分の論を押し通すために今までしてたAの話を急に全然してなかったBの話にすり替えるという白芽にもバレるような苦しい基地外戦法取られると、萎えるのも無理ないっしょ？
そういう態度で喧嘩に臨まれても、「どんだけこいつ俺に勝つために必死なん…キモ…」って、冷めた目で見ちゃうのは致し方ないでしょ？？
いや、こういうのはお前にはない感覚なのかもしれないけど、少なくとも俺はそう。とりあえず、冷静になった今なら自分のヤバさに気付けるかもよ？見てきなよ。
条件云々に関しては、俺が提示した発言にそんな条件くっ付いてないじゃん。お前が「もう反論もないし、ハイドロに話しかけない」って言ったのが一番最初で、その後に俺が反論して、「反論したから、話しかけてもおかしくないんだし、続きしようぜ」って持ちかけたら、「この話は最後まで相手してやるよ」って流れになったんですよ。
それなのに、あのスレ以外でもめっちゃ俺の相手してくるというか、積極的に俺に絡んできてるから、お前に対して冷たい目線を向ける俺は、「なんで相手しないはずなのに絡んでくるんすか…キモい…」ってなるわけですよ。
そんで、確かにお前は「間違いを認めたら基地外とか言わない。というか、話しかけすらしないから！」みたいなことも言ってたと思うけど、それって、「もう話しかけないとは言ったものの、このスレ限定で相手をする」という旨の発言をした後のことだったはずだよね。
確認したわけではないので、間違いがあるなら訂正をしてもらって構わないが、自分の論の正しさを主張するために、時系列を無視した少々捏造チックなやり方で「条件が付いてたんだ！」みたいに言い張るのも、やっぱり俺はいけ好かない。
>>80
んなことはない。板喧嘩でのことかどうかには敢えて言及しないでおくが、自分が間違ってると認識することなんてザラとは言わないまでも、あることにはある。
>>81
俺が間違いを認めたらとんでも理論じゃないことを俺が認識したことが伝わるからだね。もしかして伝わってなかった？
俺は向こうのスレでhyが勘違いしてるところ丁寧にアンカー付けて説明してるのに、それ無視して印象論でぜんかいで語られてもww俺は冷静に淡々と説明してるけどhyの今言ってる「おまえキモいの！！！！だから相手しないの！！！！」って冷静か？w冷めた目線で見れてるなら淡々と俺がわかりやすいって言ったレスの間違い指摘するんじゃない？w
>>条件云々に関しては、俺が提示した発言にそんな条件くっ付いてないじゃん。
なんで俺の行動に対しての条件においてhyの提示した条件優先しちゃってんの？俺自身が提示した条件がん無視してhyがだした条件優先するのはおかしいでしょ。
好きか嫌いかは置いといて冷静な目で語れるなら反論して。キモいから！とか好きじゃない！って感情全面に押し出さなきゃ無理ならもう良いで。
>>84
お前が間違いを認めたことは伝わるが、それがどう訂正に繋がるんですか？いい加減説明してくれない？さすがに今回は、自分が言い負かされたくないばかりに、やばい主張展開させてる自覚あるっしょ？
「間違いを認めること」と「訂正をすること」について、下記に示すような差異があると考えられる。
ある研究結果がある博士から出されたとする。その数年後に、博士が、あの研究は間違ってた！と認めたとする。
これは誤りを示唆させただけで、それを是正させているわけでもなく、当然訂正にはならない。
博士が、自身の研究の誤った箇所を指摘し、正しい事実を提示したとき、そこで初めて訂正といえる。
つまり、訂正をするためには間違った箇所に対する正しい事実を述べ直す必要があり、間違いを認めることだけでは、訂正という言葉の要件を満たさない。
ていうか、自分の間違いを明らかにすることが訂正として扱われるんだったら、何でお前は「間違いを認めて訂正しない」ことを批判したの？ここキャスフィに於いて間違いを認めることには、訂正も内包されてるとか思ってんだろ？これだと訂正がダブってるじゃん（笑）
こんな白芽でもわかるようなところで粘って楽しい？それがお前の喧嘩のやり方？
お前がズレたこと言ってばかりだし、明らかに間違ったすり替えを堂々としたからこそ冷めた目線になってるし、萎えちゃってるんですけどね（笑）正直すり替えた自覚あるでしょ？
俺が持ってきたお前の発言が絡まない云々のくだりの発端、つまり時系列でいえば最初の発言だから。
hyが出した条件とか何言ってんの？お前自身が最初に何の条件も付け足さずに、もう絡まないっつってるわけじゃん？？？
バカ「お前にはもう絡まねえよ！」
少し時間が過ぎた後のバカ「この話だけは最後まで付き合ってやるよ！」
暫く経った後のバカ「この話が終わればお前には絡まねえよ！」
ってどんどん主張が変わってきてるわけね？じゃあ、最初の「お前にはもう絡まねえよ！」は何だったの？って話。
まぁ、そのときの話の流れとして、そのスレでの喧嘩に限定してきちんと最後まで相手をするってことになったから、「この話だけは最後まで付き合ってやるよ！」この発言までは普通に許容範囲。
最後は全く新しい条件付けて主張自体が変わってるけど、そんなに都合よく後付けで条件付けられても、まともにお前みたいなバカを相手にしたくない冷めた俺からすると「いや、お前その喧嘩でしか俺を相手にしないんじゃなかったのかよ」って思ってしまう。
女に対して
男の発言1「わかった。ストーカーはやめるよ。お前にはもう絡まない。」
男の発言2「やっぱり今日だけは話させてくれ。」
女「いいよ」
男の発言3「今日は過ぎたけど、お前が返信くれるまで絡むのやめないぞ〜ぐへへへｗ」
ここで女が、男の発言1と2を取り出して、「いや、お前今日限りで絡まないんじゃねーのかよ（笑）」って言うとするじゃん。
すると男が、発言3を取り出して、「返信くれるまで〜っていう条件付けてるんだよ！絡むのはおかしくない！」って言ってきました。
お前がやってるのこんな感じよ？こっちは勝手に後から付け足した条件なんて考慮せずに発言1と2を持ち出して、「もう絡んでこないんじゃなかったのかよ」って言ってるのな？そこに対して自らが都合良いように作った発言3で反論されても（笑）
何気にすげーやばい発言してるからねぼうず。
メンヘラ「死ぬわ」
メンヘラ「やっぱ一万円もらったら死ぬわ」
俺「ホレ一万やるよ死ねえええ」
メンヘラ「やっぱ10万くれたら死ぬわ」
俺「は？死ぬんじゃなかったの？」
状況設定と言葉は違うものの、ぼうずがやってるのこういうことじゃん。マジで死んでくれ（笑）いくら金積めば死ぬんだお前は。
あーもっとシンプルな例思いつきましたわ。
誤字とか日本語の間違いを訂正するとかって、あ、間違いだ！って認めるだけで訂正になるわけじゃないよな？
>>86
訂正する意味を考えような。
どう考えが変わったか伝えるために訂正するんだろ。それが伝わってるのに訂正する意味ないから訂正しなかったって俺は言ってんだよ。
>>89
俺が同義とか言ったのが悪かったみたいやね。
今回の話は謝罪しただけで訂正するのと同じ効果が発生してるからする必要ないって言いたかっただけやで。
もちろん訂正になるわけじゃないけど訂正後の日本語が相手に伝わってるなら訂正する必要ないよね。って話。
俺「反論も来ないみたいだしもう絡むのやめるわ」
hy「反論」
俺「反論きたからこの話終わるまでは相手するわ」
この流れ理解してる？
>>90
はぁ？ちげーだろ？自分が間違ってた部分を明確にして、正しい事実は何かを伝えるために訂正するんだろ？つまり、間違いを是正して真実を伝えるために訂正は行われるんだよな？
お前のキモい考えの変遷なんて知らねーし興味ないんだよカス（笑）
>それが伝わってるのに訂正する意味ないから訂正しなかったって俺は言ってんだよ。
は？は？は？
訂正しなかった？は？間違いを明確にすることは訂正をすることにもなってるんじゃねえの？ｗｗｗｗｗｗｗは？自分の非を絶対認めないばかりにどんどん支離滅裂になってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>92
お前みたいな低劣な能力に見合わずに高すぎるプライドを持ってる奴でもさすがにこれは間違いを認めざるを得なかったかよ？（笑）
形式としてまったく同義ではないのに、同義なんて言葉を使って、「間違いを認めること」と「訂正をすること」に同じようなメリットがあることを表したお前のみが悪いのであって、俺には一切非がないことも踏まえて理解できてたらいいけどな？
〜って話じゃなくて、お前が誤った日本語の使い方をしていたのだから、そんな話だってことを俺は今は理解したけど、お前が説明する前の段階でわかるはずもないな。
>>93
ストーカーとかまったく関係ないんだけど？もしかしてお前すげえしょうもないところに逃げようとしてない？
後から自分の都合よく付け足した条件をもって自分をおかしくないとするのは無理があるし、こちらとしては最初の発言に勝手にお前が取り付けた条件がない段階での発言を持ち出して非難しているのだから、「後からこういう条件つけてました〜！」って反論はあまりにも正鵠を得てないよね？
ということをストーカー男と女の例示によって伝えたかったんだけど、「自分はストーカーではないのだから、その例に無理やり当てはめんな！」って返しもまたすごく的外れｗｗｗ
パンチドランカーかよお前（笑）俺の指摘があまりにも強すぎて、てめえのパンチの威力にまで障害出てきてんじゃんｗｗｗ
>>94
バカ「もう絡むのやめるわ」
からの
304： ぼうず◆Fcx8z3JGhI
2017-10-12 20:21:51
ID：woVhbFS.
この話には最後まで付き合うからいい加減落ち着け。１日たってもまだ錯乱状態なのかよ。
この発言だよ？？？
『もう絡まないとは言ったが、この話には最後まで付き合う』
これがあのスレで起きた絡まない云々の流れなのよね。一方>>94の「反論きたからこの話終わるまでは相手するわ」って発言はニュアンスが変わってきますよね？？
「この話"には"付き合う」っていう限定された言葉と、「この話が終わる"まで"相手にする」っていう期間を表す文言はぜんっぜん意味合い変わってくると思うんですよ。
もしかして発言の捏造でもして、少しでも自分に有利なように働かせようとしたんすか？それともこの話の流れを真に理解してないのはやっぱりお前だったり？？？
>>98
もう、今のお前に見える未来は負けしかなかったもんな。どう見ても逃げとしか思えないが、ある種賢明な選択かもね（笑）
こんなに快勝してんのに、こうも足掻かれて、最終的に逃げられると不快でしかないですね＾＾
三笠とタメ張れるレベルのゴミなくせに、負けは認めないし自分の非も99%認めないとか、害虫にもほどがあるでしょ。負けを理解しない版の戦艦三笠(レベルの喧嘩師)だよお前。煽り抜きで喧嘩師やめてくれない？お前みたいなキモい喧嘩師初めてだわ。