ボコすっていう能動的な意志があるんなら、なんで「かかってこい」っつー受動的なスタイルなんだよ（笑）
ボコしたい、挑戦したいって立場のお前が、俺からのアクション待つとか立場ブレブレっていうか、適当に物言いしすぎなんじゃねーの。
昔「かかって来いよ」と言われたから、『「かかって来い」と発言しているお前はむしろ俺にかかってきている』と返して水掛け論を延々とやったな。懐かしい。結局有耶無耶に終わったが。
お前を指名したスレを立てておけば、お前から何かしらのレスをもらうだろうとは思っていた。俺はそのレスが如何なる内容であっても食いついてみるという方針でボコしたかったんだが、お前はここに問題を感じるのか？立場がブレブレだと？具体的に説明できるか？
来たらボコす。
たったそれだけのことだが。
>>2
っていうかこいつやばいな。『能動的な意思』ってなんだよ。受動的な意思って存在しないぞw
何かをしようとするのが意思で、されるのが受動。殴られる等。
>>11
つっこめよw意思は常に能動的にあるぞ。働きかけようとする心なんだから。
意思 １ 何かをしようとするときの元となる心持ち。
いや、能動的かどうかが要点ではないぞ。
能動的という説明をおいたことにより、おかしくなるのかどうか。
ということが問題だ。
対象と同時に対象が抱える当たり前の特徴を述べること、例えば一般的に小学生には部活動がないものとされるが、「部活のない小学生」という表現をすることが不自然であるかどうか。考えてみようか？
＞対象と同時に対象が抱える当たり前の特徴を述べること
少しわかりにくいが、対象(小学生)を文章に組み込みつつ、その対象が当然抱えているであろう特徴(部活がない)ことを同時に組み込むことだ。これだけではおかしな点などまだ見つからないだろう。
スタイル（受動的）と意思（能動的）とで立場がブレてるという事を指摘したくて
では何故ブレてるといえるのかの説明に
双方の違いを示すために能動的というワードが出て来るのは至極自然なのですよ
>>13
そもそも小学生には部活動がある。
例として最低レベルのものを持ってきたな。糞レス減らしてくれ。意思というのはそもそもが能動的なものなのだから能動的とつける必要は100%ない。例を出すのはバカらしいがお前に合わせてやるとしたら
証拠になりそうなエビデンス
>>15
何言ってるかよくわからない。『意思』だけで能動的だと示せてるじゃん。そのワードをつけるのは必要のないことで無駄だよね。
>>18
意思のなにを問題点としてるか？を明らかにしないといけないんだよね
能動的ってワードを出すのがそれの説明としてなのであれば無駄じゃない
おっと見落としていた。
それはクラブ活動の間違いではないか？
一般的に小学生には部活動と称する行事はないようだ。活動時間、費用の面で規模も極めて差がある。
例に出すと「活動時間」に着目した判断を行う場合。
「10代前半だというAさんはこの時間帯によく顔を出す。部活に参加していればこの時間帯に顔を見せるのは無理がある。ならば部活の無い小学生や帰宅部の中学生かも知れない。」
ここで「部活動のない」という表現は、大きな力にはならなくても説得力を増すことに一役買うはずだ。
＞証拠になりそうなエビデンス
これは一体・・・。
広大なサハラ砂漠
↑広大じゃないサハラ砂漠なんてないから広大って無駄じゃね？と思うのならただのアホです
今すぐ精神科に行って死にましょう
>>5
いや、参るって言ったけど、実際に攻撃しに行ったのは俺じゃんって話な。何をもって有耶無耶と言ってるのか知らないけど決着は付いてるし。
>>10
はぁ？重言的に"能動"を強調するために、「能動的な意思」と重ねて言っただけで、それを以って「受動的な意思」が生じるわけではねーだろ。
天然の山水は美味しいねって言ったら、は？人工の山水なんてあるの？って言ってるようなもん。
>>16
証拠とエビデンスって意味が同じだから今回の件と違うような気がするけど、それがダメならサハラ砂漠とかエンドウ豆とか、チゲ鍋とかも許されねーの？お前の中では。
>>6
いやｗそうじゃなくてｗ
お前は俺をボコすって意志を持ってるんでしょ？なら、自分からボコりに来いよって話ね。
何かしらのレスを貰える可能性に賭けてグータラするんじゃなくて、その目標を実現させるためには待つより動く方がいいよね。
ニートが、いつか何かが起きて金持ちになれる可能性をひたすら信じながら毎日寝て過ごしてるような状況で、「俺、金持ちになるわ」とか力説しても説得力ないじゃん。金持ちになりたいんなら受け身になるんじゃなく、動けよってことね。
>>24
とびっきりのご馳走を用意してあげるよ。
僕の家においで。
って言われたらお前は無理を言って自分の家で作らせる気か？流石に頭おかしいのではないか。
都合という前提がある。「僕」の家でご馳走したい訳だ。
こちらも然り。お前のレスという土台を使ってみようという小目的が、お前との対戦を進める上での前提であり、動機付けでもある。
お前が土台を提供しないのならこちらもやらないつもりである。
来たらボコすという個人的な決まり事から外れるからだ。
なんでもいいから金持ちになりたいのではない。特定の条件が満たされているならば俺は金持ちになりたいということだよ。
>>22
>いや、参るって言ったけど、実際に攻撃しに行ったのは俺じゃんって話な。何をもって有耶無耶と言ってるのか知らないけど決着は付いてるし。
は？決着ついてないけど。お前どこ見てしゃべってるの？
>はぁ？重言的に"能動"を強調するために、「能動的な意思」と重ねて言っただけで
言っただけでとかわけわかんねえ。重言（重複表現）は意味のない無駄だと指摘したまでなんだが。
>天然の山水は美味しいねって言ったら、は？人工の山水なんてあるの？って言ってるようなもん。
天然の山水は美味しいねって「山水はおいしいね」でいいんだけどねｗ
表現をコンパクトにしようという働きかけはおかしくはないが、作為的に盛りに盛った書き方をすることまで否定するのはどうだろう。
寒～い冬が来る・・・。
とでも書き表せば、「寒さ」が強調されるのは言うまでもないだろうな。
>>25
一番重要な目的は自分の作ったご馳走を食わせることでしょ？
時間とか食料とかの関係で自分の家の方が都合が良いのはわかるが、時間も材料もあってその目的を達成させられそう、かつ遠慮とかしないなら別に俺の家で作ることに問題はねーと思うけど。
で、ここが重要なんだけど、その日常会話的な例と喧嘩には異なる部分があるんだよね。喧嘩の目的を考えてみると、相手を言い負かしたい。相手を罵倒してボコボコにしたい。とかさ。他にもあるだろうけど、まぁ、こんなとこらへんでしょ。
これらって、お前が建てたスレでの喧嘩(お前の家)なのか、はたまた、そうではない喧嘩(お前の家ではない)なのかっていう差異によって、「時間」とか「材料」の都合で左右されることはなくね？
来たらボコすとかいう謎ルールをなぜ適用させてるのかは知らないけど、そんな縛りを付ける意味がわからない。
相手に思うところがあるから喧嘩したいはずなのに、結局お前に対して特に何とも思ってない相手からの出方を伺うっていうやり口は、本当に喧嘩で俺をボコる気あった？？とすら思ってしまうのだが。
>>27
三笠戦のときのこと言ってるんでしょ？あいつ負け認めてましたやん。
水掛け論なんて相手のボロを出させる手段でしかなくて、そのボロから決着に結び付けることは可能なんじゃないでしょうか。
強調させる目的っつってんだから意味なくないじゃん。広い宇宙って言ったら、違和感あんの？宇宙は大きいものだけど、あえて重複させることで広さを強調させてるのな。
いいんだけどねって何なの？日本語は省略されればされるほど正しいとか思ってんの？そろそろ死に時か？
>>33
・・・・・・・・・・・・。
小目的を満たした上でやっと照準を合わせる先、つまり最終目標という意味での「一番重要な目的」である場合はどうするんだ？
既に巨大なケーキが完成していたとしたら？家に運べと？
言われた側は「あんなこと言われたけどこんなデカいものは運べないし、向こうも足を運んでくれないらしいから諦めよう」となる。
今この場では時間や材料 に加え 物理的な問題が生じているわけではないが、こちらの意思という問題がある。
来たらボコすというルールは単なる希望の現れであり、条件を満たさない(お前が反応しない)場合は喧嘩をする気さえも起こらない。従ってレスが来なかったらやらない。
ここでもまた言っておくが、必ずやお前を倒す、といった魂胆ではないんだよ。
お前が強さを見せてくればこちらにやる気が起きる。
まあ、全く反応されないよりかは、現段階の「かかってくればいいだろ」となんとも低レベルなケチをつけてこられる状況であるだけまだマシであって、微妙なラインでモチベーションを維持できているのだが。
ここまでで何か言うことは？
>>36
喧嘩をするだけならどこでもいいのだが。
ただしお前からレスをもらうという小目的を達成させる面では、どこかに書き込みをしているお前を検索ボックスなどを使って探し出し適当な理由をつけて安価を向ける。という手順を踏むよりも、指名スレを立てた方が手間を感じないだろうからスレを立てた。そして今に至る。
>>35
巨大ケーキが完成してから声かけるstyle？
食わせたい人の都合に合わせて作るもんでしょ普通は。
美味しいものを食べてもらいたいという最終目的があって、それを達成するための小目的はどうでもよくねっていうのが俺の考え。
例えば、「"自分の家"で美味しいものを食べてもらいたい」って意思に隠されてる小目的には時間、材料っていう物理的問題だったり、遠慮っていう精神的問題が関係してたりするわけだけど、それを取っ払えるんなら場所は結局関係ないじゃんっていうね。
来たらボコすっつーけど、それは仮定の話だったってこと？でもさ、お前には俺をボコすっていう最終目的があったんだよね。
その上で、能動的なスタイルを取るか、楽はできるが喧嘩できる確率は減る受動的スタイルを取るか。という二者のうち後者を選ぶ意味がわからない。
だって、最終目的は喧嘩で俺をボコることだろ？何でお前は最終目的を満たすことを優先的に考えずに、楽はできるが最終目的は満たせない確率が高い経路を選んでるんだよ。おかしいだろ（笑）
最終目的なんていうたいそうなモノを掲げてるみたいだけど、それを満たすための苦労・手順を惜しんでる時点で、俺をボコすことという目的よりも、手間を感じないという手段が目的化しているではないか。
それともう一個気になったのは、「来てもボコせない」パターンって何個か思いつくけど、来たらボコすことができるとお前が豪語する理由は何なのさ。
俺に限らず誰かをボコすために手間は必要なわけで。手間はボコすという目的を達成するための手段なわけで。
その手段を優先させて目的達成できなかったら本末転倒じゃないっすか。
>>10
＞っていうかこいつやばいな。『能動的な意思』ってなんだよ。受動的な意思って存在しないぞw
強調的表現でも自分が無駄と判断したらやばいと思っちゃう発展途上的思考のチンパン名無しバカウケ
ぼうず「広い宇宙の数ある一つ」
>>5「は？宇宙は広いんだから、広いって付ける意味ないんだけど？いくら表現技法だろうと、広い宇宙なんかじゃなくて、単純に「宇宙」でいいんだけどね」
そうかそうかその程度なのだなお前は。まず最終目標の意味を調べてみるといいだろう。序にその言葉を持ち出された理由も考えてみるといい。
都合がかみ合わなければ食べさせるのは諦める。ただそれだけのことであり、この喧嘩と状況が同じものと言える。お前を絶対倒したいという希望を抱えているのではないのなら、例えに出された「僕」は相手に絶対にケーキを食べさせたいという訳でもないと判断できるだろう。違うか？
運べと要求するほど頭がおかしいのであればケーキを食べさせない。お前に強さが見受けられないのであれば喧嘩を放棄する。
ここまで見て欲しかったのだがな。ここに反論はあるか？
最終目標を果たすまでには小目的を達成しておくことが条件であるということを言っているんだよ。取っ払えるならとか言っているが、元々取っ払えないものだと理解した上で対話しているのだろうな？
さらにさらにだな。受動的なスタイルを選択した理由は前に言った通りなんだが、喧嘩できる確率が減るという背景も存在することに違和感を覚えるのか？既に述べたように、絶対にボコす。といった拘りはない。つまりそれを達成させるための道を作ることがすべてということではない。最終目標だからといって一番重要であるとは限らないのだよ。理解できるだろうか？途中で何らかの問題が生じ、断念した方がよいことだってある訳だ。
そして「来たらボコすことができる」というのは一体全体なんのつもりなのだろうか。
そんなことを書いたつもりは全くないんだが・・・。
お前が俺より圧倒的に強い場合には負けてしまうだろう。だが、来たらボコすことができるという主張内容ではなく、ボコす気分になるかならないか。ただそれだけのはずだ。
>>39
目的は時系列の面で後に来るほど重視されるといった決まりはあるのか？
そろそろ抜本的な見直しをしてみた方がよいだろうな。
>>44
俺が最終目的の意味を履き違えているとでも言いたいの？
都合が付かなければ諦める。ただ、お前の設定した最終的な目的は、"俺にご馳走をすること"である。それを満たすための問題を解決させる小目的が、「自分の家でご馳走を作る」ということだ。
お前の最終目的が真にご馳走を食べさせることかつ、自分の家でなくても小目的を達成することができるならば、つまり、ご馳走を食べさせるという最終目的を満たすことができるのなら、俺の家かお前の家かは関係ないだろう。
今のお前の状況は、こちらの都合を考えず、小目的を満たすために自分の都合を優先させ、勝手にケーキを作り、いきなり来いと宣うようなものだ。
この体たらくで一体何が「最終目的はご馳走を食べさせること」なのか。最終目的を満たすまでの過程の方を最終目的を満たすことよりも優先させてしまうのなら、目的が手段に変化しているのではないかということだ。
※ここまでの説明に、俺が最終目的の意味を取れていないためにおかしい部分が出てくるというのなら、さっさと説明をしてくれ。
手間を惜しんでか、お前の捉える最終目的の意味を述べていないために会話のテンポが遅れているわけだ。手っ取り早く俺をボコるため、または話をスムーズに進めるためには可及的速やかに齟齬をなくすべきだろう。
>運べと要求するほど頭がおかしいのであればケーキを食べさせない。
まずお前がいきなりケーキを作っている状態がおかしい。ご馳走を食べさせたいから家に呼ぶはずなのに、こちらがご馳走を食べれるような日程などの都合が一切考慮されていないのだから。
俺は既に作っているなんていう状況設定をしていない。まずこちらを誘った段階で俺のためのケーキが作られているなんてあまりにも不自然だろう。ケーキを食べさせたいなら都合を合わせるのが自然だからだ。
俺は、「ご馳走を食べさせたいから家においで」と誘った段階ではケーキは作られておらず、そして精神的・物理的問題がないならば、俺の家で作れば良いと主張したまで。
>取っ払えるならとか言っているが、元々取っ払えないものだ
ボコるという最終目的を満たすために、喧嘩をすることは第一前提である。これがお前の言う小目的だろう。そして、この第一前提の手間を惜しんで喧嘩ができないなら、本末転倒である。
そもそも相手をボコすために手間は必要なのだから、その手間を問題視して、最終目的を満たせないのでは意味がないじゃないか。
最終目的をお前が本当に掲げているのなら、手間がかからないように、という小目的を省けるのではないか。
>最終目標だからといって一番重要であるとは限らないのだよ。
今出てきている目的は小目的と最終目的であるはずだが、小目的を満たす理由は最終目的を満たすためである。そして、その優先順位は最終目的>小目的であるはずだ。
この優先順位が変わってしまうのなら、最終目的という目的と、それを満たす小目的という手段との逆転化現象が起きているのである。
そして、手段として手間がかかることなんて承知の上での最終目的だったはずなのに、その手間の方を目的としてしまっている時点で、お前の言う最終目的は最終目的ではなかったのではないか。お前こそ最終目的の意味を知るべきでは。
来た(X)なら(→)ボコす(Y)という論理構造を取った文章だが、これはお前の気持なんだな？
例えば、俺がお前のモチベーションを保たないような喧嘩を仕掛ければどうしていたのか。どんなネタでも喧嘩を仕掛けてボコすとお前は言っていたが、モチベーションが保てないと取りやめるのか。
家に来たら何が何でもケーキを振る舞うと言っていたくせに実際家に行くと、「やっぱめんどいからやめるねー」と言ってしまうようなものではないか。