この板だけはサイトポリシー適用外です。
掲示板の機能不全に陥るもの以外は何をしてもOKです！
※法律は守りましょう。
>>4
3に対して、証拠を求めるのは間違っていますね。
どうしてそう思ったのか、どうしてその結論に至ったのか説明を求めるのが適切かと。
しかしまあ、6の煽りを見るにそれさえ理解できないゴミだったようで。
草としてはこんな雑草にも劣る雑種と同類扱いされてはたまったもんではありませんね。
妥当なランキング作った
S(最強クラス)
雨降
A(準最強クラス)
難藻内容、南雲
B(強い)
天使、橙、きいろ、ブス、CNT、C、ハイドロジェン、Ao
C+(やや強い)
平沢水素、り、メルト、ぷ闇、ルア、ぼうず、芝生、MIA bogey、
C(普通)
ナチュラル、アメリカ人、シュマイケル、となみち、ピーマン人、結城、ゼロ、新世界、白芽、戦艦三笠、若草、灰色、怪物、、ピーマン人、悪核
D(頑張りましょう)
人参、おでん継承者、もん。、無擾士、かっこいい花京院、momo、シュリーフェン、巴投げ
E(残念賞)
よしお、ｸﾝｺ
263： 全部のリストを組み合わせた結果
2017-10-15 09:01:25
ID：O9d/wYr6
S(最強クラス)
A(準最強クラス)
南雲、ハイドロジェン、雨降、CNT、橙
B(強い)
天使、ブス、ぷ闇、なつめ、きいろ、平沢水素、C、ｸﾝｺ
C+(やや強い)
メルト、Ao、ナチュラル、り、ぼうず、芝生、戦艦三笠、MIA bogey
C(普通)
ルア、アメリカ人、結城、ゼロ、新世界、若草、となみち、シュマイケル、灰色、怪物、白芽、ピーマン人、悪核、おでん継承者
D(頑張りましょう)
人参、もん。、無擾士、かっこいい花京院、momo、シュリーフェン、巴投げ
E(残念賞)
よしお、みづき、わかな
妥当なランキング
S(最強クラス)
雨降
A(準最強クラス)
難藻内容、南雲
B(強い)
天使、橙、きいろ、ブス、CNT、C、ハイドロジェン、Ao
C+(やや強い)
平沢水素、り、メルト、ぷ闇、ルア、ぼうず、芝生、MIA bogey、
C(普通)
ナチュラル、アメリカ人、シュマイケル、となみち、ピーマン人、結城、ゼロ、新世界、白芽、戦艦三笠、若草、灰色、怪物、、ピーマン人、悪核、
D(頑張りましょう)
人参、おでん継承者、もん。、無擾士、かっこいい花京院、momo、シュリーフェン、巴投げ
E(残念賞)
よしお、ｸﾝｺ
妥当なランキング作った
S(最強クラス)
雨降
A(準最強クラス)
難藻内容、南雲、
B(強い)
天使、ブス、橙、きいろ、CNT、ブス、ハイドロジェン、C、Ao
C+(やや強い)
平沢水素、り、メルト、ぷ闇、ルア、ぼうず、芝生、MIA bogey、
C(普通)
ナチュラル、アメリカ人、シュマイケル、となみち、ピーマン人、結城、ゼロ、新世界、白芽、戦艦三笠、若草、灰色、怪物、、ピーマン人、悪核、
D(頑張りましょう)
人参、おでん継承者、もん。、無擾士、かっこいい花京院、momo、シュリーフェン、巴投げ
E(残念賞)
よしお、ｸﾝｺ
なんか最近の喧嘩スレって、アメリカ人の喧嘩スレくらいしかないような気がするんだ。
お前らどうしちまったんだ？もう力尽きてしまったのか？スタミナ切れ？
いやいや……へこたれてんじゃねーよ！喧嘩師たるもの、へこたれずに、喧嘩しろよ！
なんなんだ？てめーらの意思……“喧嘩がしたい”という意思はそんなもんなのか？ちげーだろ。昔ワイワイ騒いでた頃を思い出せ。思い出すんだ。
“あの日のお前”に戻れ。初心に帰るんだ。
てめーらはまだやれる。てめーらは老人じゃねえ、「今を生きる若者」なんだ。こんなとこで、へこたれてどうすんだよ。そんなおめーら、俺は見たかねえんだ。
喧嘩をしなければ、てめーらの能力は向上しねえ。喧嘩をすることに意味がある。喧嘩をするんだ。界隈を盛り上げるんだ。
少しでもこの俺の思いが届いたなら、嬉しいな。
というわけで、俺と喧嘩をしよう。
>>223
＞相反するスタイルをとったことはわかってるよ。
これに対して言ってるんだけど。
頭に蛆虫でもわいてんの？
多分このあとも頭が悪いゾンビは頭の悪い解釈をしてるんだろうなあ。反論したくねえなあ。まあ、雑魚が調子乗るのは嫌なので、僕は逃げようともせずに確実に潰しますけど。
＞俺に分かるか否かを訪ねているのは明白だろ。今更弁解できないぞ。
そういうこと言ってるんじゃねえよ。
そう尋ねているけど、結局お前との会話を交えたら俺の中で明確になりましたって話をしてるだけじゃん。まじでしね。
あと訪ねてじゃなくて尋ねてだからな？
結局分かってねえよ、お前。
俺が「噛み砕かないとわからないか？」って聞いたのって、てめえが俺の発言の意味を汲めて無かったからだから。
いや、感性の不一致で片付くような部分を、
お前が辞書的な意味まで掘り下げてきたから俺は咎めてるんじゃん……
俺より、お前が何をしたいんだよ。しね。
>>224
そんなところかよwさっき引用しとけよバカ。相反するスタイルを取っていることはわかるけどその反対意見は俺の言い分を理解してないものと思ったから
順序を説明してあげたの。
お前はどの話をしてるんだよw相反するスタイルを取っているのがわかっていてもその意見がこちらの主張を理解していないものならわざわざ指摘してまで覆すもんじゃねえよ。順序を説明するだけで片がつくわけ。お前はスタイル云々より反対意見の中身について説明すべきだよねw
>てめえが俺の発言の意味を汲めて無かった
あのな……
俺が言えないと言ったのは
｢違和感があるから、普通は言わない→言えない｣なのにお前は
｢言えるか言えないか←こんな書き方したら口で言えるか否かに取られることもある、説明なしにわからない｣
アホな返しをしたわけだ。
噛み砕く以前にお前は大事なとこを説明してない。
>会話を交えたら俺の中で明確になりました
過去の会話かはっきり答えろよ。
過去の会話なら書き方がおかしいし、そうでなければお前が尋ねて断定するまでの間にお前は俺のレスを読めないし俺もお前のレスを読めないからおかしい。
頭のなかで確定させたのなら
尋ねる→断定→煽る
はおかしい。お前の頭のなかでの結論なんだから｢わからない｣と決めつけることは間違いだし、それをもって煽るのはもっとおかしいよね。
お前が恣意的な解釈をもってきたから公平な辞書の意味を持ってきたんですよ。
感性の問題で好きなように意味を決められたら議論は崩壊するよw
>>225
あ、覆さないんですかw
僕の意見を否定もしないし肯定もしないとw
ダサすぎ。喧嘩師やめろよ。
というか、「引用しとけよ」というかお前自身「分かってる」と言ってるのはここしかないからわかりそうなもんだけど。
頭の悪さがやばすぎるから、喧嘩師やめたら？www
お前っていつまでたっても成長しねえよな。
「違和感があるので言えない」というゴミ論理を覆すために、「いや言えるよ」と俺はさっきから何回も言ってるわけじゃん。理解力ねえんだから、極力断定表現は避けような？w
ほら、こういうところから君の新参っぽさが醸し出されるんだよな。
尋ねる←本当にそうなのかな？と思いつつも聞いてみる
断定←しかし、前レスを見てみたらやはりバ笠は理解していないことが判明。俺の予想通りだった。
煽る←自分はやはりこいつより上であることがわかり、威勢が良くなる
こんな感じのことはありふれたケースなわけだけど、マジでわからないの？
わからないならもういいぞ、新参。説明しても無駄ってことだから。
雑魚とバカが同じか、なんて完全に“感性の問題”で片付くやん……。
例えば、俺がバカに対して「取るに足らないやつ」というイメージを抱いているならソイツは俺の中では雑魚同然なわけじゃん。
>>228
>否定もしないし肯定もしないと
こちらの言い分(あの時点では主張にあたる)を理解してないため噛み合わないんじゃないか。お前は
>言えたら
とかいう表現にもあるようにまるで口でいうかどうかを論点としているようじゃないか？くらべて俺は違うだろ。
論点がこんなにも違ったら
俺 俺は〇〇って意味で言ったよ
ゴミ ああそうなん
で終わりそうなもんだからな。それで終わらなかったのがお前だけど。
>ここしかないから
俺に探せと。いちいち面倒なんだけど。
>｢いや言えるよ｣と俺はさっきから何回も言ってる
主張だけ放り込まれてもなんで｢違和感｣は関係ないのかの説明がおかしいんだけど。
それ以前にこれ俺のどの文への反論？
>前レスを見てみたらやはりバ笠は理解していないことが判明
頭でも打ったかお前？
お前は俺に対し反対の意見を出したそれに俺は順序を説明してあげた
この時点ではお前の主張に大した説明はない(言えたらいいという説明はあるがこれは日本語的に誤解を生むので微妙)。
つまりこの時点でお前が満足するほど理解することは困難と言える。
俺がわからなかったからお前はまず、少し噛み砕いた説明をした。
その上でお前は
｢こいつわかるのかな？｣
ともっと噛み砕くかと尋ねた。
ここまでは間違いはない。だが、
この少し噛み砕いた説明を理解するかどうかは次の俺の返信にかかってるわけで、お前が1レスに尋ねることと断定を含めている以上、この時点で理解したかどうかは全く不明だよな。
>前レス
ここで問題になるのがこれ。よく考えてみろ、前レスでの俺の反応は飽くまでお前の大した説明はない主張に対する返答であり、少し噛み砕いた説明への返答ではないんだ。つまりここで理解したかどうかは判明しない。
判明もしてないのに上になったと断定することは困難なので煽りもその意図で使ったならおかしくなる。
お前の三段論法には飛躍はないが、それぞれの説明が粗末すぎる。
>俺がバカに対して｢取るに足らないやつ｣というイメージを抱いているなら
相手の論を覆す例えとして出している以上個人の勝手な感性を断りもなしにだすのはどうかと思うが。
ええ、今までにもおなじようなスレはいくつか立てています。
しかしまぁ人が来ないこと。>>1の内容の問題なのかな？
ともかく、どなたか喧嘩しましょう。
ルービックキューブの問題について。
その場合は「不確定」な。事実が如何の斯うの言ってるけどそれを他人に示す術がなければ事実としては扱われないから。
で、お前もういいよ。無名雑魚って書いたらはくががなんかいってきたけどやっぱ馬鹿だし無名雑魚がお前にふさわしい称号だよ(笑
信じる信じないとか頭悪いこと言ってないで、感動とか不合格とか寒いこと言ってないで、さっさと死ねば？(笑
まあ喧嘩の手続きとしては、相手の言い分はとりあえず正しいとして、その上でここがおかしいよねとした方がはっきりと否定したことになるよね～
妄言だーは相手の言い分を妄言と決めつけるだけであって、否定したとは言えないよね～
根拠厨だけじゃ喧嘩に勝てないよと助言しておくよ～
>>10
俺ならこのレスに （おまえが2ものをもっている者だとするならおれは神だというお互いおかしな前提で話進めて（話はこちらの有利になる）『お前にはそのような能力はない』と言う、相手がおかしな前提を突いてきたらこっちは『おかしな前提で始めているのはお前も同じ 』）というけどね
ちゃんとした半値のやつじゃないと応えないタイプ？
おまえも喧嘩板初心者如きにちゃんとした半値が相手すると思ったら大間違いよ みんなそんなに暇じゃないんだからね
11：しゃけ：2015/06/01(月) 00:34 ID:56I
君がどう解釈したんかしらんけどね
ROMっていってもね
ほんの数時間の話やん
あの軽い会話のノリでね
突然半年ROMるなんて話すわけないやん
ね
いやさっき気づいたんだけどさ。
僕は全レス志向なんですね。全部否定したら対象はどのように破綻するのだろうという興味からですね。
で、全レスしていくと大抵は容量オーバーになってバーストするのですね。
つまり話がこんがらがって支離滅裂になってしまう。整理できなくなるわけですね。頭が悪いほど破綻は早い。
対象の過去の失言なんかも拾って指摘するのだから対象としてはたまったものではないでしょう。
こんな喧嘩をする人は恐らく他にいないだろうから、周囲はどう分類すればいいか分からないわけです。
なので最も近い、適合する表現として粘着と言ってるんだろうなあ～。全レス＝粘着と安易に考えるのでしょう。
対象も混乱して負けるのだから悔しさもひとしおなのかな～
>>55
これで十分だわ・・・
【周囲はどう分類すればいいか分からないから最も近い、適合する表現として粘着と言っている】
るあのスタンス「その否定」
【周囲はどう分類すればいいか分からないから粘着と言ったわけではない】
疑問１「何故分類する前提なのか？分類しないという選択肢も取れたのでは？」
答え１「分類したから。分類しないという選択肢も取れた」
疑問２「分類した事実から、”どう分類すればいいか分からなかった”といえる根拠は？また分類しないという選択肢を取れたなら、それ以外の他の理由もあるのでは？」
答え２「他に適切な表現が無いから。他の理由も考えられた」
他の考えられる理由－－
＞りにボコられて悔しいやつが、何とかりを非難したいために分類する必要があったんじゃないかな～
＞りは駄目だ！って言うよりりは粘着だからだめだ！と言った方がちょっとは説得力増すと考えたんじゃないかな～
－－
まずここまでまとめると、
【周囲はどう分類すればいいか分からない（＋α）から最も近い、適合する表現として粘着と言っている】
ならば、（＋αの理由から）「周囲はどう分類すればいいかわからないから最も近い、適合する表現として粘着と言っている」”わけではない”
さて、
＞＞勝手に前提変えないでー？
違う違うｗ
「こうなった場合、これを認めることになるでしょー？」ってこと
だとすれば、周囲を問題にすることは否定する条件として十分かなってるよね？
新しく殴ったら、「反論に窮した」とかいうのくっそ面白いからやめてｗｗｗ
分類したくない人も同じ”周囲”なら、それこそ「周囲は分類した」っておかしくね？
＞＞これがその理由だよー？
けど、粘着と分類したい人も、分類しない人も”周囲”なんだよ？
＞＞ちゃーんと説明しないとギャラリーも分からないよー？
そうなの？ｗｗｗ
＞＞だって適切じゃない表現してるから～僕から見て全レス＝粘着と見なすのは当然だよね
分類したくない人は「粘着と分類していない」んだよ
＞＞>37で理由を聞かれて～>44で答えて～>46で理由の理由
～だろうな、って理由なの？ｗそりゃ驚きｗ
＞＞表示を真意があったと見なしていい法律があるんだよ～？
それは表示主義じゃないです。
＞＞だからさ～最も適切な表現は全レスであって粘着じゃないんだよね～全レスが事実なのだからね～
＞＞全レス以外の表現は全て適切な表現じゃないよ～？
なんで、”最も”じゃなければ、”すべて”適切な表現じゃなくなるの？（）
＞＞じゃあやっぱり「安易に悪い意味」と決めつけてるわけだね～そういう前提で確認してるからね～
決めつけてないでーす
>あと、「最も近い、適合する表現として」じゃなくて、
>「最も近い、適合する"悪い意味での"表現として」じゃないの？
「～じゃないの？」は断定してませんーｗ
＞＞って断言してるから～もしなんてないよ～ｗ完全論破いただきました～
前提として、「人を評価する場合に使われる「粘着」って普通は悪い意味で使われる」と出しただけで
「その人は普通である」はその前提には入ってないけど？ｗｗｗ
＞＞「普通は悪い意味」と決めつけて～それを前提に「～含まれてるなら」って話だから～最初の決めつけは否定できましぇ～ん
https://netyougo.com/slang/4757.html
どこが決めつけ？ｗｗｗ
＞＞普通は悪いって～断言してるよ～悪くなくてもなんて～今更無しにはできましぇ～ん
https://netyougo.com/slang/4757.html
どこが決めつけ？ｗｗｗ
＞＞粘着は悪いと安易に決めつけてる証言をまたまた頂きました～
https://netyougo.com/slang/4757.html
どこが決めつけ？ｗｗｗ
＞【周囲はどう分類すればいいか分からないから粘着と言ったわけではない】
え？そんな事言ってたっけ？？
君、質問ばかりでそんな事言ってないと思うけどなあ？
じゃあなんで粘着と言ってるのかなあ？粘着というには何かしら理由があるでしょお？
言ったわけではないと断言できる根拠あるのお？
＞疑問１「何故分類する前提なのか？分類しないという選択肢も取れたのでは？」
なぜ粘着と言うのか、という結論を導き出すために前提を設置したんだけど～？
＞【周囲はどう分類すればいいか分からない（＋α）から最も近い、適合する表現として粘着と言っている】
＞ならば、（＋αの理由から）「周囲はどう分類すればいいかわからないから最も近い、適合する表現として粘着と言っている」”わけではない”
いきなり＋αなんて出されてもいみふ～
いみふな脈絡で「わけではなーい」なんて言われてもいみふ～。何かのドリーム？
>58
＞「こうなった場合、これを認めることになるでしょー？」ってこと
「こう」は「そしてそれが周囲でないなら>53」という意味不明な前提の場合だよねー？
＞新しく殴ったら、「反論に窮した」とかいうのくっそ面白いからやめてｗｗｗ
新しい争点認めたね～やっぱり図星だったんだ～図星突かれて笑うしかないよね～２度目だね～
＞分類したくない人も同じ”周囲”なら、それこそ「周囲は分類した」っておかしくね？
＞分類したくない人は「粘着と分類していない」んだよ
分類したい人も～したくない人も～「どう分類すればいいか分からない」だよ～？
>1周囲はどう分類すればいいか分からない
分類していないなんて話じゃないよ～？ミスリード通用しないよ～？
＞～だろうな、って理由なの？ｗそりゃ驚きｗ
驚き？感情論？理屈で返せなくなったんだね～詰みだね～
＞それは表示主義じゃないです。
表示主義じゃないという法解釈でもあるの～？根拠どこ～？
＞なんで、”最も”じゃなければ、”すべて”適切な表現じゃなくなるの？（）
少なくとも～こっちからしたら全て適切な表現じゃないよ～？
＞決めつけてないでーす
それは>49>56で～否定済み～
新しい反論がないので～論破確定～うけｒ
＞「～じゃないの？」は断定してませんーｗ
「最も近い、適合する"悪い意味での"表現として>11」とかっこをつけて断定して～それに同意を求めてるよね～はいろんぱ
＞「その人は普通である」はその前提には入ってないけど？ｗｗｗ
「その人は普通である」なんてどこにも書いてないんだけど～？いみふ～
＞どこが決めつけ？ｗｗｗ
普通として安易に決めつけてると認めたね～完全論破いただきました～
ちなみにネットスラングって～普通に扱われないよ～
スラング
ある階層・社会だけで用いる言葉。卑語。俗語。
またまた論破をいただきました～何個もリンク張って～惨めな抵抗～はははは
はー弱いなあ～
なんでこんなに食い下がるのかなーひょっとして「粘着」と言わせたいのかなーははははは
反論も乏しくなってきたし～全レス圧力に負けちゃったのかな～はははははは
同じことをダラダラ書くなよゴミ
引用は１回で充分だろ
クソみてーにしょぼい短文からいちいち改行しすぎ
自分のアホさを露呈して楽しい？
長文喧嘩師アピールキメエから死ねよLua