この板だけはサイトポリシー適用外です。
掲示板の機能不全に陥るもの以外は何をしてもOKです！
※法律は守りましょう。
>>31
互いのログイン頻度の多寡を推定する要素としてそっちが『歴が浅い』ことを理由に把握できないとしたんでしょｗ
だから『キミより歴が浅い俺でもある程度の把握はしてるんだからそれ自体は理由にならなくね』って意見を一言にまとめてそう申してるんだけど、それを『なんか関係あんの？』ってｗ
バリバリ関係あるし、無いんだったらそもそもそっちが出した話じゃんｗ ズレ酷いよｗ
それでそろそろ言うけど「ボケを暴論」「ツッコミを正論」に例えて、暴論の混じる喧嘩は喧嘩と定義したくない(>>11)ってキミは言ってるよね。
仮に言ってないと主張しても、僕は再三そういう例えだとする前提で今までレスしてきてそれに対しての否定がないから肯定であると判断してるよ。
そして今から否定しても『じゃあなんで否定しなかったの？』って言うし
否定出来る機会を何度も逃して今更否定するなんてムシのいい後付けを受け入れる気は一切ないからご了承ください。
それで>>22>>27とかを見ると『正論vs暴論のコントを喧嘩とみなしてる』つまり『ボケとツッコミのコントを喧嘩と定義してる』のは明らかだと思う。
多少挙げておくと>>22『面白い喧嘩を見てねえしどうせつまらねえ。ボケがいても滑るボケばかりでそうするとツッコミもつまらなくなるのは当たり前』の下りとか
俺のコントを見ろよに対して>>27『ログ掘り返して見るのはだるい』の下りとか
そういったコントを喧嘩とみなしてる、つまり喧嘩と定義してしまっているよね。
だからキミは『そういったコントを喧嘩と定義したくない』と拒否する一方で
「そういったコントを喧嘩と定義した」前提の意見を言い放っている。
これを俗に自己矛盾と言います。
本音を言えばしっかりとした言質を取ってから指摘したかったけど
なんかキミ逃げそうだし、言外の態度から充分言質にたる根拠を得られたので指摘させていただきました次第です。
あの、雑魚です
自分でいうのも何ですが
喧嘩は2回しました負けました
難しいこと言われたら理解するのに苦労します検索します
レスするのに時間もかかりますだいぶ
反論するどころか共感してしまいそう
とにかく、喧嘩をしたいです
(喧嘩強いと言われている方はお断り)
さぁ、いらっしゃいまし…orz
君の中で強いと思ってるなら君にとって俺は間違いなく強いんだろうけど
だとしたら俺は普通お断りされるべき人なんじゃないの？
いい勝負になりそうな相手と喧嘩したいとも言ってたし、君は弱くて俺は強い、ならいい勝負になりそうな相手ではないでしょ。 真っ当に考えるなら
俺はきっと『強くも弱くもない』って返すんだろうなあと踏んでたから、現在ちょっと面くらってます。
>>44
(私からして)強いと思う人でも>>1を読んで来てくれたんなら、受け入れるつもりです
(私の)願望は
いい勝負になりそうな相手と喧嘩がしたいですが
募集範囲は
(周りの評価を参考にした上で)自分のこと強いと感じていない人までです
なので私目線はほとんど関係してません
受け入れるつもりってことは分かった。
お断りから受け入れるに変わったって解釈したけどいいんかねそれで。
それから願望も分かった。
ただ募集範囲の下りはワカラン。
周りの評価を参考にした上でってどう参考にしてるの？
自分のこと強いと感じていないの"自分"はだれ？ キミ？
ここが分からないから、なのでと言われてもなんでとしか言えん。 説明求。
>>46
>お断りから受け入れるに変わったって解釈したけどいいんかねそれで。
Aoさんの中で変わったということですよね？
受け入れてると解釈して下さい
>周りの評価を参考にした上でってどう参考にしてるの？
「周りの評価を参考にした上で」は、喧嘩強いと言われている(>>1より)の言い換えです
ランキングや複数名からの評価があれば参考になると思います
急に一人称変えませんよ
yourself の方です
>>48
ああ、受け入れるでも受け入れてるでもどっちでもいいんだけど、そう、変わったのね。
ただ、俺の中で変わったというよりは君の中でじゃない？
そもそも「強いと言われてる人はお断り」だったんでしょ？ でも今は「(パリスから見て)強いと思う人でも受け入れる」んでしょ？
だから君の求める条件が変わったんだなと俺は思ったんだけど。
それで換言の下りはやっぱりそうか～。
まあどう参考にしてるかと自分が誰なのかは分かったから、最終的な募集範囲を詳しく教えてくれる？？
>>49
(>>45の)募集範囲は、「喧嘩強いと言われている方はお断り」を詳しく説明したつもりです
それに対してAoさんは「自分のことを強いと感じていない人(>>45より)」を付け足したように感じたから、変わったと解釈したんですか？
私は変わってないですよ
「強い人」ではなく「強いと言われている人」と書いたのは、「客観的評価+自身を強いと思ってない人」のニュアンスがあると思ったからです
それから少し気になってたんですけど、私が周りの評価を参考にするんじゃないですよ
周りからの評価は自身が知っていることです(恐らく知ってるはず)
募集範囲を分かりやすく書くと、
「周りから強いと評価されている+(その評価を参考にした上で)自分でも強いと思う」人以外の方です
いやお前に持久力があるなーって感じた事がコンマ1秒足りとも無いからこそのこの感想なんだけど。
お前が持久戦やってるログでも貼ってくれれば素直に謝ってやんよ。俺はいい子だからな。
>>24
俺が持久力のある喧嘩をここでしたことなんて一度もないけど？
それに結局どこからが持久力のある喧嘩になるのか基準が設けられてない段階でその要求してもキミの匙加減でしょ？
お前が粘ったと思うログを貼って俺がそれを評価するでいいじゃん。
まあここで持久戦した事無いならやっぱこの感想文が間違ってるとは言い切れないわな。持久力があると宣ってもそれを裏付けるソースが無いんだから。
>>26
いや、だから結局"本当は基準を満たしていた"としても口では『満たしてない』って言えるよねって話なんだけど。
だとするならまず基準を設けてから要求するのが普通でしょ。 実際にあるかどうかは別として
>>26
それからやっぱり『持久力がない』とするソースは無いままじゃんｗ
俺からしたら『ログがないだけでしてきた経験はある』って言い分だし、それをもとに間違ってると指摘してもキミに何が出来んの？
言えるよねってお前…今は俺がどうお前に伝えるかじゃなくて俺がお前にどういう感想を抱くかの話じゃねえの？
持久力が無いソースなら結果しか見てない俺がお前の喧嘩は大してやり取り交わさず降参してるログを多々見てるからでいいじゃんふざけてんの？
>>30
全然違うけど？
どんな感想にせよ何かしらの理由があってそこに至るわけで、その理由が妥当か否かを基準によってまずふるいにかけようぜって話でしょ。
それをしないでいいならキミの感想が間違ってるって俺の感想もなんのふるいにかけられることなく、むしろ他でもない俺自身がそう言ってるんだからキミの感想は間違ってたことになるよね？ってそういう話。
うんだからその降参にはこれこれこういう理由があってそうしてるんだよって説明したじゃん？
内容を読まずに物申してるキミの判断には妥当性なんてないし、俺の内容を読んでその上で俺の内情を否定するならまだ分かるけどね。